Bart De Wever laat zijn vergoedingen verlagen.
 

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.3008977



"Ik heb anderhalf keer een parlementair loon", zegt de N-VA-voorzitter, die naast Kamerlid uiteraard ook burgemeester van Antwerpen is. "Dat is een heel mooi inkomen. Als dat te veel is, moet men daar maar wat afdoen."

Tijd voor een forumbevraging.

Ik dacht eigenlijk dat De Wever alles bijeen minstens 3 keer het parlementair loon heeft. Voorzitter van NV-A, burgemeester van Antwerpen en parlementair en dan nog een vierde betalend mandaat, ik dacht in het bestuur van de haven. Als het waar is wat hij zegt vind ik het eigenlijk niets te veel voor iemand van zijn kaliber. Er zit dan vermoedelijk parlementair stemvee op de banken achteraan dat bijna evenveel heeft. Maar ik heb het moeilijk om De Wever nog te geloven door wat hij in Antwerpen allemaal uitsteekt.

Ik vind dat burgemeester van een grote stad (of een andere full-time job) én kamerlid moet verboden worden. Puur en simpel.

Ik dacht dat partijvoorzitter een full time job was ...

Och sorry, dat was ik effe vergeten :lol:

Di Rupo, Janssens, ea hebben hem dat geleerd dacht ik.

Waarom? Hij heeft zich toch niet zelf op die stoel geplaatst?
Zijn kiezers hebben hem voor die functies gekozen.

Ze hebben hem tot kamerlid gekozen. De NVA heeft hem burgemeester en voorzitter gemaakt :lol:

BdW krijgt alleen zijn burgemeestersloon uitbetaald.

https://www.vacature.com/nl-be/carri...-van-antwerpen

Onjuist.

Bart De Wever wil misschien zijn loon laten zakken (voor de schone schijn). Maar hij weigert macht in te leveren.

Iemand mag van mij 100 mandaten en jobs hebben.Zowel in de privé als in de overheid.

Deze ganse discussie moet er niet toe leiden dat we plotsklaps allemaal "maagdelijk ultra linkse herverdelers" uit utopia 1968 worden...

Maar,net als in de privé,moet verantwoording gegeven worden voor de verloning aan de "aandeelhouders".



Duizenden Euro per jaar voor enkele pro-forma vergaderingen,waar blijkbaar niet eens verslagen van bestaan (en die dus eigenlijk niet plaatsgevonden hebben) is in de privé niet vol te houden.En zeker niet als zou blijken dat de "werkzaamheden" van betreffend organisatie of bedrijf evengoed ,zoniet beter,(meer geld ter beschikking)zonder die "dure vogels" kunnen doorgaan.

We hebben "in de privé" al in menig dossier gezien hoe zeer doortastend opgetreden wordt tegen figuren die nutteloos geworden zijn voor de organisatie.
Dus moet dat ook in de politiek niet,en al zeker niet in gesubsidieerde of "pseudo-staat" instellingen....

Welke ondemocratische macht bekleedt BDW???
Nog zo van die lompe opmerkingen die in eerste instantie wel goed en geleerd klinken maar die alles behalve de democratie vooruit helpen... In tegendeel...
Of is voor u de democratische meerderheid van de Vlamingen dictatuur zoals onze franstalige broeders dat vinden voor wie alleen hun franstalige mening onder het woord democatie mogen vallen???

Welke macht zou hij dan wel moeten inleveren? En omwille van...?

Bart De Wever is een copycat van Patrick Janssens. Die weigerde ook zijn macht als verkozene in het Vlaams Parlement op te geven toen hij burgemeester van 't Stad werd.

Nogmaals: waarom moet hij ervan afstand doen?

forum.politics.be/showpost.php?p=8475949&postcount=8

Daar is al op geantwoord:

http://forum.politics.be/showpost.ph...55&postcount=9

Het is een antwoord op jouw vraag:

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=14

Hij had minister kunnen worden, hij had ...
Maar hij heeft woord gehouden en bleef burgemeester.