http://www.standaard.be/cnt/dmf20141121_01388865

Fitch verlaagt haar vooruitzichten voor Vlaanderen van "Stabiel" naar "negatief". Dit aansluitend op de verlaging van de vooruitzichten voor het Koninkrijk België van vorige week.

Je kan vanaf 25.11.2014 tem 3.12.2014 inschrijven op een staatsbon met een looptijd van 10 jaar en een rendement van 1.10%.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2160280



Minister van Financiën Johan Van Overtveldt heeft eerder een dubbel gevoel bij een nieuwe, historische daling van de Belgische langetermijnrente. Dat meldt hij in een reactie aan Belga.

"Enerzijds is het goed voor onze rentelasten en dus voor de evolutie van de staatsschuld, omdat we minder moeten terugbetalen. Het is ook een indicatie dat de markten het economisch programma van de nieuwe regering goed ontvangen. Ook het feit dat we opnieuw onder de Franse rente zitten is goed nieuws voor de Belgische positie", meent Van Overtveldt.

"Anderzijds zijn deze zeer lage rentevoeten een gevolg van het gebrek aan economische groei en gezonde inflatie", aldus Van Overtveldt.

De anderzijds argumentatie van Johan Van Overtveldt is de domste die een politicus in functie sinds deze van Guy Mathot ( PS).

Volgens Johan Van Overveldt leidt een lagere inflatie en lagere groei tot goedkopere financiering. Dat is larie en apekool. Een lagere inflatie en lagere groei leidt tot hogere waarderingen van andere activa gekoppeld met kapitaalvlucht naar andere economieën.

Dat de rente op overheidspapier blijft dalen is juist ondanks de lagere inflatie en lagere groei.

Ik kan Johan Van Overveldt aanraden om zijn eigen boek eens te herlezen:

Maakt de gelijkenis met de buurlanden verschil wat jouw vragen betreft?

http://www.tijd.be/beurzen/Ave_yield_30_yield.510138601

Het is gebeurd. De Belgische rente op dertig jaar is onder de 2% gedaald.

https://www.youtube.com/watch?v=O7GroZ60UYc

http://www.tijd.be/rentemarkt/

De rentes zoeken ongekende laagtes op. Op 1 jaar is de OLO rente 0.14% negatief. Ook de OLO's op 2 en 3 jaar geven negatieve rentes van respectievelijk 0.08% en 0.03%. De OLO op 10 jaar geeft 0.76% en deze op 30 jaar 1.66%

De financiële repressie is menens. De overheden kunnen hun massale schulden niet terug betalen. Om hen uit de nood te helpen intervenieert de ECB op grote schaal op de markten. Hierdoor trekt ze de rente naar beneden die de overheden op hun schuld dienen te betalen.

Nu de inflatie laag blijft en er zelfs negatieve inflatie is het duidelijk dat de ECB een creatieve invulling geeft aan haar doelstelling om de inflatie lager dan 2% maar dicht bij 2% te houden. De inflatie in haar doelstelling is in feite een jaarlijkse geldontwaarding van bijna 2%. Wegens het wegvallen van inflatie zet de ECB nu in op een reële geldontwaarding door een negatieve rente na te streven van minder dan 2% maar dicht bij 2%.

http://www.tijd.be/markten_live/nieu...88280-3452.art

Bovenstaand artikel is lezenswaardig voor de geïnteresseerd in de rol van de ECB om de politiek te helpen de samenleving te saneren. Het bespreekt een recente uitspraak van het Luxembourgs hof van justitie over de gemachtigde middelen van de ECB.

kleine correctie:

Pensioenreserve is niet nodig in een doorschuifsysteem. In elk geval de ambtenarenpensioenen mogen gerationaliseerd worden naar het eenheidsstelsel of anders mogen de ambtenaren een solidariteitsbijdrage betalen om hun collega's te financieren kweet zonder hoelang ze dan gaan dromen van hun dik pensioen.

een gemiddelde overheid zijn patrimonium is ongeveer even groot als de staatsschuld, dat zijn dus alle bruggen, wegen, spoorwegen, kanalen, havens, kabels in de grond, verlichtingspalen, netwerken etc

Leerlingen zitten in containers omdat onze overheid liever werklozen betaalt dan eisen dat ze in gemeenschapsdienst aan scholen werken. maar kom dat is socialisme

De hoogste belastingdruk van de wereld, daar zit je juist.

Stijgende armoede: dat is zever, zolang we gemiddeld rijker zijn dan de wereld vind ik dat nonsense. Armoede is een definitie, er zijn altijd 20% armen... Omdat het relatief begrip is. Onze armen zijn multimillionairs in Mali.

Staatsschuld mag inderdaad wel afgebouwd worden, en dat zal wel komen

http://www.tijd.be/rentemarkt/

Supermario Draghi heeft zijn bazooka op het Belgisch staatspapier gericht. De rentes zijn negatief tot een termijn van 6 jaar. Op een OLO van 1 jaar is er nu een negatieve rente van 0.15% en op een OLO van 6 jaar is de rente 0.01% negatief.

De OLO op 10 geeft amper 0.44% en de OLO op 30 jaar 1.11%.

De politiek kijkt hongerig naar deze rentemeevaller om meer overheidsgeld te spenderen.

http://markets.ft.com/Research/Marke...t-Bond-Spreads

De rentes van 1 maand tot 6 jaar zoeken de diepte van het gat in de bodem op ( negatieve rente). De rente op 10 jaar is momenteel 0.79%. Op te merken is dat deze rente lager is dan deze die Frankrijk dient te betalen ( 0.84M).

Ondanks deze lage rente boekt de federale overheid tekorten op de begroting.

De negatieve rentevoeten geven de overheden de kans om overschotten op de begroting te boeken.

De rente die de overheden krijgt om geld uit te lenen noteren aan 0.46% voor een lening op 1 jaar tot 0.10% voor 6 jaar.

De overheden laten deze saneringskans rechts liggen en blijven tekorten boeken.

:D

- OLO 4,25 % 28/09/2021 (OLO61)
ISIN code : BE0000321308
Opgenomen (EUR miljard): 0,965
Gew. gemid. rendement : -0,214 %
Bid-to-cover ratio : 1,130

- OLO 1,00 % 22/06/2026 (OLO77)
ISIN code : BE0000337460
Opgenomen (EUR miljard): 1,155
Gew. gemid. rendement : 0,514 %
Bid-to-cover ratio : 1,190

- OLO 1,00 % 22/06/2031 (OLO75)
ISIN code : BE0000335449
Opgenomen (EUR miljard): 0,907
Gew. gemid. rendement : 0,998 %
Bid-to-cover ratio : 1,560

- OLO 5,00 % 28/03/2035 (OLO44)
ISIN code : BE0000304130
Opgenomen (EUR miljard): 0,470
Gew. gemid. rendement : 1,103 %
Bid-to-cover ratio : 2,060

...

ISIN Code : BE0312732044 - 14/07/2016
Opgenomen (EUR miljard): 1,001
Gew. gemid. rendement : -0,463 %
Bid-to-cover ratio : 1,96

ISIN Code : BE0312741136 - 13/04/2017
Opgenomen (EUR miljard): 1,400
Gew. gemid. rendement : -0,456 %
Bid-to-cover ratio : 1,59

Voor meer informatie, zie de Reuters pagina BELG/TC of de Bloomberg pagina BELG - TC Auctions - Results.


http://www.presscenter.org/nl/pressr...g-van-18042016

http://www.debtagency.be/nl_press.asp

http://trends.knack.be/economie/fina...al-696283.html

De rente die België betaalt op haar schuld is door de bodem gezakt. België kan minder geld terugbetalen dan ze geleend heeft. Dit is niet te danken aan onze goede reputatie maar aan het expansief geldbeleid van de ECB. Je zou verwachten dat onze overheden overschotten boeken op de begroting dankzij de acties van de ECB maar dat is buiten onze politici gerekend.

...geen woorden voor een bericht waar ik me vandaag plots aan herinner...

Ten eerste is de berichtgeving op datum blijkbaar vreemd ?

over dat de regering 100 miljoen gaat lenen, wat in eerste instantie gaat om 50 miljoen volgens het bericht van vorig jaar in augustus...

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2424557

of 100 miljoen aan kmo's volgens het bericht van vorige maand....

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...ve-kmo-s.dhtml

Nu op mijn nieuwe werk waar ik al een tijdje aan de slag ben (enclavewerking, geen andere werkgever) hangt daar een nieuwsscherm waar van alles op weergegeven word, vanaf de laatste resultaten tot nieuwsberichten...en daar stond iets van bovenstaande op dat ze 100 miljoen gaan lenen wat af te betalen is vanaf 2116 ?

Ik ga er vanuit dat het de regering is die nog eens 50 miljoen bijgeleend heeft...

Maar soit...er moet toch een oplossing zijn waarbij je noch de burgers, noch de ambetaneren, noch de regeringszittende personen getroffen kunnen worden ?

In 2015 heeft ons land 50 miljoen geleend waarop het jaarlijks 2.5% interest betaalt. In 2115 betaalt ons land het geleende kapitaal terug.

In 2016 heeft ons land 100 miljoen geleend waarop het jaarlijks 2.3% interest betaalt. In 2116 betaalt ons land het geleende kapitaal terug.


Dit zijn historisch lage rentevoeten.

Dan zijn ze in feite 150 miljoen aan het afbetalen ?

Ik ken bedoeld dossier niet, maar voortgaande op wat mijnheer ViveLaBelgique schrijft zit het zo, zeer eenvoudig uitgelegd :

Voor de lening van het jaar 2015 �* 2,5% met looptijd 100 jaar : uw land ontving 50 miljoen, waarop het 100 jaar lang jaarlijks 1.250.000 interest betaalt, zijnde in totaal 125 miljoen interest. In het jaar 2115 betaalt uw land het geleend kapitaal, zegge 50 miljoen, terug. In totaal betaalt uw land dus voor die geleende 50 miljoen 125 + 50 = 175 miljoen terug.

Voor de lening van het jaar 2016 �* 2,3% met looptijd 100 jaar : uw land ontving 100 miljoen, waarop het 100 jaar lang jaarlijks 2.300.000 interest betaalt, zijnde in totaal 230 miljoen interest. In het jaar 2116 betaalt uw land het geleend kapitaal, zegge 100 miljoen, terug. In totaal betaalt uw land dus voor die geleende 100 miljoen 230 + 100 = 330 miljoen terug.

Kortom, beide leningen gecombineerd zal uw land voor de geleende 150 miljoen een totaal van 505 miljoen terugbetalen.

http://trends.knack.be/economie/bele...al-698737.html

In 2014 besliste het Agentschap van de Schuld om via swaps (financiële contracten) de rente vast te klikken voor een deel van de staatsschuld die het in 2015 en 2016 moest financieren. Zo wilde ze zich indekken tegen een rentestijging die de uitgifte van nieuwe schulden duurder zou maken. In dat geval zou de tegenpartij van het swapcontract de schatkist compenseren voor de extra rente die ze zou moeten betalen.
1,02 miljard verlies in 2015

Omdat de rente sindsdien verder is gedaald moet de schatkist het extra rentevoordeel van de lagere rente echter doorstorten aan de tegenpartij. Het verlies voor 2015 is definitief en bedraagt 1,02 miljard euro, bevestigt Jean Deboutte, de directeur van het Agentschap van de Schuld. Voor 2016 wordt een bijkomend verlies van 1,3 miljard euro verwacht, maar dat kan nog mee evolueren met de marktre

Dit vind ik persoonlijk een blamage voor de politiek. De herfinanciering van leningen vast-clicken met swapcontracten is een courante praktijk. De schuldenaar neemt een verzekering zodat zijn aflossen niet kunnen verhogen op de vervaldag van zijn lening. Als de langetermijnrente gedaald blijkt te zijn op vervaldag betaalt hij weliswaar niet meer af dan vroeger maar kan hij ook niet profiteren van de lagere rente.

Ik vind dat de politiek de opdracht van het agentschap van de schuld duidelijk het principe van nuldekking dient specificeren. De schulden mogen dan niet ingedekt worden tegen rentestijgingen, koersverschillen of ratingverlagingen.

Hetzelfde zou moeten gelden voor alle andere overheden en overheidsinstellingen die zich financieren op de markt. Inclusief alle private-publieke constructies.

De politiek zet steeds pluimen op hun hoed als de overheidsrente daalt. Nu staan ze voor Piet Snot.

De OLO rente blijft dalen:

https://www.nbb.be/doc/rk/pdf/cubic_secretariat.pdf

Op termijnen van 1 tot 8 jaar is de rente negatief van -0.59% tot -0.14%. Om op 30 jaar te lenen betaalt België minder dan 1% ( 0.97%).

In het voorgaande bericht wees ik op de swaps die het Belgisch agentschap van de schuld heeft afgesloten. Door swap contracten verliest België het voordeel van de dalende rente. Hoe lager de rente hoe meer België dient door te storten als vergoeding voor de swap contracten.

Swap-contracten voor overheidsschuld zijn bedenkelijke praktijken.

http://unia.be/nl/artikels/zwarte-pi...an-het-centrum

https://www.nbb.be/doc/rk/pdf/cubic_secretariat.pdf

De langetermijnrente kent een Trumpstijging. Ook België dient meer rente te betalen op nieuwe langetermijnleningen. Als deze Trend zich bevestigt is het lagerentefeestje over.

Hoe gaat Charles Michel I het bijkomend gat in de begroting aanpakken ? Gaan onze overheden eindelijk eens minder uitgeven dan ze ontvangen ?

1ste stap lenen op 150 jaar.
2de stap lenen op 200 jaar.
3de stap onze achter achter achter kleinkinderen als slaven verkopen.