Politics.be - Mag je huisbaas een sleutel bijhouden

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Over koetjes en kalfjes... (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=9)

- - Mag je huisbaas een sleutel bijhouden (https://forum.politics.be/showthread.php?t=240717)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors (Bericht 8543481)

Je hebt gelijk Marie, dat mag echt niet. Indien de huisbaas zijn/ haar huis wenst te inspecteren, moet hij/ zij daar een afspraak voor aanvragen.
Dat is de wet.
Hetgeen je hier schrijft is al lang geleden gebeurd......maar mocht het je nog eens overkomen: politie bellen en klacht indienen.

idd!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 8543528)

Maakt niets uit of het mag of niet, eerste werk van de verhuis, nieuw slot steken.

Je weet toch nooit, nog los van de huisbaas, of de vorige mensen nog sleutels hebben of niet.

ja stel je voor, ik begin eigenlijk schrik te krijgen moet ik zeggen, want bij mij steekt nog steeds het oude slot :shock::shock::shock::shock:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem (Bericht 8543579)

ja stel je voor, ik begin eigenlijk schrik te krijgen moet ik zeggen, want bij mij steekt nog steeds het oude slot :shock::shock::shock::shock:

Nu veranderen is ook de moeite niet meer, je bent weg naar Korea.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer (Bericht 8542965)

Het mag, maar zelfs moest het niet mogen zou ik toch steeds een reserve sleutel in mijn bezit houden. Heb eens huurders gehad die met de noorderzon verdwenen waren, als je dan veiligheidssloten hebt en geen sleutel ben je wel gezien.

Wie gaat de huisbaas controleren op het bezit van een reservesleutel van het huis dat hij verhuurt?
Waarmee ik niet gezegd heb dat de eigenaar ongevraagd zijn eigendom mag betreden als het verhuurd is. Het lijkt me anderzijds logisch dat de eigenaar in geval van geur, geluid, vocht en andere overlast de woning moet binnengelaten worden om te controleren of de klachten gegrond zijn. Hij mag ook nagaan of het pand als een zorgzame huisvader onderhouden wordt. Dat er geen schapen geslacht worden in de badkamer dus.

Citaat:

Een verhuurder mag ter plaatse controleren of zijn huurder het pand goed onderhoudt. Maar hij moet zich daarbij wel aan regels houden.

Steeds meer huurcontracten vermelden zwart op wit dat de verhuurder een ‘bezoekrecht’ heeft. Gewoon om de huurder daaraan te herinneren. Een voorbeeld van een diplomatische formulering die evenwel niets aan de verbeelding overlaat: ‘De verhuurder mag een afspraak maken met de huurder om te controleren of die zijn verplichtingen nakomt of om het pand te laten bezoeken door een vastgoedprofessional, makelaar, agent, aannemer, architect, enzovoort. Hij moet daarbij wel rekening houden met het privéleven van de huurder. Hij moet zijn recht te goeder trouw en slechts in beperkte mate uitoefenen. Hij mag het pand echter minstens één keer per jaar bezoeken.’

Dat is een interessante formulering omdat ze de redenen vermeldt die een bezoek van de verhuurder rechtvaardigen. Naast de vanzelfsprekende redenen - om vast te stellen of er werken of herstellingen moeten worden uitgevoerd, het bezoek van nieuwe kandidaat-huurders - heeft de verhuurder dus het recht de staat van het pand te controleren en na te gaan of de huurder de woning goed onderhoudt.

De verhuurder wordt niet geacht sleutels van de verhuurde woning te bezitten. Hoewel de wet dat niet uitdrukkelijk verbiedt, mag hij er slechts sleutels van bezitten als de huurder daarmee akkoord gaat. En als de huurder nieuwe sloten laat plaatsen, is die ook niet verplicht een exemplaar van de nieuwe sleutel aan zijn huisbaas te bezorgen.

Maar bij problemen die dringende actie vereisen, moet de verhuurder wel toegang tot de woonst kunnen krijgen, zelfs als de huurder afwezig is. Stel bijvoorbeeld dat de waterleiding springt wanneer de huurder met vakantie is. Dan is het ook in zijn belang dat er snel wordt ingegrepen. Anders draait hij zelf op voor de schade die daarvan het gevolg is, en mogelijk zelfs voor de herstellingskosten van de deur die opengebroken moest worden.

De verhuurder behoudt dus het best een sleutel van de voordeur. Maar wat als de huurder dat absoluut niet wil? Dan raadt het Nationaal Eigenaarssyndicaat aan dat de verhuurder de sleutel bewaart in een verzegelde omslag met de handtekening van de huurder op de sluiting op de achterzijde. Maar het belooft niet veel goeds als eigenaar en huurder tot zulke drastische maatregelen overgaan.

Bron:
De Tijd

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer (Bericht 8542965)

Citaat:

Bron:
De Tijd

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 8543663)

Nu veranderen is ook de moeite niet meer, je bent weg naar Korea.

Dat is bembempraat.

Maar bij deze weet bembem dat ze de huisbaas minstens eens per jaar moet binnen laten. Als de huisbaas enkel de resultaten van lamlendige luiheid, of van pikkendieverij te zien krijgt, heeft hij het recht om haar met haar klikken en klakken buiten te laten gooien.

Bij mij is het gemakkelijk: het slot van de voordeur is kapot.
Iedereen kan zomaar gewoon binnen.
Maar er hangt, ligt én staat - bewust - zodanig véél rommel in de inkom, dat zo goed als niemand die niet door mij wordt begeleid een stap verder durft te zetten.

Er ligt ook een zak met rottende groenten- en fruit-resten.

Pro-actieve inbraakpreventie noem ik dat.

:twisted:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull (Bericht 8543512)

Zeg het maar in 1 keer hoor :lol:

https://youtu.be/w13_FbPMKU0

Is het ooit anders geweest dan dat de goeien het moeten bekopen door de slechten ?

Je zal als eigenaar van het geërfde appartementje van je grootmoeder maar het volgende tegen komen met je huurder.
Plots: geen huurgeld meer gestort. Na een maand tracht je contact te zoeken: lukt niet. Na twee maanden verneem je van de buren dat de huurders er al twee maanden niet meer gezien zijn.
Afijn, na vier maanden en veel gezever, heb je nog eens de kosten van de sleutelmaker om de voordeur open te forceren, en de kosten van een nieuw slot. Binnen is het natuurlijk één puinhoop.

Soms zouden de dingen beter en strikter in de wet geregeld moeten worden.
Te beginnen met: een eigenaar die zonder afspraak en in afwezigheid van de huurder binnen dringt: huisvredebreuk met verzwarende omstandigheid, minstens zes maanden gevangenis.
Maar in geval van gewettigde vrees voor sommige zaken die schade kunnen doen oplopen, bij en vb. in aanwezigheid van de wijkagent, moet een vorm van binnendringen mogelijk zijn.

En liefst geen truken van "naar de flikken bellen en zeggen dat je vreest dat er iemand zich gaat zelfmoorden of zich gezelfmoord heeft".
Want dan hebben de flikken het recht om binnen te dringen in de woning (als ze het bericht ernstig moeten inschatten), en zelfs de plicht tot hulpverlening ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster (Bericht 8543338)

Dat mag niet! Stel u voor dat mijn huisbaas hier zomaar zou binnenwandelen! Er bestaat toch privacy voor iets!
Ik heb het ooit meegemaakt : een plaats waar we een 8-tal maanden woonden in het begin van mijn huwelijk. Na een tijdje werd ik gewaar dat er soms dingen een beetje anders lagen als ik binnenkwam. Mijn huisbazin kwam gewoon binnen en ging alles inspecteren als we niet thuis waren. Geen wonder dat we daar vlug verhuisd zijn, ik rook dat mens gewoon in mijn appartement!

De verhuurder mag perfect een sleutel bijhouden. Dit staat volledig los van het gebruik van die sleutel. Enkel in een noodgeval mag de verhuurder deze gebruiken.