Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Immigratie en integratie (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=16)
-   -   Vlaamse meerderheid bereikt akkoord over onverdoofd slachten (https://forum.politics.be/showthread.php?t=238003)

De schoofzak 29 maart 2017 09:25

Vlaamse meerderheid bereikt akkoord over onverdoofd slachten
 
Wat het wordt, weten we nog niet.
Maar een verrassing dat het nu plots uitkomt, is het wel.

titel: Vlaamse meerderheid bereikt akkoord over onverdoofd slachten
http://www.standaard.be/cnt/dmf20170329_02806094



Citaat:

De Vlaamse meerderheid heeft een akkoord bereikt over onverdoofd slachten. Het akkoord wordt deze voormiddag voorgesteld in de commissie Dierenwelzijn van het Vlaams Parlement.
In oktober vorig jaar werd een voorstel om een verbod op onverdoofd slachten in te voeren nog weggestemd in het Vlaams parlement. Meerderheidspartijen CD&V, Open VLD en N-VA wilden het resultaat van een bemiddelingsopdracht afwachten die aan voormalig Boerenbond-baas Piet Vanthemsche was gegeven. Die is nu klaar met zijn bemiddeling en stelt zijn eindrapport deze voormiddag voor in het Vlaamse parlement. Minister van Dierenwelzijn Ben Weyts (N-VA) heeft er nooit een geheim van gemaakt dat een absoluut verbod voor hem het uitgangspunt blijft.

(dadelijk meer)

De schoofzak 29 maart 2017 09:36

Uit de knack:

Citaat:

Voor runderen is er sprake van post cut stunning (verdoving na de halssnede).
Alweer een (tijdelijke) uitzondering om religieuze redenen. Ditmaal voor de Joden. Sta me toe om dan te zeggen: een uitzondering voor de Joden, die zwijnen !

.

Dadeemelee 29 maart 2017 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8415625)
Uit de knack:

Alweer een (tijdelijke) uitzondering om religieuze redenen. Ditmaal voor de Joden. Sta me toe om dan te zeggen: een uitzondering voor de Joden, die zwijnen !

.

Waarom verwondert mij dat niet :lol:

eno2 29 maart 2017 10:59

Kruipdieren. Voor de joden, zoals ik al altijd zei. Totaal beschamend.

En ook eindeloos belachelijk. Stunning is ook wel het woord. Stunning na de keelsnede.

Klein Licht 29 maart 2017 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8415625)
voor de Joden

Waar haal je dat nu weer? De artikels geven een heel andere reden.

In DS staat dat de Joden sowieso niet akkoord zijn en in Knack (waar je naar verwijst) komt het woord 'Jood' zelfs niet voor...

Esperanza 29 maart 2017 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8415625)
Uit de knack:
Citaat:

Voor runderen is er sprake van post cut stunning (verdoving na de halssnede).
Alweer een (tijdelijke) uitzondering om religieuze redenen. Ditmaal voor de Joden. Sta me toe om dan te zeggen: een uitzondering voor de Joden, die zwijnen !

Religieuze uitzondering? Joden? Waar zie jij dat staan?

Even zien. Uit dezelfde Knack :
Citaat:

Voor schapen, kleine herkauwers en gevogelte komt er een verplichte omkeerbare verdoving of elektronarcose voor de slachting.

Omdat die techniek nog niet op punt staat voor kalveren en runderen, wordt daar eerst gewerkt met de techniek van post cut stunning of het verdoven na de halssnede.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/vl...al-833929.html

Jawadde, moet er nog zand zijn....?

Esperanza 29 maart 2017 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8415636)
Waarom verwondert mij dat niet :lol:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 8415713)
Kruipdieren. Voor de joden, zoals ik al altijd zei. Totaal beschamend.

En ook eindeloos belachelijk. Stunning is ook wel het woord. Stunning na de keelsnede.

Niet teveel op De Schoofzak vertrouwen. Hij is nog steeds niet gestorven van zijn eerste leugen. Van z'n laatste al evenmin.

Skobelev 29 maart 2017 11:58

Waarom pas in 2019? Moet de wet vandaag niet gerespecteerd worden?

Esperanza 29 maart 2017 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht (Bericht 8415742)
Waar haal je dat nu weer? De artikels geven een heel andere reden.

In DS staat dat de Joden sowieso niet akkoord zijn en in Knack (waar je naar verwijst) komt het woord 'Jood' zelfs niet voor...

Het is niet voor niets dat De Schoofzak - geheel toevallig uiteraard - geen bronvermelding heeft gegeven naar dat artikel in De Knack...

Esperanza 29 maart 2017 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 8415774)
Waarom pas in 2019? Moet de wet vandaag niet gerespecteerd worden?

Heb mij dezelfde vraag ook zopas gesteld. Waarom dat uitstel? Om nog verder te palaveren en/of te onderhandelen met diverse religieuze groeperingen? Ik gok op het laatste...

Zipper 29 maart 2017 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8415625)
Uit de knack:



Alweer een (tijdelijke) uitzondering om religieuze redenen. Ditmaal voor de Joden. Sta me toe om dan te zeggen: een uitzondering voor de Joden, die zwijnen !

.

En als zij hun zin niet krijgen, begint Freilich wel even over Hitler en/of de kampen.

http://www.demorgen.be/binnenland/fr...tler-ba013dab/

de vuile muilekoek 29 maart 2017 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8415625)
Uit de knack:



Alweer een (tijdelijke) uitzondering om religieuze redenen. Ditmaal voor de Joden. Sta me toe om dan te zeggen: een uitzondering voor de Joden, die zwijnen !

.

T'zal godverdomme wel niet voor de Joden zijn ... wel voor die fucking ander bende stront....die wel weer de tijd gaat krijgen plaatsen te zoeken om illegaal verder te slachten ....

dalibor 29 maart 2017 12:27

Een wat modderig compromis, maar toch al een stap in de goede richting.

Het lijkt erop dat de moslims zich in het voorstel kunnen vinden, maar de joodse gemeenschap niet.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170329_02806094

Citaat:

Bemiddelaar Vanthemsche gaat ervan uit dat de moslimgemeenschap akkoord kan gaan met dit voorstel, maar zegt te beseffen dat het voor de Joodse gemeenschap onaanvaardbaar is.

de vuile muilekoek 29 maart 2017 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 8415794)
Een wat modderig compromis, maar toch al een stap in de goede richting.

Het lijkt erop dat de moslims zich in het voorstel kunnen vinden, maar de joodse gemeenschap niet.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170329_02806094

vals volk ... doen alsof , maar gaan nooit die wetten volgen ...ik durf te wetten ..

Dadeemelee 29 maart 2017 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 8415779)
Heb mij dezelfde vraag ook zopas gesteld. Waarom dat uitstel? Om nog verder te palaveren en/of te onderhandelen met diverse religieuze groeperingen? Ik gok op het laatste...

Ja inderdaad, er zal nogal wat gelobbyd worden denk ik:

http://joodsactueel.be/2017/03/29/do...ust-doornemen/

Citaat:

“Uiteraard zijn de opgelegde maatregelen in tegenstrijd met de Joodse wetgeving en betekent dit niet dat alle procedures reeds zijn uitgeput”, horen we bij andere Joodse organisaties.

morte-vivante 29 maart 2017 12:50

Joodse wetgeving? Staat die boven de onze?

eno2 29 maart 2017 12:52

Feit is dat die onverdoofde slachtpraktijken onmiddelijk zouden moeten ophouden.
Citaat:

Vlaams parlementslid Hermes Sanctorum, die zelf brak met zijn partij Groen, wegens dit dossier, zegt 'dolgelukkig' te zijn. 'Dit is een zeer grote stap voorwaarts', zegt hij. 'Voor schapen en kleine herkauwers is er een definitieve oplossing, voor runderen en kalveren een voorlopige.'
Standaard

Groen godverdomme. Beetje hypocriet doen.

AnarchoChristophe 29 maart 2017 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8415625)
Alweer een (tijdelijke) uitzondering om religieuze redenen. Ditmaal voor de Joden. Sta me toe om dan te zeggen: een uitzondering voor de Joden, die zwijnen !

.

Ditmaal? Volgens mij is er geen wetgeving of decreet geweest in het Westen sinds '45 waar geen uitzondering voor de Joden werd gemaakt als ze er niet beter van werden.
Je mag immers de 6 miljoen triljoen die elke nazi, nee Europeaan, persoonlijk vergast en vervolgens levend verbrand en vervolgens gevild heeft, meerdere keren misschien zelfs, om er een lampenkap van te maken niet vergeten.

eno2 29 maart 2017 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 8415813)
Joodse wetgeving? Staat die boven de onze?



We schenden zelf onze wetten over dierenbescherming en tegen dierenmishandeling in deze.

eno2 29 maart 2017 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 8415817)
Je mag immers de 6 miljoen triljoen die elke nazi, nee Europeaan, persoonlijk vergast en vervolgens levend verbrand en vervolgens gevild heeft, meerdere keren misschien zelfs, om er een lampenkap van te maken niet vergeten.

Wat betekent dit onnozel gibberisch? Of liever nee, laat maar zitten.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:30.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be