PV cellen goedkoper én rendement gaat verder omhoog.
 

Leg al die daken vol PV...

Ook mogelijke rendementsverdubbeling in uitzicht... toch nog even wachten?


https://electrek.co/2017/04/15/purdu...ce-reductions/

The sun is still rising – chasing ‘hot electrons’ and a 35% solar price reduction
John Fitzgerald Weaver - Apr. 15th 2017

Researchers at Purdue University and the National Renewable Energy Laboratory have shown that a new crystalline material has the capacity to double the efficiency of solar cells, producing solar panels that are theoretically ‘two thirds’ efficient – instead of the current one-third efficiency available from the mainstream, silicon-inspired solar cells. Their goal is to catch ‘hot electrons’ with this hybrid-perovskite material.

Solar power research has shown that there is significant space for efficiency gains that will lower pricing even further than has already happened. If you read our Electrek Green Energy Brief (9 AM M-F) you’ll see constant updates from the industry showing a pathway from today’s standard 16% efficiency through a potential 26% efficiency with silicon only. Right now, we’re seeing PERC hardware upgrades across the industry. PERC, without any further research – just implementation and significant capital upgrades, seems to give a clear path to a 22% efficiency. If the whole of the solar industry can upgrade from a 16-17% average to a 22% average – the price per watt will fall 30% further – and that’s before we start considering next generation research from universities like Purdue.


At Purdue, the material, a crystalline structure that contains both inorganic materials (iodine and lead) and an organic material (methyl-ammonium), will boost the efficiency of solar panels by conducting (without loss), at least two-thirds of the energy trapped from sunlight without losing more than a third to heat via Shockley-Queisser Limit.

22 % efficientie betekent dat zonnenergie is bijna de gehele wereld een van de goedkoopste vormen van energie wordt.

66 % rendement betekent game over voor fossiele brandstoffen. Solar + opslag is dan veel, veel goedkoper.

Dusja, afwachten.

Alleen de opslagsystemen bouwen, da's een ander verhaal. Hier en daar wat installaties van een paar 100 of 1000 megawattuur, en daar stopt het.

Lokaal. Iedere woning of wijk.

Perovskite is nice business en hot electron recovery is nog nicer, maar in dat artikel lopen ze toch wel heel hard van de stapel. Datzelfde perovskite stabiel houden zodat je het kan gebruiken in commerciële toepassingen, blijft een uitdaging, het lood blijft een uitdaging en de hot electrons effectief capturen en ze nuttig aan het werk zetten, daar zijn ze nog niet eens aan toe. Daarboven krijg je de nood om je cellen zo dun te maken, dat je een hoop andere problemen op je hals haalt die je de facto in rendement zwaar gaan laten zakken.

Rond SQ zitten zal ze heus wel lukken (peer reviews tonen dat ook aan als de limiet), 66% halen, daarvoor ga je toch echt wel met stacks moeten werken (met alle gevolgen vandien).

If anything is perovskite interessant omdat het de potentie heeft gigantisch goedkoop te zijn.

De levensduur van Perovskite is nochtans fors verhoogd afgelopen jaren.



Maar er is nog werk aan de winkel.

True, maar niemand zit te wachten op zonnecellen die sort of speak "verdwijnen" na een half jaar :) (yeah yeah, ze verdwijnen niet echt, I know that).

Daarom ook, it's funky, maar er zijn een aantal obstakels te overwinnen (en de levensduur is daarbij nog niet eens de meest uitdagende). Hot electron recovery is wel degelijk een belangrijk probleem.

Je dimensions kleiner maken dan je free path is één ding, je hot electrons recoveren op een hogere bandgap en dus hogere spanning en dat alles binnen één en hetzelfde materiaal/één en dezelfde junction is een heel ander ding. Je hebt immers niet zoiets als een filter die hot electrons op hogere bandgap in kanaal één steekt, en de minder hete op een lagere bandgap in een ander kanaal, om dan alles in serie achter elkaar te zetten; zeker niet op één en hetzelfde contactpunt. Hence, it's nice, but it's far from being a victory.

If anything zie ik in die cellen en de toepassing van hot electrons erbij vooral potentiëel in imaging, minder in pure energieopwekking.

En just for the record: 66% zit rond de theoretische limiet van infinite multi-junctions; that will not happen :).

-

Ik heb dat al jaren geleden gezegd. We krijgen gigantische hoeveelheden energie van de zon gratis en voor niets. Zonne-energie heeft dan ook een enorm potentieel. Bovendien zorgt het gebruik ervan voor nagenoeg geen hinder daar men de panelen op daken ( anders onbenutte, verloren ruimte ) en dergelijke kan plaatsen. De productie is bovendien ook stil en heeft lokaal geen uitstoot. Gedecentraliseerde energie opwekking, zonder de noodzaak van dure distributieverbindingen is mogelijk. Toepassing in afgelegen gebieden.

Opslag van energie kan aan de hand van waterstofcel, vloeibaar zout ( CSP centrale ) of gewoon een batterij.

De vraag is natuurlijk indien het rendement per vierkante meter de driving force is of het rendement per euro.

Dat zijn equivalente vraagstellingen. Je kan het één niet los van het andere zien.

Waarom? Men zou toch zonnepanelen kunnen hebben met 50% rendement maar aan 25% van de prijs. Men zou dus dubbel zoveel oppervlakte moeten voorzien om dezelfde hoeveelheid stroom op te leveren maar de stroom zou wel goedkoper zijn.

België wordt niet plots 2 keer groter als het leven half zo duur zou zijn...

Wel, alles hangt af van het feit indien de oppervlakte een beperkende factor is of niet.

Volgens mij gaat er nu sowieso een deel van de zon energie verloren omdat de panelen niet optimaal gepositioneerd zijn gedurende een deel van de dag.

Ok maar de regering blijft wel maar belastingen op zonnepanelen heffen. Ik dacht 100 euro/jaar per ... KW of zo? In ieder geval hoe kan je nu iets aan de mensen verkocht krijgen als je het gaat belasten? Ik heb een drietal jaar geleden de berekening laten maken en het bleef goedkoper om geen zonnepanelen te plaatsen en gewoon de elektriciteitsfactuur te betalen. En in België is dan stroom nog heel duur. Er zijn zeker landen waar het veel goedkoper is. Dus waarom zonnepanelen plaatsen? Vandaag blijft het simpel : elke maand een factuur voor elektriciteit en elke drie maand een factuur voor water. Op het einde van het jaar het echte verbruik doorgeven en de afrekening betalen. Geen zorgen en geen stress. Geen lompe zonnepanelen op uw dak of andere toestanden. Verwarming is met mazout dus tank bijna leeg (< 500 liter) is waarschuwingssignaal en laten bijvullen. Eenmaal per jaar alles laten controleren en draai in de winter maar de thermostaat open. Wat ik wil aantonen is dat het allemaal zo simpel is. Dus waarom gaan investeren in hopeloze zaken? Mijn neef is al maanden over zonnepalen bezig maar bij elke offerte komt hij tot de conclusie dat het niet rendeert. Of het gaat over enkele tientallen euro's per jaar waarvoor je dan wel je dak moet gaan vol leggen. Met een investering van duizenden euro's en de vraag wat als morgen de politiek beslist om er nog wat extra belastingen op te gaan heffen. Zonne-energie kan dan goed en zelfs fantastisch zijn maar zolang de politiek zich ermee bemoeit zal het een kat in een zak blijven.

Dan kan uw neef niet rekenen.

PS: Zet u een batterij en bidirectionele meter en je moet die netvergoeding niet betalen.

Ik zal het hem zeggen en aan Mijnheer de ingenieur laten vragen :D
Zet u een batterij en bidirectionele meter? Nog meer investeren, waarom niet. Voor heel die investering betaal je al veel jaren de gewone elektriciteitsrekening.

Op dit moment moet je geen batterij kopen.

Maar zonnepanelen zijn wel degelijk rendabel.

Waarmee je zelf aangeeft dat beide niet los van elkaar gezien kunnen worden ;)