Godsdienstwanen
 

Misschien is het niet aan de media, de politiek, enz om wanen te bestrijden !? Maar komt het stilletjes van onderen uit. Een psychiater d�*e werkte in een katholiek ziekenhuis zei eens dat ons katholiek geloof inderdaad berust op wanen. Sociologen zullen ook hetzelde zeggen over bijna alle godsdiensten !? Als zij dit zouden onderrichten zou het bewustzijn van een maatschappij kunnen veranderen en/of verstrekt worden !?

Ongeveer even overtuigend als priesters en imams die wetenschappen als ketterij afdoen.

De waan van de wetenschap mag ook wel eens bestreden worden.

Atoomtheorie?

Hoe raad je het?....:lol:
Tja, dat is nu pas echt het ware "geloof" in eenheid met de wetenschap.
Oftewel: de heiligheid van de filosofie.
Wanneer gaat er iemand wakker worden?

Misschien rare vraag, maar kunnen microwezentjes ook een voor ons besmettelijke ziekte meedragen of kunnen we allergisch zijn voor de microwezentjes? 🤔

Onze besmettelijke ziekten komen niet van de microwezentjes, maar van de bacteriën en virussen.
En iedereen is blijkbaar allergisch voor de microwezentjes, want niemand wil daar iets van weten....:lol:

Bedankt voor je antwoord Harrie!👍🤗

Graag gedaan en mocht je nog meer willen weten, dan klop je maar aan....:-)

Maar bacterien en virussen bestaan uit ruimteschepen toch, en zijn gebouwd door microwezentjes. Waarom zouden ze dat doen, ziektes creeeren?

Dat noem ik nu: een open deur intrappen.

De mysteries van de "hogere cultuur". Oftwel de atoomtheorie variant op God's wegen zijn ondoorgrondelijk.

Ik zou het echt niet weten, maar wij doen ook boze dingen, zoals atoombommen maken en zoals er ook roofdieren zijn, zo zijn er onder de virussen en bacteriën ook slechte soorten.
Of die slechtheid dan enige zin heeft (zoals bij een roofdier die zijn prooi moet eten of wij die ons verdedigen tegen de vijand) of misschien ook gewoon toeval kan zijn dat ons lichaam ze niet kan verdragen, ik zou het niet weten.

Goed en kwaad bestaat in alles, in de natuur en ook bij de mensen en ook bij de microwezentjes.

Maar als de mens atoombommen maakt is dat ook ondoorgrondelijk?

Naar mate de intelligentie stijgt kan daar hele goede dingen mee gedaan worden, maar ook hele slechte, en dat zit in de mens en ook in God en ook in de microwezentjes.

Ah, de microwezentjes zegen dus aan de omnibenevolent poot. Check, kan ik die weer indelen.

Je kan beter mijn atoomtheorie lezen.

Of een pornografische Thundercats fanfiction. Dan leer ik ook niks, heb ik ook geen lol en zit ik me ook te ergeren, maar het zou in ieder geval voor meer dan een halfuur lang een indruk nalaten.

Als mijn atoomtheorie veel te moeilijk voor je is, dan kan je het ook beter laten.
Geen probleem.

De mens is niet ondoorgrondelijk. De mens is opportunistisch en pragmatisch. Maar ik had van die microwezentjes iets meer morele standaarden verwacht.

Anderzijds, waarom eigenlijk ook?

Als erotische Thundercats fanfiction te moeilijk voor je is kan je ook de auteur mailen of hij het even wil uitleggen. Dan blijf ik wel met echte moleculen werken.

Inderdaad als eenheid van goed en kwaad en dat is met de microwezentjes ook zo.
Dat zou je toch van de mens ook kunnen verwachten, niet?
Maar zoals ik al zei: hoe intelligenter de wezens worden, hoe slechter ze ook kunnen zijn.
Bovendien moeten de microwezentjes de primitievere dieren maken en dus ook de roofdieren om het dierenrijk als geheel te kunnen laten functioneren.
Er zit echt wel een logica bij.
En wij zelf eten ook de dieren op en liggen er niet van wakker dat dat niet zou kunnen.
Tja, waarom? Alleen maar goed zijn is enorm saai.
Er moet een tegenstelling zijn van goed en kwaad en ook zo dat uit het kwaad weer het goede geboren wordt.
En de microwezentjes weten precies hoe dat werkt en handelen er ook naar.

Ben je soms een chemicus?
Nu: het is andersom, dat de moleculen, de microwezentjes dus, die daar wonen en die dingen hebben geformeerd, met jou werken.
Andersom dus.

Biochemicus/farmaceut inderdaad. Ik heb op het moment wat ruimtescheepjes in een oventje staan om te zien tussen welke ruimteschepen ze wel en niet oplossen. Toch maar saai hoor, leven op zo'n voorspelbaar ruimteschip.

Wat ik vooral mis in jouw "theorie", wat iedereen erin mist en waarom zoveel mensen het zo belachelijk vinden dat je het uberhaubt een theorie durft te noemen, is ook maar enig detail. Hoe wordt het gedrag van ruimteschepen bepaald, waar komen deeltjeseigenschappen vandaan, waarom deze ruimteschepen en geen anderen? Waarom zo weinig variatie in het ontwerp? Wat is het doel van de ruimteschepen? Op welke manier gaat een microwezentje erop vooruit als ze met miljarden tegelijk een enkele proton in een calcium atoom/ion in de grond aan het spelen zijn? Je zou letterlijk duizenden pagina's aan vragen kunnen verzinnen en jij probeert nog niet eens om antwoorden te vinden. Iemand als jij zou dagelijks met zijn neus in de literatuur moeten zitten om te kijken wat de laatste inzichten in de quantummechanica jouw kunnen vertellen over die wondere ruimteschepen waar jij door geobsedeerd claimt te zijn. Maar op de een of andere manier is het verhaal al een jaar of 30 exact hetzelfde.

Als iemand jou betrapt op niet weten waar je het over hebt, bijvoorbeeld omdat iets in de ene post duidelijk zus werkt en in de volgende duidelijk zo, dan doe je het altijd af met een dooddoener als "dat mag de wetenschap dan voor me uitzoeken". Niet alleen weet je niet waar je het over hebt, je hebt geen enkele drive om te willen weten waar je het over hebt. Je wil alleen maar belangrijk zijn, dat mensen naar je luisteren, je geloven en je aanbidden. En daarom leef je in jouw atoomfantasie van 2 kantjes A4 die enkel gezwets zijn. Ik heb het nooit gelezen? Ik heb de uitleg ondertussen al tientallen keren meegekregen. Hier, op Retecool, op Retecool TV, bij Kopspijkers, op het Kijk forum, en er is nog nooit ook maar een zinnig woord uitgekomen. Het is een verhaaltje dat gebouwd is om onontkrachtbaar te zijn, model Russel's Teapot, maar wat je toch telkens als iemand een goede opmerking maakt nog moet bijstellen. Prima, doe je ding, leef je uit, maar snap het dan wel als andere mensen er niet in meegaan.

En dit is waarom ik die timecube "theorie" erbij haalde. Het is precies zo'n verhaal als dat van jou, maar een stap erger. Zoals jij dat leest, zo lezen wij jouw atoomfantasie.

Je bent vast een hele aardige kerel, maar je weet niks van atomen, en ik heb je er nog nooit op kunnen betrappen dat je iets wilt weten van atomen.

Wat blijft er dan over als je alle "waan" (religie) weglaat? Pure, onversneden leegte. Er is geen ziel, geen god, enz. Wetenschap, sociologie e.d. is onderhevig aan veranderingen, evoluties. Er is dan geen basis meer buiten je empirische zintuigen. Je empirische zintuigen kunnen je ook weer bedriegen in de zin van dat de realiteit niets meer is dan chemische stimuli in je brein. Maar om een maatstaf te kunnen nemen neem je pijn en plezier als afdoende. Je onderdrukt de pijn en verkiest plezierige stimuli. Plezier is dan ook weer een eindig iets omdat je altijd meer van hetzelfde wilt om je plezier bevredigt te zien.

De waan van de maatschappij is om te proberen te ontsnappen aan die stimuli door ofwel ze te onderdrukken, beheersen (pijn is fijn) ofwel je te laten gaan en geen rem te kennen. De truc hierbij is om de observator van die pijn en plezier te ontcijferen... :|

Die ruimteschepen van de microkosmos hebben 10^33 microjaar ontwikkeling achter de rug en zijn zeker niet zo primitief en saai als die van ons.
Bovendien reizen ze door het hele heelal in de vorm van de fotonen van het licht.
Dus daar heb je toch echt een verkeerde voorstelling van.
Het is de meest diepzinnige theorie van alle theorieën die ooit zijn verschenen.
Namelijk als de oneindige Geest van God, gebaseerd op een volledige logica, namelijk die van Hegel in eenheid met de wetenschap.
Ook hieruit blijkt dus duidelijk dat je er niks van af weet en zo maar wat zegt.
Het gedrag wordt bepaald door de kennis en techniek van de microwezentjes.
En daar komen ook de eigenschappen van de deeltjes=ruimteschepen vandaan.
Wat voor anderen?, als niemand weet wat voor ruimteschepen daar allemaal zijn, ook ik uiteraard niet.
Dat is dus een zinloze vraag.
Wat voor variatie zou er moeten zijn, het onderwerp is totaal omvattend voor het heelal en onze toekomst, wat wil je nog meer?
Het doel is dat die ruimteschepen zich steeds verder ontwikkelen en ook ons helpen onszelf te ontwikkelen voor de toekomst van het heelal.
Ik weet uiteraard niet het precieze van hun cultuur, hoe deze in elkaar zit en inderdaad zou je daar eindeloze vragen over kunnen verzinnen met de zekerheid dat ik geen antwoord op weet.
Zinloos dus.
Probeer mijn atoomtheorie zelf te begrijpen zonder die zinloze vragen.
De laatste inzichten in de quantummechanica zal aan de algemeenheid van mijn atoomtheorie niks veranderen en zijn van ondergeschikt belang, dat zou een wetenschapper bovendien veel beter kunnen doen, want ik ben geen natuurkundige maar een filosoof.
Veel beter zou dus de wetenschap in de eerste plaats zich in mijn atoomtheorie moeten verdiepen en zelf het verband met de wetenschap verder kunnen ontwikkelen aan de kant van de wetenschap dus.
Uiteraard, want ik kan niet alles zelf doen, ik ben filosoof en geen natuurkundige.
Iedereen heeft zijn eigen taak.
Niet ik ben in gebreke, maar de wetenschap die niks van mijn atoomtheorie wil weten.
Dikke onzin, jij weet niks van mijn atoomtheorie, dat is het probleem en dat wil je ook niet weten en komt steeds maar weer met onzinnige kritiek.
Dikke leugens dus.
Waaruit dus blijkt dat je er niks van begrijpt.
Welke goede opmerking dan?
Ik heb nog steeds niks gehoord dan alleen maar zinloze bagger.
Nu, dan begrijp je er dus niks van en doet ook geen enkele moeite om het wel te begrijpen.
Was het een onzin theorie dan was ik allang wereldberoemd geweest, want daar houdt de domme massa van.
En die time-cube van jou zal ongetwijfeld ook wel populair zijn.
Ik weet voldoende van de atomen af om te weten dan het ruimteschepen zijn, en waarmee je als eerste veel beter kan verklaren waar ze vandaan komen, wat het doel ervan is en ook met name hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, niet van zelf maar op basis van de intelligentie van de microwezentjes.

Ik weet en begrijp in ieder geval veel meer van de atomen (ook wetenschappelijk daarbij dus), dan jij omgekeerd van mijn atoomtheorie weet en begrijpt, gezien je domme vragen en reacties hier boven.

Dat zou je van de mens mss kunnen verwachten maar anderzijds ook weer niet. Volgens jou zijn die micro-wezentjes verantwoordelijk voor de schepping van de mens dus is het maar ook normaal dat je hen ziet als de "designers". Menselijke kenmerken en gebreken zijn dan bijgevolg een ontwerpfout.

Doelbewust of eerder incompetentie vanwege die micro-wezentjes? Maar ja, die worden op hun beurt dan ook gereguleerd door nog kleinere micro-wezentjes.

niet alleen fout, maar overeenkomstig de eenheid van goed en kwaad, dus ook met het goede daarbij.
En verder heeft de mens ook zijn eigen verantwoordelijkheid, wetende wat hij aan slechts doet, en kan hij niet overal God of de microwezentjes de schuld van geven, die op hun beurt de mini-microwezentjes de schuld zouden kunnen geven, enzovoort.
Zo is het, en dan is niemand verantwoordelijk dan oneindig ver weg in de microkosmos.
De verantwoordelijkheid ligt bij de hele reeks van begin tot het oneindige "einde", dus ook bij ons.

Dus het "product" is verantwoordelijk voor zijn eigen ontwerp?

Wij zijn niet alleen maar een product zoals een levenloos ding, maar bewust denkende wezens, die zichzelf kunnen ontwikkelen en over zichzelf na kunnen denken en zichzelf verbeteren.
Aldus zijn wij mede verantwoordelijk met onze scheppers, goden als zij.

Artificiele intelligentie zeg maar.

Neen, neen, zeker niet artificieel, maar uit de oneindige en eeuwige Geest van God de werkelijkheid te kunnen begrijpen.
Lees daarvoor Hegel en mijn atoomtheorie.