Waarom de sociale zekerheid hoogdringend moet gesplitst worden
 

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ve...nderen-stijgen

Allé de roepers dat de sociale zekerheid nationaal moet blijven omdat iedereen in dit land recht zou hebben op dezelfde zorgen...
Waarom beschouwt men het van de andere kant heel normaal dat die sociale zekerheid in het ene landsgedeelte zoveel duurder en zoveel allesomvattender is dan in het andere landsgedeelte? En natuurlijk is het landsgedeelte dat veruit het minste bijdraagt de grootste snoeper....

Heel normaal in ons Belgziekske... en oh wee degene die dat durven aanklagen... Het racismekot is weer eens te Klein voor al die egoïsten die de anderen niets gunnen....

2

Aangezien de SZ stoelt op interpersoonlijke solidariteit en niet op transfers van noord naar zuid is dit gewoon een verkeerde voorstelling van de gegevens.

Leg er de gegevens van de inkomens (veel lager als in VL), de beroepsziektes (dank u zware industrie) en dergelijke langs en het wordt je al snel duidelijk waarom de cijfers zijn zoals ze zijn.

Kortom, statistisch is het niet correct om deze verschillen oorzakelijk te verbinden met het verschil tussen iemand die in Vlaanderen of Wallonie woont. Correcter is te stellen dat mensen met lage inkomens en vaak ongezonder, zwaar werk (de staalfabrieken, die nu uitdoven) veel meer beroep doen op de sociale zekerheid dan gezonde hooggeschoolden in de dienstensector.

Je kan de keuze maken om de SZ te splitsen, echter ik heb geen interesse in een derde wereldland aan mijn zuidgrens. Ik vrees dat de baten lager zijn als de kosten.

Jarenlang hebben de Belgicisten gepoogd iedereen die daarop de aandacht vestigde de mond te snoeren met: "ja maar, in Wallonië zitten veel meer zieken door de ongezonde werkomstandigheden in de koolmijnen en de staalindustrie". Ondertussen heeft Magere Hein daar ook reeds zijn taak volbracht en kan geen enkel serieus mens dergelijk nep-argument nog slikken. Wat zullen de superstaafse Brabançonnekwelers ons nu komen vertellen?

Dus omdat je geen zin hebt in een crisis in het Zuiden van dit land, laten we ze maar voor eeuwig en altijd aan de vlaamse tiet zuigen zonder enige incentive om voor een eigen voedselvoorziening te zorgen. U beseft toch dat men al decennia van dat systeem van ontwikkelingssamenwerking wenst af te stappen?

Dat zware werk mag trouwens ook wel een stoppen hoor. Genoeg werklozen en ambtenaren in dat landsgedeelte waarvan je niet kan zeggen dat het zware werk dat ze moeten doen, de oorzaak is van het beroep doen op de sociale zekerheid. Maar goed, ik veronderstel dat u ook studies hebt die uw claims aantonen?

Als het crisis is dan weet je nooit wat er kan gebeuren, het voordeel is wel dat kortzichtigheid transparanter gemaakt wordt. Je mag het alleen niet hardop zeggen, ze horen dat niet zo graag. :-)

Je moet gewoon even geduld hebben tot alle deelstaten onafhankelijk opereren, we zijn alvast benieuwd hoe die onderlinge transferten gaan verlopen. :-)

Werklozen zijn een kost voor de sociale zekerheid, en hebben ook vaak lage inkomens, waardoor ze nog eens meer kosten aan de sociale zekerheid via lagere tarieven voor gezondheidszorg. Dat is nu net wat ik wilde vertellen in mijn post.

Overigens, er zijn nergens zoveel ambtenaren bijgekomen als in Vlaanderen afgelopen 10-15 jaar. Wat we zelf doen, doen we beter he ?

Er werden hierover al heel wat complexe en haast onbegrijpelijke samenvattingen gemaakt. :-)

2

Onze sociale zekerheid wordt betaald door mensen die werken in de privésector. Echter, de Staat betaalt maandelijks 2 miljoen mensen, netto-ontvangers geheten, een inkomen uit "arbeid".
Maw, slechts een zeer kleine groep aktieven financiert de kas en dat is niet genoeg! Daarom moet steeds meer geld uit "algemene" middelen gehaald worden. Een groot deel wordt gewoon geleend!
Bijkomend probleem is dat de netto-ontvangers zich steeds inhaliger toonden en de kas helemaal leegzuigen.
Van alle gepensioneerden is slechts 20% ambtenaar maar zij gaan lopen met meer dan 50% van alle uitbetaalde pensioengelden.
Ik hoopte dat de partij vd grote verandering hier ging ingrijpen maar dat is niet mogelijk want hun top bestaat uit ambtenaren en andere netto-ontvangers en die schieten zich nooit in de eigen voet.
Dat is de reden waarom deze ambtenarenpartij beslist heeft dat het zwaarst belaste volk vd wereld tot 67 jaar moet werken om het laagste pensioen vd Westerse wereld te mogen ontvangen. Op deze manier blijven de dubbele ambtenarenpensioenen langer betaalbaar.
Met stijgende verbazing merk ik dat de "harde" werkers uit de privé nog massaal achter deze partij staan, niet wetende dat Dewever hen bij hunne biegel vast heeft. Zelfs nu zij openlijk de ambtenaren veel vroeger met pensioen laten gaan gaan hun ogen nog steeds niet open!

Voor mij mag de boel gesplitst worden, maar dan wel om goede redenenen en op een manier dat Wallonie geen Kosovo aan de maas wordt.

Ik vind de huidige vaststelling van de topic opener geen goede reden. Interpersoonlijke solidariteit kan je niet territoriaal gaan evalueren. Als je zo gaat redeneren zal iedere rijkere wijk, de armere onderhouden.

Wat Wallonie nodig heeft is een einde van de PS staat, en, heel belangrijk, een zeer grote mentaliteitswijziging. Dat laatste is nog veel belangrijker als het eerste, aangezien de PS staat maar mogelijk wordt gemaakt door de Waal zelf.

Als je nu zou zeggen: we moeten de SZ splitsen omdat er een verschil van visie is, dan zou ik je gelijk geven omdat een goede reden is. Maar niet deze.

Zou je niet beter zeggen dat het profitariaat een zware kost is voor de sociale zekerheid.
Gespreksonderwerp op dit moment hier in het zuiden; van alle geschrapten van de dop zijn er minder dan één/derde naar de openbare onderstand getrokken (OCMW). Wij Vlamingen zouden daarop reageren met te zeggen dat er dus velen van die twee/derden onterecht op de dop stonden; hier reageren ze daarop met te zeggen dat er velen van die twee/derden in de zwarte armoedezone zijn terecht gekomen en dat de overheid alles in het werk moet zetten om ze daaruit te halen (lees om ze terug te pamperen)...
Moet er nog zand zijn?

En het feit dat er zoveel meer ambtenaren bijgekomen zijn in Vlaanderen (hoeveel daarvan zijn samen met de bevoegdheidsoverdracht overgekomen van uit het nationale niveau en tellen er dus objectief gezien niet mee?)...

Waarom denk je dat de klassieke partijen, SPa op kop, zoveel kiezers verloren hebben in Vlaanderen? Wat zij op regionaal niveau deden was inderdaad niet beter dan dat ze gewoon waren op federaal niveau te doen, maar in tegenstelling met op het federale niveau worden ze op het regionale niveau wel degelijk door de kiezers afgestraft voor hun slecht beleid...

En dat is democratie waar la Belgique door zijn verrote staatsstructuren en het steeds weer opnieuw en opnieuw, op corrupte wijze en tegen alle regels van de democratische deontologie in, door het minoriseren van de Vlaamse inspraak, totaal niet meer toekomt...

In plaats van alles te splitsen (behalve het land) moet men eerder alles vereenvoudigen en transparanter maken. Dat, of het land splitsen.

Door allerhande instellingen te splitsen op zijn Belgisch maak je het kluwen gewoon erger

113 euro verschil in jaarlijkse kost per rechthebbende op het vlak van ziektekosten is een fait divers.

Beetje heel kort door de bocht door het te doen voorkomen alsof de NVa op dit ogenblik die macht heeft en ten tweede alsof de NVa, die op dit ogenblik die macht niet heeft, niets doet uit platvloers eigenprofijt...

Oké, zo kennen we onze sossen; daar waar ze niets zinnigs meer te vertellen hebben maar doen alsof de anderen even rot zijn als zijzelf...

Ten andere, indien dit punt u zo aan het hart ligt, op welke andere partij zouden diegene die willen dat dat verandert dan moeten stemmen?
Op het Vlaams Blok, die zich op dit ogenblik socialer dan de socialisten (hetgeen niet moeilijk is) wil voordoen?

Demonen is een ACV'er die voor de N-VA heeft gestemd, Marie.
Toom uw verbeelding wat in...

Hier zijn ze

Interpersoonlijke solidariteit kan je niet territoriaal gaan evalueren

Totale nonsens die je hier vertelt; in la Belgique is de enige mogelijkheid om de internationale solidariteit effectief te evalueren juist territoriaal omdat bij wet in la Belgique de uitvoeringsregels wat die internationale solidariteit betreft meestal juist op territoriale basis bepaald worden.
Iemand die in het zuiden van dit land leeft moet aan andere regels en voorschriften voldoen om steun te krijgen dan iemand die in het noorden van dit land leeft en bovendien worden de regels welke toch nationaal gebleven zijn zijn totaal anders uitgevoerd in het noorden dan in het zuiden van dit land.

Zolang er geen splitsing van de SZ komt, komt er ook geen einde aan de PS staat. Als dat u niet duidelijk is, begrijp je niks van de drijfveren van de Waalse stemmer.