De Dodd-Frank Act
 

De Dodd-Frank Act (in actie vanaf 15 Juli 2011), daar zal U de komende dagen meer over lezen/horen...

Wikipedia : Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act

zerohedge - Another Broker Halts Trading In Gold And Silver Products

Graag had ik U daar meer over verteld... Maar wat ik begrijp is dat bv. de 'over de counter' (OTC)-verkoop van zilver en goud illegaal zou worden vanaf 15 Juli 2011, dit in de V.S. (Dus ook de futures...)

Dit zou dus geen invloed hebben op de aankoop van bv. fysiek goud of zilver, maar wel op de papierhandel/internet-transacties van deze voor de 'gewone' man (enkel toegestaan voor zeer grote bedragen!), dit in de V.S.


Eigenlijk vraag ik me vele zaken af... oa.

Zonder twijfel kan iemand deze zaak een beetje duidelijker maken voor de belangstellenden.

Waarvoor dank. :-)

Het is zoals veel nep-wetgeving: een hoop woorden die op elke manier kan worden geïnterpreteerd. Dat is ook de bedoeling, want als je eenduidig je plichten kent dan ken je ook eenduidig je rechten, en dat willen de wetmakers niet.
Wanneer wel en wanneer niet taks op edelmetalen moet worden betaald is net zo een spinsel. Je moet eens http://www.silvertv.tv/index.php?opt...ilver&Itemid=8
...lezen. 5 pagina's uitleg wanneer wel en wanneer geen taks betalen. Na de tweede pagina begin je motten te zien.

:lol: Bedankt voor de link, bijzonder informatieve site :thumbsup:

Deze indruk krijgt de niet-jurist gemakkelijk: schijnbare rechtszekerheid als dekmantel voor feitelijke rechtsonzekerheid.

Na jarenlang de EU-wetgeving te hebben geanalyseerd, ben ik daar tot een andere bevinding gekomen: schijnbare rechtszekerheid als dekmantel voor feitelijke onrecht-zekerheid. In die "wetgeving" is namelijk alles misleidend, te beginnen met de officiële aanduiding ervan als "regelgeving", die suggereert dat ze ondergeschikt is aan de wet, terwijl ze erboven staat. Een eerste voorbeeld van een woord dat het omgekeerde betekent van wat het zegt. Een eerste voorbeeld in het eerste woord van het EU-recht. En als je lang genoeg leeft, kun je zulke voorbeelden op elk van de zowat 120duizend bladzijden EU-wetgeving vinden.

Hoe bereiken ze dat, het omgekeerde bedoelen van wat ze zeggen? Door rekening te houden met absurde jurisprudentie voordat de wet geschreven wordt - op die manier (en op diverse andere manieren) wordt de rechterlijke macht tot wetgever verheven. En wat in de EU gebeurt, zal, als het al niet in de lidstaten ingeburgerd is, daar zeker steeds meer ingang vinden, al was het maar omdat EU-recht in de lidstaten wordt geanticipeerd, omgezet en geïmplementeerd.

Ik zou die 'hoop woorden" dus maar niet onderschatten. De bedoeling is niet dat je er alle kanten mee uit kunt, maar dat je er vooral een heel perverse, de machthebbers genegen kant mee uit kunt.

En zulke problemen los je niet op zolang het volk zijn soevereiniteit aan een omkoopbaar, beïnvloedbaar parlement afdraagt. De enige oplossing is directe democratie.

Ik onderschat die hoop woorden niet. Ik hekel ze. Een niet-jurist weet niet of de fascisten willen dat hij taks betaalt, en een jurist daarvoor inschakelen betekent (naast kosten) op zijn beurt de fascisten als dusdanig erkennen.

Zoals gewoonlijk zat je er weer eens mijlen langs ;-)

Dank U. Desalniettemin heb ik belangstellenden, bij deze, naar U doorgestuurd.

Hartelijk dank.


zb

Zerohedge is een organisatie bestaande uit edelmetaal verkopers, en hun "nieuws" is een stroom selecties en verdraaiingen die spaarders poogt te lokken tot edelmetaal te kopen, ongeacht de koersen ervan, die ze zelf manipuleren via de futures markt (ze verhogen de "marktkoers" middels eigen bestellingen die ze later annuleren (termijncontracten aka futures - zijnde de hele opzet van die termijnmarkt: het bemachtigen van andermans geld door het tijdelijk opdrijven van productprijzen - zeg maar de bestrijding van spaarders>speculanten).
Dat, is waar uw "papierhandel" over gaat.
De Dodd Frank staatsdwang heeft helemaal niet het doel "consumenten te beschermen". Staat is zelf de grootste berover van spaarders, en Dodd Frank is principieel niks meer dan een dwang tot het aan Staat melden van transacties - weten wat de (niet-georganiseerde) tegenstanders (speculanten) doen is vlug kunnen ingrijpen - hen te vlug af zijn ("frontrunnen").

Er zitten hier een paar fans van zerohedge, niet toevallig de amateurs van conspiracy verhalen. Zullen zij in denial mode gaan ?

Bedankt voor de verdere informatie. Dankzij Trump staat Dodd Frank ondertussen weer in de kijker en is het biz model van vele soortgelijke economische (semi doom/collapse) sites me welbekend. In het geval van Zerohedge betreft het tevens een zoveelste mondstuk van wat men heden Alt Right pleegt te noemen.

Uw kort en bondige uitleg inzake de relatie frontrunnen en Dodd Frank lijkt me duidelijk. TNX

Ik klik in ieder geval nooit zerohedge aan. Absolute zever en het beste voorbeeld van een rioolsite.

Alsof iemand daarvan wakker ligt. Begrijpt U?

En toch, het is best educatief op vlak van truken leren kennen.
De eerste die ik er leerde was die van "GAO audit: Federal Reserve heeft in 2008 niet 1200 miljard maar 16000 miljard dollar bijgemaakt"
Bleek te zijn dat een termijnen-blinde som van bedragen werd gemaakt.
Voorbeeld:
Maand 1: ik leen u 1000 euro voor 6 maanden.
Maand 2: ik leen u 600 euro voor 4 maanden.
Maand 3: ik leen u 250 euro voor 3 maanden.
Maand 6: ik leen u 100 euro voor 1 maand.
Maand 6: ik publiceer in een rapport dat er op dat moment 350 euro is uitgeleend.
Wat beweert de Zerohedge club: dat er 1950 euro werd uitgeleend en oh my god inflatie rampant zal worden.
De realiteit is echter dat in maand 6 de leningen van maand 1 en 2 afliepen (lees: terugbetaald werden) en er op maand 6 enkel nog de 250+100 euro uitstaande waren. De lener kon nooit voor 1950 euro dingen kopen.
Via dezelfde bedonderingstruuk kun je bedragen quasi onbeperkt hoger maken, door gewoon de "meetperiode" te verlengen.
Je kunt bvb alle leningen over een hele eeuw samentellen en alle afbetalingen die hele eeuw negeren om tot een Fenomenaal Wanstaltig Groot Mega SuperZord bedrag te komen. :D
En eigenlijk was Zerohedge niet de enige "dader" in origineel en deze analogie, want zelfs het termijn gecorrigeerde totaalbedrag dat door de centrale bank als "gemakkelijk geld" werd gecommuniceerd, werd feitelijk niet mee gekocht, het bleef staan als overschot reserves op rekeningen bij de centrale bank.
Om de simpele reden dat de uitlener - de centrale bank, zijn geldleners - de banken, er de banken een percent op betaalde (dus een feitelijk negatieve intrestvoet, opgelet geld lenen verdient geld :D ) om het NIET uit te lenen aan het volk.

En zo zijn er talloze voorbeelden. Een ander is bvb het suggereren van een mijnproductie daling, door gericht periodes met dalingen te publiceren en periodes met stijgingen dood te zwijgen. Een klassieker, toegepast op vanalles.
De bedonderingspower van selectiviteit.