klimaatverandering leugen in De Morgen
 

Mijn idee van klimaatverandering is dat het volledig BS is omdat we lang voordien toch de aarde kapot maken door overbevolking. Veel Nobelprijswinnaars hebben ook wel zo'n idee maar het geheel werd weggemoffeld door milieu, klimaatverandering en overbevolking samen te proppen in de vragenlijst.
Oftewel leugens, grote leugens en vragenlijsten.

De Morgen deed hier gretig aan mee door overbevolking om te vormen naar klimaatverandering, alles om het mantra van de klimaatverandering levendig te houden.

"Zo zal de mensheid ten onder gaan (volgens 50 Nobelprijswinnaars)"
https://www.demorgen.be/wetenschap/z...aars-b699d97a/

Hoe meer we besparen op energie hoe meer er overblijft om de overbevolking te voeden, net zoals de groene revolutie van de jaren '60 ook de honger niet uit de wereld heeft geholpen maar enkel een extreme bevolkingsgroei heeft mogelijk gemaakt.

Al het gezever over energie zal net hetzelfde doen, een volgende extreme bevolkingsgroei mogelijk maken.

Klimaatverandering is weer zo'n hoax van gigantische kapitalisten die aan luchthandel willen doen. Gebakken "slechte" lucht verkopen aan derdewereldlanden om zo weer je zakken vol te proppen. Toen viel de euro dat ze letterlijk aan luchthandel aan t doen waren... Al Goor e.d....

Oh ye, ze komen weer onder de stenen uitgekropen.

In de VS heb je ze met de horden, achterlijken die alles slikken wat fox voorkauwt.

Blijkbaar hier dus ook.

PS: Die focus op bevolkingsgroei is niks anders als verdoken racisme.

En ja, mening nobelprijswinnaars >> mening random forumsukkelaar.

Wel ja,wel ja,reken mij daar dan ook maar bij.Fris van onder mijn steen.;-)

Als klimaatsverandering door "antropogene" oorzaken een juiste omschrijving blijft te zijn,hoe KAN het anders ontstaan dan door een te grote bevolking?

Heeft iemand misschien de illusie dat 7 miljard,straks 10 miljard Homo Sapiens allemaal hyper-efficient en ultra-ecologisch door het leven KUNNEN gaan?

Het kon zelfs niet met 1 miljard!

Komaan...hoe-,en met wat-,zou dat kunnen?

En ja,dat geldt ook voor ons,"wittekes".....nog steeds.

Geert Noels (niet bepaald te klasseren onder eerdervermelde stenenkruipers overigens) gaf enkele dagen geleden ook al aan onze electrische auto's en andere groenerij op zich niet voldoende zijn om de wereld te redden.We gaan echt eens aan DISCIPLINE omtrent onze aantallen moeten werken...


Het is de brute,eenvoudige,logica zelf,maar absoluut niet poco.

Ja hoor, tegenstanders vlug uitmaken voor racisten is ook een standaard verdediging, zo hoef je niet na te denken.

Wetenschappers waarschuwen al decennia voor overbevolking, je kunt niet iets doen aan klimaatverandering zonder tegelijk de overbevolking aan te pakken. Binnen 30 jaar zitten we aan 10 miljard mensen als er niets wordt gedaan, de aarde kan dit gewoon niet aan.

Je hebt het weer eens niet gelezen zoals gewoonlijk, ook de nobelprijswinnaars vinden overbevolking een probleem. Het is De Morgen die dit verzweeg en alles samenveegt onder 'klimaatverandering'.

Van al die 'oorzaken' vind ik op korte termijn 5, 6 en 7 die als gevolg 2 kunnen hebben de gevaarlijkste.

De bevolkingsgroei is een gevolg van gestegen welvaart.

Op dit moment groeit de bevolking nog nauwelijks in W-Europa, de VS en rusland.

De grote explosie vinden we in India en Afrika.

Op dit moment tegen bevolkingsgroei zijn, is tegen Afrika en Indiers zijn.

Wil je minder mensen op deze planeet heb je twee keuzes:

Er voor zorgen dat mensen terug massaal sterven van longontstekingen, kleine infecties, en dergelijke.

Of globale kernoorlog.

Beiden zijn hopelijk niet realistisch. Dus blijft duurzamere energieopwekking en grondstoffengebruik over.

Dat zal je me eens mogen uitleggen.
Ik zie eigenlijk het tegengestelde.
Hoe kun je nu tegen een continent zijn?
Realiseerbaar, ja, waarschijnlijk, neen.

Voor "systeem 1" gebruik je conventionele wapens om alle gemechaniseerd transport van goederen en personen op te blazen.

In geval 2 moet er gewoon 1 debiel op die grote rode knop drukken.
Helaas heb je daar technologie voor nodig. Met de huidige stand van zaken kan moeder aarde 500 000 000 mensen "hernieuwbaar" bevoorraden om een welstandsniveau "Plezant Westers" te halen. Maak dat 3 000 000 000 als we Noord Koreaanse boerenniveau als streefdoel zetten.

Duurzaam energiegebruik zal overbevolking nog meer aanwakkeren want ze hebben veel energie nodig om water te destileren want de oer-voorraden worden leeg gepompt.

Mensen dood laten gaan is inderdaad niet echt een oplossing, wel informeren, contraceptie en dan met ontwikkelingshulp voorrang geven aan landen die hieraan meewerken. Niet minder geven in het geheel maar voorrang, het heeft geen nut mensen te redden die nog meer hongerige kindjes maken, dat is dweilen met de kraan open.

Inteelt en pedo huwelijken zijn ook een factor, hoe meer inteelt en kindhuwelijken hoe meer kinderen ze maken. Dat is ook iets wat je kan verbieden of toch ten minste campagne tegen voeren.

Allemaal logische zaken maar ze gebeuren niet.

Nu mag je ook niet overdrijven, Japan, N-Amerika en de EU halen nu al bijna 1 miljard. Met wat doorzetting kun je een leefbare aarde maken voor 4 miljard mensen, 7, 10 en 20 miljard natuurlijk niet.

Beste Hoofdstraat

Je bent hier redelijk nieuw zie ik, wat mij betreft zeer welkom.
Na het lezen van je beginpost en ook de rest van hetgeen je schrijft, kan ik je zeggen dat ik er in grote lijnen hetzelfde over denk als jij.
zie ook enkele threads die ik zelf over het onderwerp plaatste:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=173474 Overbevolking, draad ter bewustmaking 11-7-12
http://forum.politics.be/showthread.php?t=213031 hydra monster
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515 optimaal aantal mensen

Alle belangrijke problemen waarmee de mensheid heden ten dage kampt zijn bijna geheel of minstens gedeeltelijk mede veroorzaakt door onze aantallen.
De belangrijkste politieke doelstelling die men kan nastreven is om onze aantallen niet langer te laten stijgen maar integendeel de immer stijgende tendens te keren en onze aantallen op een zo vriendelijk mogelijke manier (sturing voortplanting) geleidelijk te laten afnemen.

Ik denk er zo over, jij denkt er (waarschijnlijk ook?) zo over en er zijn hier nog heel wat mensen die er zo over denken (althans de hoofdlijnen).
Als we met voldoende zijn en we maken voldoende lawaai om gehoord te worden zal de politiek volgen.
Het is aan ons 'pioniers' om de massa in beweging proberen te krijgen.
Bedankt voor de bijdrage die jij hier levert.

Dat kan onze planeet niet redden.
We moeten de mensen huisvesten en voeden.
Europa leefbaar houden kunnen we alleen door importstop.
Afrika en ... leefbaar houden kunnen we enkel door te stoppen met humanitaire hulp te verlenen.

Het is erg eenvoudig, nagenoeg alle problemen op deze aarde zijn terug te brengen naar de enorme bevolkingstoename en de toenemende ecologische voetafdruk van de zich economisch ontwikkelende mensen.

Je moet daar geen genie voor zijn, gewoon wat gezond verstand volstaat. In 1950 waren we met 2.5 miljard, nu met zo'n 7 miljard en tegen 2050 met zowat 10 miljard. Dit is nog nooit voorgekomen in de gehele geschiedenis van onze bol. Tel daarbij het destructieve en korte termijn economische systeem waarbij mensen zoveel mogelijk geld op zo'n kort mogelijke termijn willen vergaren - ongeacht de gevolgen op termijn - en het wordt duidelijk waarop we afstevenen.

Het Paaseiland wordt vaak als voorbeeld aangehaald als een micro-wereld die model staat voor onze aardbol. De toenemende bevolking heeft zich daar zelf vernietigd, tot ze elkaar letterlijk de kop begonnen inslaan en aan kannibalisme begonnen doen.

Enfin, dit is geen moeilijke denkoefening. In Afrika verdubbelt de bevolking tegen 2050 naar 2.2 miljard om nog eens te verdubbelen naar 4.4 miljard tegen het einde van de eeuw. Belangrijke redenen hiervoor zijn traditie en de indoctrinatie door godsdienst.

Mensen die beweren dat dit geen probleem is zijn ofwel verstandelijk gehandicapten ofwel zijn het politiek-correcte zeikerds die vinden dat het krijgen van zoveel kinderen als je wil een absoluut en onaantastbaar recht en vrijheid is waarover zelfs nog niet gesproken mag worden.

Een duidelijk voorbeeld hoe de mens functioneert; de feiten objectief benoemen zoals ze zijn doet hij niet, liever aan wishful thinking doen en zijn kop in het zand steken tot wanneer alles ontploft en hij voor voldongen feiten staat. We zien het telkens opnieuw. De mens slaagt er intellectueel niet in de juiste prioriteiten te stellen door gebrek aan kennis en / of doordat hij op mentale barrières botst ( taboes ) waar hij niet voorbij geraakt

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." Albert Einstein

Op dit eigenste moment ,omdat de Atlantische oceaan en de Golf van Mexico,in een patroon dat af en toe voorkomt,een wat overdreven warmteopbouw afstaat......zijn miljoenen mensen in de Verenigde Staten van Amerika op de vlucht.

Het merendeel van hen woonde eigenlijk op voormalige mangroven en andere (zeer) lage kustgebieden die van nature de buffer vormden tussen de Zee en het vasteland....

Nadat de stormen over zijn komen de meesten van hen terug om de oude levenswijze en dito gedrag weer op te nemen......en "de grote stormen" zullen geleidelijk ,met het opschuiven van de generaties,in de vergetelheid raken...

Volgende ronde zal men dan 10 miljoen mensen proberen te evacueren.....

moet kunnen nietwaar....:-o

Good Luck with that....

Overbevolking...

Hoe kan je dat oplossen ?
In het Westen staat onze bevolkingspyramide al zo scheeft dat we binnenkort onze eigen pensioenen niet meer kunnen betalen.
In Afrika, daar kweken ze als konijnen omdat veel kinderen = kans op een klein pensioen.
Geboortebeperking in die arme landen = bij ons zeggen dat je geen pensioen meer krijgt.

En nu komt de aap uit de mouw, wat we al lang zagen aankomen:

https://doorbraak.be/aarde-weigert-h...-op-te-warmen/

Dikke zever. Er zit nog wat groei in, maar niks explosiefs:

https://en.wikipedia.org/wiki/Projec...ations_by_2030

Zeer juist. Elke discussie over milieu, armoede of migratie die niet vertrekt van deze VN schattingen is bij voorbaat een maat voor niets:



http://uk.businessinsider.com/africa...15-8?r=US&IR=T

Denk jij dan dat die bevolkingsgroei in het belang van de Afrikanen is? En denk je dat er bij de Afrikaanse politieke leiders genoeg know-how aanwezig is om een dergelijke groei van het aantal hongerige magen in goed banen te kunnen leiden?

Het laatste wat dat continent nu kan gebruiken is een menselijke sprinkhanenplaag.

Nee je hebt maar één keuze: geboortebeperking. Waarom staat dat niet in je lijstje?

De ontwikkelingshulp die nu naar Afrika gaat moet voorwaardelijk gemaakt worden aan grootschalige sterilisatiecampagnes van mensen die al 2 of 3 kinderen hebben.

Dat is een noodzakelijke voorwaarde om te kunnen hopen op een verbetering van het lot van de Afrikanen. Het is geen voldoende voorwaarde want er zijn daarnaast nog een aantal veranderingen nodig mbt de Afrikaanse cultuur & mentaliteit.