Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Suggesties & Mededelingen (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=20)
-   -   Totale vrijheid van meningsuiting op politics.be (https://forum.politics.be/showthread.php?t=187889)

zonbron 20 juni 2013 07:56

Totale vrijheid van meningsuiting op politics.be
 
Het voorstel is simpel.

Totale vrijheid van meningsuiting op forum.politics.be, maar natuurlijk wel de wetgeving blijven respecteren.

Is zoiets mogelijk?

Belangrijke opmerking : mij persoonlijk heeft dit forum mij nooit iets in de weg gelegd, anderen echter wel...

Maar..., net zoals heden in de pers gebeurt... , jihadisten en al-Qaeda worden heden anders bekeken...


Krijgen onze eigen andersdenkende idealisten ook een 'nieuwe' kans?

Is zoiets mogelijk? Of waar staan we?

(BTW : Sommige die zich als jihadist voordoen kunnen zich blijkbaar wel eens uitleven)


Dank U voor alles politics.be en 'the crew'.



ZB

Supe®Staaf 20 juni 2013 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 6684376)
Het voorstel is simpel.

Totale vrijheid van meningsuiting op forum.politics.be, maar natuurlijk wel de wetgeving blijven respecteren.

Is zoiets mogelijk?

Belangrijke opmerking : mij persoonlijk heeft dit forum mij nooit iets in de weg gelegd, anderen echter wel...

Maar..., net zoals heden in de pers gebeurt... , jihadisten en al-Qaeda worden heden anders bekeken...


Krijgen onze eigen andersdenkende idealisten ook een 'nieuwe' kans?

Is zoiets mogelijk? Of waar staan we?

(BTW : Sommige die zich als jihadist voordoen kunnen zich blijkbaar wel eens uitleven)


Dank U voor alles politics.be en 'the crew'.



ZB

Doe mij maar totale vrijheid zonder wettelijke inperkingen.
Desnoods met een soort warning-systeem.
Een kleurtje of symbooltje om mogelijke gevoeligen te waarschuwen:
-bruine ster voor racisme of tekst die mogelijk als racistisch kan bekeken worden
-gele ster voor anti-semitisme en holocaustontkenning
-groene ster voor klimaat-onzin en andere ecologische bagger.
-roze ster voor homo-fobie
-zwarte ster voor religieuze kritiek, islamofobie, heiligschennis
-blauw sterretje voor ultra-liberalisme, neo-conservativisme, en kritiek op profitariaat allerhande
-hamertje en sikkeltje gekruist voor collectivistische en socialistische en communistische opinies
-leeuwtje voor Vlaams en ander nationalisme
-kruisje voor gescheld, schuttingtaal, porno
-etc. etc.

Ook de mogelijkheid om een discussie van verschillende symbooltjes te voorzien.
Zo hoeven langtenigen zich niet te mengen in onderwerpen die voor hen te gevoelig zijn, maar kan desondanks over alles vrij gediscussieerd worden.

Als ik er het geld en de tijd voor had richtte ik zo een forum op gehost in een land waar freedom of speech nog serieus wordt genomen, en waar je voor geen enkele mening vervolgd wordt.

Nietzsche 20 juni 2013 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6684803)
Doe mij maar totale vrijheid zonder wettelijke inperkingen.
Desnoods met een soort warning-systeem.
Een kleurtje of symbooltje om mogelijke gevoeligen te waarschuwen:
-bruine ster voor racisme of tekst die mogelijk als racistisch kan bekeken worden
-gele ster voor anti-semitisme en holocaustontkenning
-groene ster voor klimaat-onzin en andere ecologische bagger.
-roze ster voor homo-fobie
-zwarte ster voor religieuze kritiek, islamofobie, heiligschennis
-blauw sterretje voor ultra-liberalisme, neo-conservativisme, en kritiek op profitariaat allerhande
-hamertje en sikkeltje gekruist voor collectivistische en socialistische en communistische opinies
-leeuwtje voor Vlaams en ander nationalisme
-kruisje voor gescheld, schuttingtaal, porno
-etc. etc.

Ook de mogelijkheid om een discussie van verschillende symbooltjes te voorzien.
Zo hoeven langtenigen zich niet te mengen in onderwerpen die voor hen te gevoelig zijn, maar kan desondanks over alles vrij gediscussieerd worden.

Als ik er het geld en de tijd voor had richtte ik zo een forum op gehost in een land waar freedom of speech nog serieus wordt genomen, en waar je voor geen enkele mening vervolgd wordt.

Dikke 2 !

Supe®Staaf 20 juni 2013 13:17

Misschien moet zelfs niet alleen een discussie 'gemarkeerd' worden, maar ook een individuele tekst.
Mits een filtersysteem kan iedereen dan censor spelen, maar enkel voor zichzelf, niet voor anderen.
Evenwichtige tolerante volwassenen kunnen dan voor zichzelf beslissen om niks te filteren en open te staan voor elke mening.

Bad Attila 20 juni 2013 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 6684376)
Het voorstel is simpel.

Totale vrijheid van meningsuiting op forum.politics.be, maar natuurlijk wel de wetgeving blijven respecteren.
ZB

dit is al het beleid van het forum, hoor...

AnarchoChristophe 20 juni 2013 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 6684376)
Het voorstel is simpel.

Totale vrijheid van meningsuiting op forum.politics.be, maar natuurlijk wel de wetgeving blijven respecteren.

Is zoiets mogelijk?
ZB

Dat is al niet mogelijk. Iets anders beweren als dat er 6 miljoen Joden zijn omgekomen in Holocaust is bijvoorbeeld al strafbaar. Wettelijk bestaat er dus geen vrije meningsuiting.

AnarchoChristophe 20 juni 2013 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 6684376)

Krijgen onze eigen andersdenkende idealisten ook een 'nieuwe' kans?

Is zoiets mogelijk? Of waar staan we?
(BTW : Sommige die zich als jihadist voordoen kunnen zich blijkbaar wel eens uitleven)

Liever een twintig Jihadisten op het forum dan Pindar.

eno2 20 juni 2013 18:39

Het scheldorgeltje Superstaaf zal eens wat zeggen zie

Nietzsche 20 juni 2013 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6685311)
Dat is al niet mogelijk. Iets anders beweren als dat er 6 miljoen Joden zijn omgekomen in Holocaust is bijvoorbeeld al strafbaar. Wettelijk bestaat er dus geen vrije meningsuiting.

Eerst vond ik dat vrijheid van meningsuiting absoluut moest zijn. Maar ik begin toch wat te twijfelen.

Ontkenning van bijvoorbeeld de holocaust is zodanig dom en ook kwetsend dat ik misschien toch vind dat dat inderdaad verboden moet zijn.

AnarchoChristophe 20 juni 2013 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685327)
Eerst vond ik dat vrijheid van meningsuiting absoluut moest zijn. Maar ik begin toch wat te twijfelen.

Ontkenning van bijvoorbeeld de holocaust is zodanig dom en ook kwetsend dat ik misschien toch vind dat dat inderdaad verboden moet zijn.

Kwetsend boehoehoe... Mijn tedere zieltje...

Nietzsche 20 juni 2013 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6685330)
Kwetsend boehoehoe... Mijn tedere zieltje...

Het is vooral dom.

AnarchoChristophe 20 juni 2013 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685331)
Het is vooral dom.


Volledige ontkenning wel ja, het cijfer 6 miljoen in twijfel trekken niet. Er zijn goede indicaties dat dat cijfer namelijk enkel slaagt op documenten die nog stammen van toen men plande de Joden naar Madagascar te verschepen. Maar meer laat wetgeving mij niet toe om erover te zeggen.

Nietzsche 20 juni 2013 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6685332)
Volledige ontkenning wel ja, het cijfer 6 miljoen in twijfel trekken niet. Er zijn goede indicaties dat dat cijfer enkel slaagt namelijk op documenten die nog stammen van toen men plande de Joden naar Madagascar te verschepen. Maar meer laat wetgeving mij niet toe om erover te zeggen.

Dat is alsnog dom.

Wat maakt het nu uit of er 6 miljoen of 4 miljoen Joden zijn omgekomen?

AnarchoChristophe 20 juni 2013 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685337)
Dat is alsnog dom.

Wat maakt het nu uit of er 6 miljoen of 4 miljoen Joden zijn omgekomen?

Dat tweede cijfer trekt er al meer op.

Ja, je hebt gelijk, wat boeit de waarheid nu? :roll: 2+2=5 dubbelplusgoed

AnarchoChristophe 20 juni 2013 18:47

Het verschil niet kunnen tellen tussen 4 en 6 miljoen, dat lijkt me nogal dom. Dat is zoals 2 gelijk beschouwen aan 3.

Nietzsche 20 juni 2013 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6685342)
Dat tweede cijfer trekt er al meer op.

Ja, je hebt gelijk, wat boeit de waarheid nu? :roll: 2+2=5 dubbelplusgoed

1: ;-)

2: Niet onnozel doen. Geschiedenis is geen exacte wetenschap, achter de waarheid in detail ga je nooit komen.

Je kunt met geschiedenis enkel en alleen de globale waarheid kennen/weten.

Nietzsche 20 juni 2013 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6685345)
Het verschil niet kunnen tellen tussen 4 en 6 miljoen, dat lijkt me nogal dom. Dat is zoals 2 gelijk beschouwen aan 3.

Ik riep ook maar een cijfer. Ik ben geen historicus.

AnarchoChristophe 20 juni 2013 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685351)

2: Niet onnozel doen. Geschiedenis is geen exacte wetenschap, achter de waarheid in detail ga je nooit komen.

Je kunt met geschiedenis enkel en alleen de globale waarheid kennen/weten.

Je kan de waarheid niet kennen, dus het is OK een overduidelijke leugen te blijven herhalen?
Wat als het minder als 4 miljoen is? Boeit het dan ook niet? Zelfs als je de grens al naar 4 miljoen legt, en het blijken er 3 miljoen te zijn, tja, wat maakt dat miljoen nu?

Nietzsche 20 juni 2013 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6685363)
Je kan de waarheid niet kennen, dus het is OK een overduidelijke leugen te blijven herhalen?
Wat als het minder als 4 miljoen is? Boeit het dan ook niet? Zelfs als je de grens al naar 4 miljoen legt, en het blijken er 3 miljoen te zijn, tja, wat maakt dat miljoen nu?

Nogmaals.. 4 miljoen is een getal die ik hier zomaar posten.

Ik ben geen historicus. Dus ik weet daar het fijne niet van. Maar een "overduidelijke leugen"? Jij denkt dat historici opzettelijk liegen? Een zionistisch complot ofzo?

AnarchoChristophe 20 juni 2013 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685370)
Nogmaals.. 4 miljoen is een getal die ik hier zomaar posten.

Van wat ik gelezen heb, komt dat vrijwel in de buurt. maar ik ben nog niet uitgelezen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685370)
Ik ben geen historicus. Dus ik weet daar het fijne niet van. Maar een "overduidelijke leugen"? Jij denkt dat historici opzettelijk liegen? Een zionistisch complot ofzo?

Zoals ik al zei, dat getal 6 miljoen komt uit documenten over het verschepen van Joden naar Madagascar, dat Adolf Eichmann pagaaide. Ik raad je "Genocide: Was it the Nazi's Original Plan?" van Yehuda Bauer aan.

Belange niet alle historici komen aan 6 miljoen. Zelfs Hilberg, waarschijnlijk de bekendste Holocaust-historicus, kwam aan 5,1. Dat was al in 1950.

Nietzsche 20 juni 2013 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6685395)
Van wat ik gelezen heb, komt dat vrijwel in de buurt. maar ik ben nog niet uitgelezen.


Zoals ik al zei, dat getal 6 miljoen komt uit documenten over het verschepen van Joden naar Madagascar, dat Adolf Eichmann pagaaide. Ik raad je "Genocide: Was it the Nazi's Original Plan?" van Yehuda Bauer aan.

Belange niet alle historici komen aan 6 miljoen. Zelfs Hilberg, waarschijnlijk de bekendste Holocaust-historicus, kwam aan 5,1. Dat was al in 1950.

Je zegt nu zelf al dat de cijfers nogal verschillen. Dat ontken ik ook helemaal niet.

Alleen dat is toch niet hetzelfde als liegen?

Supe®Staaf 20 juni 2013 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685327)
Eerst vond ik dat vrijheid van meningsuiting absoluut moest zijn. Maar ik begin toch wat te twijfelen.

Ontkenning van bijvoorbeeld de holocaust is zodanig dom en ook kwetsend dat ik misschien toch vind dat dat inderdaad verboden moet zijn.

Wie gaat bepalen voor een ander hoe dom of kwetsend iets mag zijn?

Nietzsche 20 juni 2013 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6685435)
Wie gaat bepalen voor een ander hoe dom of kwetsend iets mag zijn?

Politici.

Voor alle duidelijkheid. Ik ben daar helemaal niet zo,n voorstander van. Diep van binnen vind ik nog steeds dat vrijheid van meningsuiting absoluut moet zijn.

Het werkt praktisch gezien alleen niet.

Supe®Staaf 20 juni 2013 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685440)
Politici.

Voor alle duidelijkheid. Ik ben daar helemaal niet zo,n voorstander van. Diep van binnen vind ik nog steeds dat vrijheid van meningsuiting absoluut moet zijn.

Het werkt praktisch gezien alleen niet.

Waarom zou een politicus beter gesitueerd zijn dan wij zelf om te bepalen wat we al dan niet mogen lezen?

Nietzsche 20 juni 2013 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6685444)
Waarom zou een politicus beter gesitueerd zijn dan wij zelf om te bepalen wat we al dan niet mogen lezen?

Het heeft niets te maken met beter gesitueerd zijn...

De politiek vond blijkbaar dat holocaustontkenning verboden moest worden. En wij kunnen daar helemaal niets aan doen.

Supe®Staaf 20 juni 2013 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685440)
Diep van binnen vind ik nog steeds dat vrijheid van meningsuiting absoluut moet zijn.

Het werkt praktisch gezien alleen niet.

Op mijn wijze kan het perfect werken.
Iedereen wordt geacht volwassen genoeg te zijn om voor zichzelf te bepalen of hij wil kennis nemen van een mening.
De rest is een beetje tolerantie een brede rug en een hard vel kweken.
Als meningen vrij toegangkelijk en vrij vermijdbaar zijn, is er geen enkel praktisch probleem, zeker niet met de huidige internet-technologie om een forum af te bakenen.

Supe®Staaf 20 juni 2013 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685446)
Het heeft niets te maken met beter gesitueerd zijn...

De politiek vond blijkbaar dat holocaustontkenning verboden moest worden. En wij kunnen daar helemaal niets aan doen.

En vind je dat niet héél erg?
Vind je dat niet hoogst betuttelend?
Druist dat niet in tegen je rechtsgevoel?

Nietzsche 20 juni 2013 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6685453)
Op mijn wijze kan het perfect werken.
Iedereen wordt geacht volwassen genoeg te zijn om voor zichzelf te bepalen of hij wil kennis nemen van een mening.
De rest is een beetje tolerantie een brede rug en een hard vel kweken.
Als meningen vrij toegangkelijk en vrij vermijdbaar zijn, is er geen enkel praktisch probleem, zeker niet met de huidige internet-technologie om een forum af te bakenen.

Man.. wanneer iemand nuance probeert te brengen in een discussie over pedoseksualiteit dan staat de meerderheid op zijn achterste benen.

Van die tolerantie is dus totaal geen sprake bij heel veel mensen.

Nietzsche 20 juni 2013 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6685454)
En vind je dat niet héél erg?
Vind je dat niet hoogst betuttelend?
Druist dat niet in tegen je rechtsgevoel?

1: Och.. "heel erg".. ik heb gelukkig mijn dierbare nog. :-D

2: Zeker wel.

3: Niet perse mijn "rechtsgevoel".

Maar wat wil je er tegen doen?

Supe®Staaf 20 juni 2013 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685466)
Man.. wanneer iemand nuance probeert te brengen in een discussie over pedoseksualiteit dan staat de meerderheid op zijn achterste benen.

Van die tolerantie is dus totaal geen sprake bij heel veel mensen.

Inderdaad.
Velen zijn enkel tolerant wanneer gangbare en politiek correcte meningen gegeven worden.

Nietzsche 20 juni 2013 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6685471)
Inderdaad.
Velen zijn enkel tolerant wanneer gangbare en politiek correcte meningen gegeven worden.

Exact.. vrijheid van meningsuiting gaat dus praktisch nooit mogelijk zijn.

Tenzij je pro-lynch partijen bent.

AnarchoChristophe 20 juni 2013 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685446)
Het heeft niets te maken met beter gesitueerd zijn...

De politiek vond blijkbaar dat holocaustontkenning verboden moest worden. En wij kunnen daar helemaal niets aan doen.

Je zit te geilen op censuur a la 1984.

Nietzsche 20 juni 2013 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6685480)
Je zit te geilen op censuur a la 1984.

En jij zit te geilen op lynchpartijen a la Kenia 2013...

Lekker niveautje weer... :cry:

AnarchoChristophe 20 juni 2013 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685483)
En jij zit te geilen op lynchpartijen a la Kenia 2013...

Waar?

Supe®Staaf 20 juni 2013 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685475)
Exact.. vrijheid van meningsuiting gaat dus praktisch nooit mogelijk zijn.

Op de wijze waarop ik het zie is er geen probleem.
Je bakent een (internet)ruimte af, vrij toegangkelijk en vrij vermijdbaar.
Je signaleert eventuele gevoeligheden, zodat iedereen weet wat er kan volgen.
De deelnemer kiest op eigen verantwoordelijk of hij gebruik maakt van de vrije debatruimte.

Citaat:

Tenzij je pro-lynch partijen bent.
???

Nietzsche 20 juni 2013 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6685490)
Waar?

Zie post 31.

Jij bent toch ook voor absolute vrijheid van meningsuiting?

AnarchoChristophe 20 juni 2013 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685492)
Zie post 31.

Jij bent toch ook voor absolute vrijheid van meningsuiting?

Ja. Waarom zou dat moeten leiden tot lynchpartijen?

Nietzsche 20 juni 2013 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6685491)
Op de wijze waarop ik het zie is er geen probleem.
Je bakent een (internet)ruimte af, vrij toegangkelijk en vrij vermijdbaar.
Je signaleert eventuele gevoeligheden, zodat iedereen weet wat er kan volgen.
De deelnemer kiest op eigen verantwoordelijk of hij gebruik maakt van de vrije debatruimte.

???

Aaah.. wij hebben het hier enkel en alleen over "internet" .

Man zeg dat dan meteen. Ik dacht dat jij het echt algemeen en maatschappelijk bedoelde. Dat als ware ook een burgemeester de holocaust mag ontkennen.

AnarchoChristophe 20 juni 2013 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6685491)
Op de wijze waarop ik het zie is er geen probleem.
Je bakent een (internet)ruimte af, vrij toegangkelijk en vrij vermijdbaar.
Je signaleert eventuele gevoeligheden, zodat iedereen weet wat er kan volgen.

Eerder andersom. Ik zie niet waarom censuur de uitgangspositie moet zijn. Censuur moet net de uitzondering zijn die je signaleert.

AnarchoChristophe 20 juni 2013 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6685497)
Aaah.. wij hebben het hier enkel en alleen over "internet" .

Man zeg dat dan meteen. Ik dacht dat jij het echt algemeen en maatschappelijk bedoelde. Dat als ware ook een burgemeester de holocaust mag ontkennen.

Leg nu eens heel mooi uit waarom niet.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:19.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be