mja
100 j geleden was de VLaming niet rijp voor algemeen stemrecht, volgens de bourgeoisie, en 200j gelden was de neger al zeker niet rijp om zelfstandig een beslissing te nemen, volgens de slavendrijvers althans.

een medeoorzaak vh probleem.
de Westerling die ne keer paternalistisch gaat zeggen wat goed voor de moslim is, en dan verbaasd opkijkt als er protesten komen. Ge bedoelt het tenslotte goed

zolang de lokale leider zich schikt naar Westerse belangen, bv Al SIsi, krijgt 'm carte blanche om het beest uit te hangen.
da's het enige verschil met bv Erdogan. Die schikt zich niet naar het westen en moet daarom liever weg en dan krijg je plots opmerking rond journalisten in den bak. In Egypte zitten die ook opgesloten hé

voor Poetin mag Assad blijven en met chemische wapens blijven gooien, Assad schikt zich tenslotte naar Moskou

en uiteraard zullen we, paternalistisch als we zijn, straks vastleggen wie in Syrie baas mag spelen. luistert die braaf, zoals ooit alle dictators deden dan mogen ze folteren en gifgas gebruiken. De bevolking? who gives a shit wat die willen en verzet is uiteraard bewijs dat ze een baasje moeten hebben die zegt wat goed voor hen is omdat ze het zelf niet kunnen

1207


Ik draai het om, waarom zou onze westerse vorm van politiek de enige juiste zijn, en niet het systeem in bvb. China?
We hebben gezien wat het verdrijven van "dictators" in Libië, Irak en Syrië teweeg heeft gebracht. Egypte is, dankzij Sisi, niet verzonken in een bloedige burgeroorlog en IS kwam er, opnieuw dankzij Al-Sisi niet echt van de grond.


Wel het is het Westen dat "vrijheid en democratie" preekt in de regio en zei dat Khadafi, Saddam en Assad weg moesten.

Al-Sisi kreeg veel kritiek van het Westen, onder andere van Obama. Daarom dat hij zich meer op Rusland ging richten. Sterk leiderschap is niet hetzelfde als de beest uithangen. Gevaarlijke sekten als het moslim broederschap onderdrukken, daar heb ik alle sympathie voor.



Het klopt zeker dat het Westen hypocriet is, ik ben de laatste die U daarvan moet overtuigen. Maar het is niet omdat het Westen tegen Erdogan is, dat het daarom een goeie is hé.
Voor Egypte is Al-Sisi het godsgeschenk. Geen Sharia in Egypte, misschien vindt U dat wel jammer, veel Belgische moslims zijn in feite ook integristen, fundamentalisten en moslim broeder aanhangers, die de scheiding tussen staat en moskee niet aanvaarden en shiieten zien als afvallige kaffers.

Het zijn de "rebellen" die met chemische wapens hebben gegooid, de rest is "fake news". In Syrië zag je een onheilige coalitie tussen moslimbroeders, jihadisten, Israel en het Westen tegen de seculiere regering van Assad.

Dus in landen waar de moslim broeders regeren wordt niet gefolterd zegt U?


De bevolking is erg blij dat de oorlog, dankzij de Russen, bijna voorbij is, en is erg dankbaar dat ze hen bevrijd hebben van de door het Westen gesteunde baardratten.
https://www.youtube.com/watch?v=GBF90YdaVqg&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=HuBkQvkT2co
https://www.youtube.com/watch?v=BtnjvnLffJk&t=747s

Overal zie je dankbaarheid, geen enkele vijandigheid. De Russen redden een lichaam van een Al-Nusra terrorist van burgers die het aan stukken willen trekken, en begraven het.

dictatuur, censuur, geens scheiding der achten, geen rechtspraak, gene vrijheden, ....
nope, niet beter

Bij de Egypitshce militaire dictatuur is er geen verschil, bij geen enkele militaire dictatuur eigenlijk

vd ene militaire dictatuur naar de volgende, van Moebarak naar Al sisi
gewoon hetzelfde maw

nope, zeg ik niet. ik zeg dat een dictatuur altijd verwerpelijk is.

ze zitten allemaal hier

1207

Allemaal lege woorden. Waar de inwoners van derde wereld landen niets aan hebben.



Ook de "democratisch verkozen" leiders in die landen doen daaraan mee.


Niet volledig, Al-Sisi is echt van plan het land te veranderen.


Le Pen wil geld om campagne te voeren, geen enkele bank behalve een Russische wil aan haar lenen. De financiële en politieke elite zijn hier totaal met elkaar verstrengeld. Wat betekent het dure woord "democratie" dan nog?


nee hoor

Irak hoeft niet eens vergeleken te worden met Congo. De vraag is hoe haalbaar democratie is op dit moment. We kunnen niet zomaar stellen dat vanuit ons westers uitgangspunt democratie iets is dat je zomaar kan inplanten in gelijk welke cultuur. Libie is daar een goed voorbeeld van.

De moslim broederschap in Egypte werden uiteindelijk wel verkozen om een regering te vormen. Dus zo marginaal waren ze nu ook weer niet. Om hen daarmee gelijk te stellen met de KKK is enigszins van de pot gerukt. Om van een geslaagde vergelijking te kunnen spreken zou er in Amerika een regering moeten gevormd worden die bestaat uit KKK-leden.

de vraag was waarom het Chinese systeem slechter is als het onze.
wedden dat 1989 niet in de Chinese geschiedenislessen voorkomt?

ik veroordeel dat en jij verdedigt dat, de Egyptische bevolking/maatschappij is blijkbaar genetisch minderwaardig en kan enkel onder bloeddorstige regimes functioneren.

Moebarak was dat ook van plan, na 30j was het nog steeds een militaire dictatuur :)

als jouw enige alternatief een bloeddorstige onderdrukkende militaire dictatuur is dan zijn we weer bij dat vals dilemma.
Ons systeem is niet perfect en daarom is het communistisch systeem, Al Sisi, Poetin, Erdogan, Noord-korea,... volgens jou evenwaardig? Ik denk het niet

Elio
in de vs moet geen regering met kkk-leden komen, het volstaat dat iedereen beweert dat het KKK-leden zijn. vh broederschap beweerde men dat ze blijkbaar ene tak al Al qaidi, ISIS, Taliban zijn (met de hele PR eromheen) om de militaire staatsgreep plots goed te keuren.
nergens blijkt dat het broederschap dat effectief wou. De Koran? De cd&v beroept zich ook nog altijd op het christendom toch zie ik hen niet rap pleiten om, met de bijbel in de hand, de klok eeuwen terug te draaien. Dat is dus geen uitleg.

1207

Net als de misdaden van bvb. Churchill niet in onze geschiedenislessen voorkomen.

.

Niet genetisch minderwaardig, wel een andere cultuur, geschiedenis, maatschappij, etc. die een andere aanpak vereisen.


Mubarak was te corrupt, daarom stortte het systeem ook in elkaar. Wat Al-Sisi betreft valt het af te wachten, alleszins beter dan een fundamentalistisch bestuur dat terreur financiert over heel de wereld.


Elke maatschappij zit anders in elkaar en kent een andere evolutie. Waarom zou het westerse model het beste zijn, of geschikt voor elk ander land in de wereld?


nergens blijkt dat het broederschap dat effectief wou. De Koran? De cd&v beroept zich ook nog altijd op het christendom toch zie ik hen niet rap pleiten om, met de bijbel in de hand, de klok eeuwen terug te draaien. Dat is dus geen uitleg.[/quote]

Het broederschap ZELF is al een extremistische beweging. Het is voldoende om hun handvest te lezen. Ze geloven in democratie, maar enkel om zelf aan de macht te komen. Daarna willen ze de scheiding tussen moskee en staat opheffen, de Sharia installeren en tegenstanders onderdrukken. Net als gebeurde in Gaza onder Hamas. Hamas en de Egyptische moslimbroeders zijn erg nauw verwant, in feite dezelfde organisatie.

De moslimbroeders beroepen zich niet enkel op de Koran, ze willen hun interpretatie van de Islam terug opdringen.
De CDenV met moslimbroederschap/hamas vergelijken is onzin.
Een andere moslimbroeder is Erdogan, heeft die veel gemeen met Beke? Ik dacht het niet.
De Egyptische moslimbroeders wilden echter verder gaan dan Erdogan.
Er waren aanvallen op kerken en drankwinkels onder zijn bestuur. De wetgeving moest opnieuw gebaseerd worden op de Sharia.

Net alsof de CDenV hier terug zou willen naar de tijd voor de Franse revolutie, toen de kerk de wetten schreef.

Eigenlijk is het jammer dat Egypte er nog niet in slaagde om het doodsvonnis van Morsi effectief uit te voeren. Hoe sneller, hoe beter. Het heeft weinig zin om doodsvonnissen uit te spreken en die dan niet uit te voeren.

jij, ik en miljoen andere Europeanen zijn er toch van op de hoogte? wat is je punt?

folter, moord, onderdrukking, willekeur, dictatuur, censuur,...
de arabieren hebben dat nodig waar jij en ik andere rechten hebben? da moet ge ne keer uitleggen

??? de ene generaal heeft de andere opgevolgd, de verandering zie ik niet.
je verwart de moslimbroeders met IS. Of is die framing en allemaal 1 pot nat opzet?

gij moot die broeders zo slecht spreken gelijk ge wilt, dat praat geen militaire staatsgreep en militaire dictatuur goed met alle uitwassen vandien.
vanuit Europees oogpunt is een militaire dictatuur interessanter want beter te controleren, op lage termijn is het nefast want we doen gewoon opnieuw hetzelfde en er zal opnieuw een opstand komen tegen de dictatuur

1207

Ah ja? Chinezen weten ook wel wat er in 1989 gebeurd is. Alleen vinden ze dit schandelijk (zowel de opstand als de onderdrukking) en willen ze er niet over praten, zo zit de Aziatische geest in elkaar. Als ik Europese journalisten bezig zie in Rusland, een cultuur die ik ken, besef ik dat door zulke vragen te stellen je geen antwoord zult krijgen. Idem dito Tien An Men, de waarheid is zoveel complexer en genuanceerder, en moeilijker, dan westerse journalisten willen beseffen.

Veel westerlingen zijn NIET op de hoogte van de misdaden van Churchill. Laat ik zeggen 99%. Het historisch besef hier is trouwens extreem bedroevend.

Het westen moordt, onderdrukt, censureert, etc. OOK in die landen, bvb. de Amerikanen in Vietnam en Irak. Het hoort er gewoon bij. Hier in het Westen worden zulke zaken uitbesteed, wij zijn zogezegd te beschaafd...
De CIA heeft overal martelcentra, behalve in de VS zelf, vind je dat niet hypocriet? En Europeanen zijn nog hypocrieter.



Wel ik zie dat moslim-extremisten van de macht verdreven werden. Daar ben ik blij om.

Moslimbroeders zijn OOK extremisten, en nog veel gevaarlijker, want ze doen zich voor als "democratisch". Kijk naar Erdogan of hamas. Democratisch aan de macht gekomen, en daarna "j'y suis, j'y reste". Het eindigt met Sharia. Net als IS wil, maar ze pakken het gewoon slimmer aan.


Dit is een standpunt dat ik heel veel hoor bij Marokkanen in België. Ze zijn gehersenspoeld door al-Jazeera en in hun moskeeën.
Maar Marokkanen hier, zoals U vermoed ik, beseffen een ding niet. Veel mensen in het Midden-Oosten hebben hun buik vol van de" integristen" , beseffen dat vermenging van religie en politiek hun regio en bevolking veel kwaad gedaan heeft. En dat ze nood hebben aan een nieuwe "Nasser", die modernisering en vooruitgang voor de Arabieren wilde, geen Erdogan die zich inspireerd op de middeleeuwen.
De Palestijnen zullen zich slechts bevrijden als ze eerst een einde maken aan de hamas dictatuur in Gaza.

Tomm

Cia, Hamas, chinese cultuur,... zijn nog steeds geen argumenten die een bloeddorstige militaire dictatuur zoals in Egypte goedpraten

mensen folteren/onderdrukken is nooit goed, moslims zijn mensen als jij en hebben dus recht op dezelfde bescherming die jij hebt. ik snap echt niet waar je naartoe wil

Moslimbroeders hun doel is de staat vervangen door een kalifaat, waarin geen plaats is voor andersdenkenden. Al-Sisi is verstandig genoeg om het zover niet te laten komen. De keuze tussen zelfbehoud enerzijds, en uitroeiing of minimaal toch een volstrekte onderdrukking is gemakkelijk gemaakt.

Moslim broeders begrijpen enkel geweld en onderdrukking, net als alle fundamentalisten. Als het leger niet had ingegrepen had Morsi een islamistische dictatuur geïnstalleerd. Daar is marteling, bvb. zweepslagen, net als in Saudi-Arabië, zelfs legaal, want het staat in de Koran.
En dan zouden niet enkel extremisten gemarteld worden, maar ook christenen, moslims die zich bekeerden of atheïst werden, enzovoort.

Ik denk dat U een Belg van Marokkaanse afkomst bent, of vergis ik me?
Ik heb dikwijls dezelfde discussies met Marokkanen. "Morsi is een dictator" zeggen ze dan, maar Erdogan niet blijkbaar, en hamas is geen dictatuur.
De invloed van de moslimbroeders in onze moskeeën is wijdverspreid en veel angstaanjagender dan IS, dat niet meer is dan enkele gekken.
Ze werken in stilte en binnen de traditionele partijen, maar zijn veel gevaarlijker. Zo woonde ik lang op Anneessens, in Brussel. Een Marokkaans restaurant verkocht alcohol, en de man vertelde mij zelf dat hij zware druk voelde, en ook intimidatie, om daarmee te stoppen. Moslim broeders zijn een zeer gevaarlijk gif dat onze moslimgemeenschap, en ook U, besmet heeft. Tijd voor de grote kuis zou ik zeggen, net als in Egypte.

ik heb hen nooit horen pleiten voor Taliban en Is praktijken dus of dat echt hun doel was?

nu goed, feit blijft dat de wens vd bevolking nog steeds genegeerd wordt.
maar lijkbaar is het volgens TOMM cultureel noodzakelijk om moslims onder de knoet te houden en af en toe te folteren omdat ze intellectueel niet beter kunnen

slavendrijvers vonden het ook logisch om hun negers ...

Wat is er nog onduidelijk, als je deze zin leest ? Je legt iemand woorden in de mond, die hijzelf niet uitsprak...
Tomm pleit er niet voor om moslims onder de knoet te houden. Waarom zou hij ? Wel om de moslimbroeders onder de knoet te houden. En hij heeft groot gelijk.

Morsi had de macht, en na één luttel jaar spuwde de bevolking die man en zijn organisatie uit. De protesten op straat tegen hem waren massaal. De bevolking heeft blijkbaar geen zin om af te glijden naar het obscurantisme van een paleo-conservatieve invulling van het soenisme als ordening van haar maatschappelijk leven.
Een goede zaak dat het leger toen heeft ingegrepen, of Egypte was verloren.

De geestelijke vader van wat we nu de "politieke islam" noemen, Said Qutb, die uitgroeide tot de ideoloog van de moslimbroeders na de dood van hun leider al-Banna is in 1966 opgehangen wegens betrokkenheid bij een moordaanslag op president Nasser. Zijn broer is in Saoudi-Arabië (het wereldcentrum van het salafisme...) professor islamologie geworden, met sterke inspiratie op de conservatieve ideeën van zijn broer. Zijn studenten : Osama bin Laden en Ayman al-Zawahiri.
Deze ideoloog was promotor van het concept takfir : politieke leiders en anderen mag men elimineren als zij geen "echte moslim" zijn... :lol:
In 1981 vermoorden de moslimbroeders president Saddat op toepassing van deze kerel zijn gedachtegoed. Latere volgers van zijn principes zijn al-Zawahiri, en bin Laden himself. Dus : Al-Quaeda.

Need I say more ?

Al-Sisi gaat noch uiterst menselijk om met de moslimbroeders, het ene jaar dat die aan de macht waren hebben de andersdenkenden in Egypte een veel hardere behandeling gekregen dan de burger die hen volgde.
Maar wat Al-Sisi zeer goed heeft begrepen is dat je een slang altijd bij de kop moet aanpakken.

En vandaag en ook morgen/overmorgen zijn moslims niet rijp voor democratie, zelfs al wordt die op een zilveren schaaltje aangeboden:

Helft Belgische moslims is fundamentalist

"Om fundamentalisten te identificeren, legde hij moslims drie stellingen voor: 'Moslims zouden moeten terugkeren naar de wortels van het geloof', 'Er is maar één interpretatie van de Koran en elke moslim zou zich daar aan moeten houden' en 'De regels van de Koran zijn belangrijker dan de regels van het land waar ik woon.' Ruim de helft van de bevraagde islamitische Belgen stemde in met alle stellingen. Zo wordt op het eerste gezicht een beeld geschetst van boze mannen met baarden en vrouwen in lange gewaden die dromen van de sharia en een leven zoals in de tijd van de profeet in het zevende-eeuwse Mekka."

http://www.demorgen.be/binnenland/-h...list-b2344ae6/

Zie je, hun geloof staat democratie gewoonweg niet toe, zelfs na 3-4 generaties aanwezigheid in Europa, met ontelbare eieren onder hun gat gestoken.
Het ziet er dus naar uit dat jij ook gelooft in een sprookje, maar helaas spreken de feiten je tegen.

interpretatie

voor de katholieken in W-Vlaanderen/ROme, Hollandse bijbel-belt/... is god en bijbel ook een doel/belangrijk, toch denk ik dat amper 1 van hen negers wil gaan kruisigen zoals de KKK wil, die ook met die bijbel in de hand rondlopen.

maar uiteindelijk is het weer dat klassieke vals dilemma
de keuze tussen militaire dictatuur of 1 of ander IS kalifaat is gewoon bullshit. JE ziet toch wat er in Series gebeurd? ISIS niet helemaal democratisch verkozen en de bevolking stemt redelijk duidelijk met de voeten.

als je stelt democratie dan is de keuze aan de bevolking, niet aan jou om mij om achteraf te oordelen of de bevolking de goede gekozen hebben.
in dit geval het oordeel dat ze verkeerd gekozen hebben en dus onderdrukt mogen worden.

volgens mij klopt in die redenering het een en ander niet helemaal.

hij verdedigt de militaire dictatuur in Egypte en spreekt over cultuur ed. dDat ze democratie niet verdienen/aankunnen en daarom door het leger mogen/moeten onderdrukt worden?
wat moet ik anders lezen volgens jou?

het is heel simpel. Je hoeft een moslim maar enkele eenvoudige vragen voor te leggen om het onderscheid te kunnen maken tussen verdraagzame, gematigde moslim en extremist.
Moest je zoon homo worden, of zich willen omvormen tot christen of atheïst, zou je dat aanvaarden? Moest je dochter trouwen met een niet-moslim Belg, zou je dat aanvaarden? Zou je het aanvaarden moest je vrouw besluiten dat ze geen sluier meer wil dragen?
Ik denk dat 1207 niet zal reageren, want het ziet er naar uit dat het een moslimextremist is.