Dat is de samenvatting na de illegele inval in irak.

't zal de wil van Allah wel zijn, want in Iran is het geen drol beter.

Aardbevingen, ontploffende treinen en vrouwen die kikkers baren.

Ik denk dat de zaken vrij goed gaan in Irak. Natuurlijk is het heel erg als mensen lijden of als er onschuldige burgerdoden vallen ... Maar feit is dat er heropgebouwd wordt en dat Irak een nieuwe vrije toekomst tegemoet gaan .... Bovendien laat poll na poll zien dat de Irakezen in deze nieuwe toekomst geloven en over het algemeen optimistisch zijn ... Hun grootste zorg is wel het gebrek aan veiligheid.

Maar er komt een nieuwe vrije toekomst voor de Irakezen en noch de bommenleggers in Irak, noch de pro-Saddam kritikasters, zowel diegenen die door het oil-for-food program werden betaald, noch de onbetaalden in het Westen zullen daar iets aan kunnen veranderen ...

Voor de Irakezen ziet de toekomst er een heel pak beter uit dan het verleden.

Inderdaad, dankzij Bush & co., maar dat spelletje had te lang geduurd. Een korte militaire pick-up actie om Saddam uit zijn bunker te plukken was voldoende geweest, ipv een oorlog uit te roepen aan heel het land.

gelukkig zijn er niet al te veel amerikaanse soldaten gesneuveld.

Stel voor dat mustapha de draad over darfour even leest. Een artikeltje van een tunesier over het monddood zijn van de arabische media.... Zo mustapha laat eens zien dat gij daar ook niet monddood zijt :evil:

Patriot ik denk dat de Amerikanen heus liever Saddam uit zijn bunker hadden geplukt als dat mogelijk was geweest. Je moet de macht van de VS ook niet niet overdrijven he.

Een vrije toekomst?? Dat zijn holle -typisch amerikaanse- woorden.
Wat betekent dat een vrije toekomst? Wees eens concreet.
Sorry maar heb je eigenlijk de recente reportages van
Rudi Vranckx voor de VRT bekeken?
De gemiddelde Iraqi leek mij helemaal niet gelukkig met de toestand:
- de irakese politie en leger zijn een lege doos met massale deserties
- de electriciteitsvoorziening is nu slechter dan 2 jaar geleden.
- het gerechtelijk systeem functioneert amper. (rechtbanken zijn buiten werking) en rechters zijn continu doelwit van aanslagen.
- het aantal aanslagen steeg van 411 in Februari tot 1169 in Mei

Bron en verdere info :
http://www.commondreams.org/headlines04/0629-10.htm

Irak glijdt langzaam maar zeker af naar een nieuw 'palestijnse
situatie' met verschillende groepen die elkaar continu bestoken
De irakezen plegen (zelfmoord)aanslagen tegen collaborateurs
en de VS/Britse troepen die dan op hun beurt terugslaan
met raketaanvallen en nachtelijke raids op allerlei targets.

De gewone irakees tussen de 2 groepen en is 'vrijer'dan ooit
maar was nog nooit zo ongelukkig.

Uit een opiniestuk van Felicity Arbuthnot :

neenee dat is niet waar, ze zouden het zeer zeker zonder oorlog gekund hebben. Denk maar aan al die dictators die zijn afgezet of juist aan de macht gebracht de laatste eeuw, door CIA acties, kleine interventies, volks-ophitsingen, etc etc..

De USA heeft nood aan oorlog, die hele oorlogsmachinerie moet daar draaiende gehouden worden, het is daar echt een sector zoals je de IT sector hebt. Vandaar dat er regelmatig nutteloze oorlogen worden gevoerd (ok dit is wat simplistisch uitgedrukt, maar hier komt het op neer).

De oorzaak: een hoop barbaarse moslims die er niet thuishoren, die niet naar een positieve uitkomst streven, die enkel dood en vernieling willen...

De moslims hebben geen oorlog begonnen , een vertel mij niet over die gezever over wtc enz..., want in zekere zin is dat een theater spelletje die opgezet is door geldbarronen om de opkuisbeurt tegen moslims te laten beginnen !!

Je moet nog eens de "Islam voor dummies" herlezen. Hun oorlog is sinds de zevende eeuw NOOIT gestopt :twisted:

"Dummies" bedoel je "ahl-u-'dimma" ?? een of de oorlog bij jouw een taboe is dat weet ik niet , maar er staat één ding zeker degene die de rechtvaardigheid ontlopen of willen het omver gooien zijn zeker de onruststokers , wie het zijn ? daar moet je met die vraag naar siberie gaan een de bewoners van dat regio de vraag is stellen !! heel ver hé !!

Bah, het woord 'oorlog' is zodanig aan het devalueren dat het
nu te pas en te onpas wordt gebruikt voor de meest
alledaagse dingen.

En nu ga ik even oorlog voeren tegen die bromvlieg die
zopas binnenvloog in mijn kamer. :mrgreen:

autochtone of allochtone bromvlieg?

Je hebt het weer niet door hé... kan iemand anders helpen.... Help 8)

Inderdaad.

Er zijn van die fantasten die menen dat alle oorlogen in de hele wereld sinds 632 te wijten zijn aan moslims. Ze vergeten daarbij te vertellen dat de Christenen nog veel meer onder elkaar hebben gevochten en met niet-moslims dan met moslims. Het Christendom heeft vanuit Europa zowel Noord -als Zuid-Amerika veroverd, delen van Azië, het grootste deel van Afrika en Australië. Wat er overblijft is nog niet voor de helft moslim. Want er zitten 1,2 miljard Chinezen bij en dat is al zoveel als er moslims zijn op aarde.

Bovendien waren de militaire uitgaven in de VS in 2003 groter dan die van alle andere landen samen. Van wie moet de wereld bang zijn? De VS is het enige land dat atoombommen gebruikt heeft op burgers. Het is ook één van de weinige landen dat pre-emptive oorlogen (= verovering) begint op dit ogenblik. Het heeft ook een veto in de VN en het gebruikt haar veto het meest van de 5 in de VN Veiligheidsraad om resoluties te kelderen waar de overgrote meerderheid van de wereld achter staat.

Een 1000tal tot nu toe. Elke dag komen er gemiddeld 3 bij. Dus dat loopt wel op hé. t Is natuurlijk hun eigen schuld.
Straks zitten ze daar nog alleen met de Engelsen.

Er sterven bij elke aanslag meer iraakse burgers dan US soldaten, dus ik vrees dat het de irakies gaan zijn die in de minderheid gaan komen.

En dan weer de schuld op de VS steken als ze elkaar daar uitmoorden :lol: