Wie weet ... als de PTB de macht ruikt in Wallonië ... dat kan zo van die onrechtstreekse gevolgen gaan krijgen.

.

En wat de NVa ook voor een stuk in de diepvries heeft gestoken is bijkomende inhaligheid van de grote francofonie die misschien voor de eerste keer in la Belgique aan hun eigen deel van de overeenkomsten gehouden wordt...
En wat doet hen dat pijn... niet automatisch met het handje omhoog bij de federale regering te kunnen aankloppen over alles dat ook zij beloofd hadden om Vlaanderen over de streep te krijgen en waarvan ze erop rekenden dat het niet zo letterlijk genomen moest worden en dat ze nu het deksel op de neus krijgen omdat NVa mee in de federale regering zit en ook zij moeten inleveren en betalen...

Sinds 1970 is er ongeveer om de 10 jaar een staatshervorming geweest. Opvallend is dat er tijdens die periode nooit een Vlaams-nationalistische partij de grootste partij was, meer zelf, er was zelf zelden een Vlaams-nationalistische partij betrokken.

In 2014 was de N-VA de grootste partij van het land, resultaat: geen staatshervorming.

Het lijkt er sterk op dat ook in 2019 de N-VA de grootste partij zal zijn maar dat ook de rest van het politiek landschap niet zo heel sterk zal verschillen dan nu, toch in Vlaanderen.
Gevolg: terug geen staatshervorming? Dat zou willen zeggen dat er geen staatshervorming zou zijn in een periode van meer dan 12 jaar, ondanks dat een Vlaams-nationalistische partij de grootste is.

Aan wie zou dat dan liggen? aan de andere partijen die op regelmatige basis al staatshervormingen hebben gestemd of aan die Vlaams-nationalistische partij?

Zou je af en toe eens informeren en lezen ipv te denken dat je de waarheid zomaar uit uw hersenen kunt halen, zou je weten dat bijna alle landen die recentelijk onafhankelijk zijn geworden buiten de "grote schokken" all�* ineenstorting van de Sovjetunie of Joegoslavië, eerst een referendum hebben georganiseerd.

En om een geval te geven dat zelfs jij misschien kent, waarom is Schotland niet onafhankelijk?

Stop dus met overal complotten te zien, en denk eens na, voor één keer.

Wat een kromredenering... Met zulke zegswijze kan men zelfs bewijzen dat recht in feiten krom is en omgekeerd...

Dus je bedoelt dat we beter verder zwalpen totdat de boot op de klippen slaat...

Ik heb niets tegen referenda, maar dan in een land waar, iets meer dan hier in la Belgique, de bevolking ook werkelijk ingelicht wordt...
En zolang onze media en onze politiek in handen is en blijft van zij die Vlaanderen voor een appel en een ei aan la Belgique verkocht hebben, zolang zal het houden van een referendum in Vlaanderen vals zijn...
Hoe kan men kiezen voor iets als men zelfs niet weet wat de keuze wel of niet inhoudt en welke wel of niet de gevolgen zullen zijn... en als alle berichtgeving daarover tot in de grond gekleurd is...

Dat is een realiteit, er kan ten vroegste in 2024 iets veranderen gezien er geen geschreven engagement bestaat dat op het einde van deze legislatuur art 195 GW zal opgelijst worden. Je weet dat, en toch zit je komedie te spelen...

Maar choeke toch, denk eens na...

- Wat heb je nodig om een onafhankelijkheidsreferendum te houden?
Juist, een onafhankelijkheidsverklaring
- Waaruit zal die verklaring er komen?
Juist, uit het Vlaams Parlement
- En in welk geval zal het Vlaams Parlement zo'n verklaring ondertekenen?
Juist, indien er een meerderheid is aan V-partijen in het Vlaams Parlement
- Hoe kan die meerderheid er komen?
Juist, doordat de V-partijen de verkiezingen hebben gewonnen.

Volgens jou is dat onmogelijk, gezien de verkochte media en politiek de kiemassa zo manipuleert dat enkel de slimmen voor een V-partij stemmen. Waarom dus aandraven met een referendum als basisvoorwaarde, namelijk dat de V-partijen een meerderheid zouden hebben in het Vlaams Parlement? Zo ver geraakt het Vlaams Parlement toch niet, dus waarom zou ik mijn tijd verliezen in het verdedigen van een referendum dat er nooit zal komen...

En indien die V-meerderheid er toch komt, zal dat zijn dat de verkochte media haar invloed heeft verloren en dat de Vlaming ineens slim is geworden. Waarom zou ik pleiten voor een referendum dat toch gewonnen zal worden door de V-partijen daar de Vlaming ineens slim is geworden?

Alleen het VB wenst wat u wil.

Er zijn wel meer separatisten dan enkel in het VB. Ik ben er ook een.

Maar Vlaanderen zal inderdaad nog zeer lang zichzelf niet kunnen zijn. Dat klopt. Ik zal het in elk geval niet meer meemaken. Misschien mijn kinderen of mijn kleinkinderen. Ik beschouw het wel als een historische onafwendbaarheid.

België zou wel die referendum overleven aangezien er geen meerderheid voor de splitsing van het land is en dat weten ze zeer goed bij de N-VA.

Wie wil een referendum?

Gewoon, choeke, omdat la Belgique crimineel anti-Vlaams is... en de dag dat de Vlamingen dat inzien, zie jij dan nog de mogelijkheid dat een meerderheid van de Vlamingen voor de criminaliteit gaan kiezen???

Iedereen mag zijn eigen kleurkes geven aan het gebeuren in een land; maar systematisch de waarheid verzwijgen is geen kleurke meer; het is zo'n beetje hetzelfde als een Erdogan en zijn volgelingen die hier verkondigen dat zij en alleen zij de democratie uitmaken en dat alle hun tegenstanders stande pede de bak in moeten...

Wow, wat lachen wij met de dwaze Turken die dat niet inzien en hier van hun neus maken en inderdaad hebben zij, hun Turkse problemen, hun dictatuur niet naar hier over te brengen...

Maar, in verhouding gezien, zijn wij Vlamingen, toch vooral zij die hier la Belgique op een verhoog willen zetten, even dwaas, als het al niet is dat ze zelf sterk verdienen aan dat corrupte Belgique; maar Vlaanderen betaalt dubbel en dik het gelag...

Dus wat kan een referendum hier inhouden als men zelfs de Vlamingen niet diets maakt hoe la Belgique stelselmatig Vlaanderen afkalft...

En waarom is Schotland niet onafhankelijk??? Zou het kunnen dat Schotland economisch afhangt van Engeland en niet op eigen benen kan staan of dat vele schotten vrezen dat ze dan op economisch gebied zwaar moeten inleveren???
Iets wat totaal niet opgaat voor Vlaanderen, dik in tegenstelling zelfs...
Wallobrux zouden wel eens niet op eigen benen kunnen staan en enorm dik moeten inleveren bij een Vlaamse onafhankelijkheid...

Stt, dat mag niet gezegd worden...

Los van jouw klassieke verwijzing naar het Groot Franstalig Complot, geef je mij gelijk.
Bedankt! :-P

wat is er dan fout aan de redenering?

België is alleen "anti-Vlaams" in uw gedachten.

Natuurlijk, want in de gedachten van de grote francofonie is dat de normaliteit zelve dat alles moet wijken voor hun franstalige grootheid...

anti-Vlaams is België niet, maar ook niet pro-Vlaanderen, of pro-Wallonië. Het is een rem voor beide regio's en vooral de mensen die er wonen.

Spijtig, Vlijm, maar zolang discussies als deze gevoerd worden, zal Vlaanderen binnen BE dood gewicht blijven. Dat is wat Anna List bedoelt.

BE is anti-Vlaams en anti-Waals. Het is in wezen zelfs anti-Nederlands. Het is de staatsfilosofie die BE overeind moet houden.