Belgische grendels kunnen ontgrendeld worden
 

Hendrik Vuye en Veerle Wouters hebben een boek uitgebracht over het ontgrendelen van dit land.

Het stelt dat de grendels die er zijn helemaal niet hoeven te betekenen dat de Vlamingen niets kunnen verwezenlijken op communautair vlak, er is gewoon wat politieke wil nodig. Dat die politieke wil er niet is, zelfs bij de N-VA mag toch wat triestig genoemd worden.

artikel in doorbraak:

http://www.doorbraak.be/nl/hendrik-v...kt-verstikkend

Uiteraard is hun analyse juist, ze is ook niet nieuw, in Vlaams-nationalistische kringen wordt dit al decennia gezegd.

Ik weet al wat sommige N-VA'ers nu gaan zeggen, "we hadden geen meerderheid", "volgende keer gaan we dat zeker doen",.... Maar misschien moet er eerst wat meer druk op de partij gezet worden, door enerzijds de Vlaamse Volksbeweging en anderzijds een zweeppartij (niet VB uiteraard) die hen de juiste richting duwt.

Ge weet wat de nva-ers gaan zeggen: we hadden geen meerderheid.

Wel ik zeg: we hadden geen meerderheid. En nog erger: Di Rupo II dreigde om het hoekje.

Ik heb heel veel sympathie voor V&V. Ze hebben intern wellicht wat te hard gepushed en niet iedereen is daartegen bestand.
Nu pushen ze natuurlijk nog wat harder, en daar hebben ze gelijk in: vanuit de oppositie kan je je functie als zweeppartij maar gebruiken.

.

verdeel en heers...
sterk begin Vlijm

het VB is communautair niet geloofwaardig, ze focussen teveel op de Islam en de vreemdelingen.

Er is maar 1 Vlaamse Volkspartij en dat is het VB .... waar heb je het over..

denk jij dat CD&V en OVLD zo graag met de PS zouden geregeerd hebben? dat gelooft toch niemand?

Waar lees je dat .... beter héél het blaadje lezen :roll: hoe armzalig die hoogmoed altijd die zelfde liedjes ..VB is maar dit en VB is maar dat ... kinderachtige gedoe altijd , weet je véél mensen hebben dat door hoor.. die linkse en centrumrechtse propaganda dagelijks ................

je wil op communautair vlak met andere woorden slechts met die vlamingen samenwerken, waarvan ook het niet communautaire gedeelte van hun programma in lijn ligt met het jouwe...

je begrijpt zelf wel dat, wanneer je die voorwaarde stelt, het dan lang gaat duren eer je voldoende Vlamingen zal kunnen verenigen over dat communautaire...

neen, ik wil enkel met Vlamingen samenwerken die een realistisch programma hebben. Het VB heeft dat niet, maar vooral, ze hebben het personeel er niet voor.

Van pretentie gesproken...

dus je stelt voorwaarden over het niet communautaire deel van hun programma vóór je communautair wil samenwerken.

de volgende stap in het belgicistische discours is dan we moeten eerst invulling geven aan het Vlaanderen dat we willen vóór we een onafhankelijk Vlaanderen uitroepen.

en dat wordt dan snel 'liever BE dan een rechts VL'

allemaal voorbeelden die hier op dit forum al tot in den treure gebezigd werden.

verdeel en heers, meer is het niet.

neen, je leest het met opzet volledig verkeerd.

Samenwerken met extremistische partijen wordt op voorhand uitgesloten. VB en PVDA zijn maw volledig uitgesloten, de rest niet. Daar is toch niets moeilijk aan hé?

Het VB is politiek gezien dood gewicht, daar wordt op geen enkel vlak rekening mee gehouden, daarover zagen heeft geen enkel nut.

Wat wel nut heeft is om te gaan praten met de andere Vlaamse partijen en waarom niet met de Franstalige partijen. Daarin wordt veel te weinig tijd ingestoken.

lol
ge zult er ver mee komen.

verdeel en heers, en zolang die 'broedertwist' in stand wordt gehouden, zal er communautair niks bougeren, beste garantie voor het voortbestaan van BE.

zelfs een dreigen met het gebruik van dat 'dood gewicht' zoals jij het noemt, wordt dan onmogelijk, dat is jezelf met een serieuze handicap aan een onderhandelingstafel zetten. alsof onafhankelijkheid al aan een onderhandelingstafel tot stand zou kunnen komen... :roll:

Mensen die Vlaanderen uitverkocht hebben voor een appel en een ei kiezen zeker voor de PS die de bestaande graaikultuur alleen maar verder zal installeren en uitbouwen...
Voor de Vlaamse bevolking zouden er inderdaad nog veel hardere tijden aangebroken zijn en misschien dat ze dan vreesden om daarna totaal afgeschreven te zijn; maar dat mogen ze nu ook vrezen...

Praten met de franstaligen partijen en van hen eisen dat ze hun franstalig Blok opgeven??? Als je tegen het VB bent en je zegt dat het een dood gewicht is; wat denk je dan dat het franstalig Blok is voor de Vlamingen???
Madame 'non' vergeten??? Hewel elke rechtgeaarde francofoon staat te springen om haar rol over te nemen...

Das politieke moord plegen met voorbedachte rade dat u aan het inpakken zijt ... niet beseffende dat jullie bende vorming allemaal nog liever het hoofd erbij neer leggen op de kap bijl van Erdogan zijn toekomst plannen... hoe zielig is onze toekomst als allochtone Belgen dan niet voorbestemd ..:roll:

Als je communautair iets wil bereiken ben je meer met de PS dan met de MR.

Wat eens te meer bewijst dat het jullie om een rechtse economische agenda te doen is. Het communautaire is een doelstelling uit jullie verleden, voor jullie een gewone antibelastingpartij werden.

als er communautair iets gehaald moet worden, is het vooral cruciaal om daar een meerderheid voor te vinden in Vlaanderen die bereid is daar achter te staan, of tenminste waar je mee kan dreigen.

de Franstaligen PS en/of MR hebben daar zelfs niks mee te zien.

Inderdaad, zo is dat. Vlaanderen zal pas zichzelf kunnen zijn wanneer het Vlaams Parlement de enige stap zet die er toe doet: consequent Vlaanderen onafhankelijk verklaren. Er is geen enkele Belgische autoriteit die dat kan beletten, net zomin als de thans vigerende grendelgrondwet. Ook al zouden de franstaligen onmiddellijk hun hart en hun ziel uitschreeuwen dat het "ongrondwettelijk is". De Vlaamse onafhankelijkheid kan er slechts komen wanneer wij Vlamingen de eerste zet plaatsen en de francofonen gewoon confronteren met een feit. En van uit dat feit kunnen we starten met de besprekingen over het dossier van de boedelscheiding.

idd, je moet dus eerst gaan spreken met de andere Vlaamse partijen. Maar je weet ook dat vanaf je het VB erbij betrekt, de andere partijen per definitie afhaken. Dat is een feit, je mag dat oneerlijk vinden, je mag dat strategisch onzin vinden, je mag dat kruiperij vinden, maar het blijft een feit waar een pragmatische partij niet naast kan kijken.

maar op voorhand al gaan zeggen dat het communautaire nu ook niet zo belangrijk is (bocht van Bracke), gaat sowieso niet helpen.

Vlijmscherp, wacht nog een beetje en de Vlamingen gaan zo een hekel krijgen aan de klassieke Vlaamse partijen dat die klassieke Vlaamse partijen, samen op één hoop in de minderheid geduwd zijn en dan mag jij voor of tegen het VB pleiten, dan is er een Vlaamse meerderheid voor onafhankelijkheid...

om te kunnen praten met alle partijen, moeten alle partijen de eigenheden die buiten het communautaire liggen van alle partijen kunnen respecteren en er buiten laten.

succesvolle nieuwe onafhankelijke staten of naar autonomie evoluerende regio's in de wereld, kunnen u leren dat er daar altijd gewerkt wordt over alle partijgrenzen heen, van uiterst rechts tot en met communistisch.

wie niet bereid is zo'n universele logica te aanvaarden, schakelt zichzelf in in het Belgicistische status quo.


in de prehistorie werd zoiets 'godsvrede' genoemd.

dus jij denkt dat het VB een absolute meerderheid gaat halen?

maar jij denkt zelf buiten het communautaire inhoudelijke eisen te kunnen stellen aan andere partijen! ... denk jij dan dat N-VA een absolute meerderheid gaat halen ???

nooit, dat zal geen enkele partij halen. gelukkig maar.

onafhankelijkheid zal trouwens nooit op tafel liggen, wat niet wil zeggen dat het er niet van zal komen.

De N-VA is trouwens voor confederalisme, daar kan je wel medestanders in Vlaanderen voor vinden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Confederatie

Een confederatie of statenbond is een samenwerking van onafhankelijke staten of (deel)staten die samen een staat vormen. Hierbij bestaat een overeenkomst of verdrag tussen de verschillende onafhankelijke landen die overeenkomen om bepaalde aangelegenheden, zoals de buitenlandse belangen en veiligheid, gemeenschappelijk te regelen[1].

Beke en Rutten zijn nog Belgischer dan het Atomium.

ja, Anna List, dat zegt Wikipedia, mooi opgezocht. Kunnen we nu over gaan naar realistische oplossingen?

je wil het realistisch ?

geen enkel land ter wereld werd onafhankelijk door een onderhandeling.

onafhankelijkheid wordt gegrepen, uitgeroepen.


daarop zal Vlaanderen geen uitzondering zijn.

een meerderheid voor Vlaamse onafhankelijkheid bereiken in het Vl Parl of geen Vlaamse onafhankelijkheid. zo simpel is het.


nee, kom wat met hoogsteigen partijpolitieke creatieve newspeak definities af van staatskundige begrippen, dat is realistisch! :roll:

Hoe zijn Tsjechië en Slowakije onafhankelijk geworden?

Vaclav Claus kon een meerderheid van de Tsjechische verkozenen achter zijn idee verenigen om de Slowaken te vertellen dat ze konden oprotten.

niet meer, niet minder.

en voor de volledigheid, pas na die vaststelling is er onderhandeld over modaliteiten.

De vraag is uiteraard hoe lang het gaat duren eer die parlementaire meerderheid er is, hé... vooral dat een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring enkel de eerste stap is, en dat je waarschijnlijk ook een 'bevolkingsmeerderheid' nodig zal hebben (maw: een referendum).

Dat zijn waarheden gelijk olifanten!!!!

Ik snap waarom je de stelling van Anna list dat geen enkel land ter wereld onafhankelijk wordt door onderhandeling straal negeert, en ik snap nog beter waarom je over een parlementaire meerderheid begint. Jouw geliefde Belgique is zonder onderhandeling én zonder parlementaire meerderheid doorgedrukt, nietwaar? Volmaakt ondemocratisch dus. Geen wonder dat je daar niet op ingaat.

Een parlementaire meerderheid voor onafhankelijkheid is er idd niet. Dat hebben de reacties van de traditionele partijen bewezen in 2005 toen Di Rupo een referendum voorstelde over "het voortbestaan van Belgique". Alleen de twee Vlaams-nationalistische partijen steunden het voorstel van Di Rupo. De fascisten!

Wat jou ontgaat is dat de parlementaire meerderheid uitgerekend daarmee bewees dat ze geen referendum aandurfde. Bij een referendum vervallen immers de grendels, pariteits-en vetorechten die de Vlaamse meerderheid machteloos maakte. Bij een referendum weegt elke stem even zwaar. Je weet evengoed als ik en de hele parlementaire reutemeteut dat Belgique een referendum niet overleeft.

nee, een referendum is noodzakelijk indien een democratische legitimiteit ontbreekt. Vlaanderen heeft een parlement dat die legitimiteit bezit, een beslissing daar volstaat.

Welke is het minimumpercentage aan stemmen die je moet behalen, om te mogen spreken van een volkspartij ?
Toch wel minstens 20 procent veronderstel ik ?
.

Veel blablablabla voor niks. Misschien eerst lezen en daarna begrijpen wat er staat.

Ik reageer immers op de post van Anna die verwijst naar het feit dat trololo de Vlaamse onafhankelijkheid er zal komen met een meerderheid van het Vlaams Palement, zonder onderhandelingen.
Waarover spreek ik? Tiens ja, over eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring door het Vlaams Parlement.

Bespaar mij dus jouw zever.

Strikt juridisch gezien is een referendum inderdaad niet nodig. Zelfs een parlementaire meeerderheidis niet nodig.

Wil je als onafhankelijk land bestaan, heb je evenwel nood aan internationale erkenning. en daar gaat de wijze waarop je de onafhankelijkheid hebt verklaard, belangrijk zijn. Ik verwacht persoonlijk dat, bij eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring, de internationale gemeenschap Vlaanderen enkel zal erkennen mits een aantal voorwaarden, waaronder een referendum.