Bij insecten, eerder simpele organismen die geen eeuwen nodig hebben om zich aan te passen, werd wel degelijk evolutie waargenomen.

Maar niets houdt je tegen om een betere verklaring op tafel te gooien.

Zwakke poging, maar ik zal je in je geloof laten.

Reproductieve isolatie.

Met een beetje goede wil: https://nl.wikipedia.org/wiki/Soortvorming

Dit hangt ervan af wat u onder empirische bewijzen begrijpt. Is het onderzoeken en classificeren van fossielen met een accurate datering geen betrouwbare waarneming dan?

Kunt u een voorbeeld geven van die evolutie waarbij de ene soort insect uit de andere is voortgekomen?

U interpreteerde mijn woorden. Op een verkeerde manier. Altijd gevaarlijk om uw eigen gedachten in iemands woorden te leggen!

Dat is geen empirisch bewijs.

Over de accuraatheid van de datering kan trouwens veel gediscussieerd worden.

Is dat hier nog steeds bezig.

Creationisten zijn achterlijken. Zo simpel is het.

Hier is er zo eentje bezig te muteren:
http://wibnet.nl/dieren/insecten/kak...-zijn-mutanten
Nog even geduld en we hebben een nieuwe soort. Kwestie van aanpassing.

En waarom is dit geen empirisch bewijs? Al eens de definitie opgezocht?

En wat zijn uw tegenargumenten tegen de datering, begrijpt u wel het systeem van de datering?

Ook dat is arbitrair. Een walvis en een dolfijn kunnen zich voortplanten, maar toch beschouwen we dat als verschillende soorten, en Deense dog en een chihuahua kunnen zich fysisch niet voortplanten, toch beschouwen we dat als een zelfde soort.

Oh, toch wel!

Maar die methodes worden ook gebruikt om bijbelse artefacten te dateren, zoals bvb een fragment van het evangelie van Johannes dat op 125 NC is gedateerd. Iets zegt me dat ge die datering wel aanvaardt.