waarom altijd roepen tegen zionisten?
 

de laatste oorlog tegen Gaza is niet alleen door zionisten gevoerd maar ook door egyptische regering en fatah.

een ideologische oorlog van zionisten samen met dictatoriale seculiere "sociaaldemocraten" tegen hamas.



maar ja die dachten dat zionisten een oorlog gaan voeren tegen hamas, niet tegen kinderen, vrouwen en ziekenhuizen.

hier een poliieke analyse automatisch vertaald vanuit het Arabisch (bron is Het invloedrijke Arabische televisiestation Al-Jazeera)

http://translate.google.com/translat...istory_state0=

En dat is ook wat geschiedde. Maar je moet wel alle feiten hebben om dat te weten.

Waarom er toch ook een ziekenhuis is vernield en vrouwen en kinderen bij de slachtoffers waren slachtoffer? Kijk maar zelf:

Pujadas op FR2 ( meestal beschouwd als anti-Israel )



.

er bestaat geen "waarom" om da te rechtvaardigen, en wie probeert is mentaal niet in orde en moet onmiddelijk in een ziekenhuis opgenomen worden!

U en die Duitser op uw avatar zijn voor het links sprookje gevallen. De werkelijkheid ligt anders. Israël voert geen zuiveringsacties uit in Gaza. Zij hebben een minimum minimorum aan slachtoffers gemaakt, en dat zie je ook in de resultaten. Elk ander offensief, gedaan door andere landen, maakte slachtoffers van een veel grotere magnitude (dat betekent orde van grootte).

Arabische landen die tegen Hamas zijn houden zich angstaanjagend stil, en andere Arabische landen steunen, samen met Iran, Hamas financieel. Hamas bestaat dankzij de gratie van Saoedi-Arabië en Iran, een monstercoalitie van de twee moorddadigste en barbaarse regimes ter wereld.

Bij wijze van spreken een flinke treffer op Riyaad en Teheran kan een einde maken aan deze nonsens.

Israël en de VS?

Jurgen had het dan ook niet over een zuiveringsactie. Dat heb jij erbij gesleept.
Ik heb hier al eens gezegd dat deze stelling nonsens is. Tijdens de eerste twee weken van de aanval op Libanon in 2006 vielen er ca. 55 doden. Tijdens de eerste twee dagen in Gaza stond de teller op 300. Dat is niet wat ik versta onder een 'minimum minimorum'. Merk op dat het tweemaal om hetzelfde leger ging. Ik zie in zo'n cijfers niets minder dan een doelbewust raken van 'soft targets'. Dat laatste is trouwens ook al aangetoond door andere posters die wezen op het gecreëerde en toegestane klimaat van ontmenselijking van de Palestijnse bevolking. Zie bvb de T-shirts en de talrijke verklaringen van IDF-soldaten over het doodschieten van burgers.
1. Veel van die Arabische landen zijn dan ook bondgenoten van de VS en Israël, een gegeven dat wellicht moeilijk verzoenbaar is met uw racisme. Als die landen hun steun voor de Palestijnse zaak uitspreken, moeten ze er steeds weer op wijzen dat hun ondemocratische regimes te afhankelijk zijn van 'Westerse' steun. Merk op dat de democratische basis in die landen (=de bevolking) daar vaak totaal anders over denkt. Goede voorbeelden van zo'n landen zijn bvb Egypte en Saudi-Arabië.
2. Kan u aantonen dat Saudi-Arabië (en Iran for that matter) Hamas financieel steunt? En als dat het geval is, kan u mij dan nog een zinnige verklaring geven waarom agressor Israël wel financieel en militair gesteund zou mogen worden en Hamas niet?
Mensen als u opsluiten zou deze rotzooi ook kunnen beëindigen. Daar hoeven geen miljoenen doden voor te vallen, en al helemaal geen miljoenen onschuldigen...

wabliefT?

Er is wel een klein verschilletje in bevolkingsdichtheid tussen de droge bergen van Zuid-Libanon en Gaza. En die t-shirts werden in Israël ook met de verdiende weerzinwekking uitgekotst.
Uhm... nee. Egypte en Jordanië hebben zelf ook te maken met radicaal Islamisme zoals Hamas. Zij hebben een hekel aan Israël, maar begrijpen anderzijds ook Israëls reactie.
Moet ik het nu wéér herhalen? :roll:
http://www.hudson.org/index.cfm?fuse...etails&id=5167
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4795574.stm
O, integendeel. Als mensen zoals ik niet zouden bestaan zouden we nu al met z'n allen naar Mekka bidden.

U post wel vaker dergelijke verzinsels. deze keer is het nog grappig ook...

Uw negationistische posten over het afslachten van honderden Palestijnse kinderen door Israeliërs zijn dan weer compleet weerzinwekkend.

Ik ontken geen enkele gebeurtenis. Niets. Geen enkel mensenleven.

Inderdaad. Liberalist_NL ontkent de etnische zuivering op de Palestijnen niet. Alleen ziet hij geen graten in die zuivering omdat hij de Palestijnen een dom volk vindt.

Nadien probeerde u die uitspraak te vergoeilijken door te stellen dat u toch enkel had gezegd dat de Palestijnen een dom volk zijn, en dat u hen niet "achterlijk" genoemd hebt.

En als we liberalist_NL een racist noemen, dan gaat die dat nog ontkennen ook...

U weet best wat er in de rest van die draad stond. Namelijk, dat ik Palestijnen vanwege hun keuzes 'dom' vond. Niet vanwege een genetisch gebrek of van dat andere racistische gezwets.

Iemands taal, onschadelijke gebruiken, of huidskleur interesseren mij totaal niet. Nooit. Kom dus niet af dat mijn redeneringen racistisch zouden zijn. Daar doet u wereldwijde vooruitgang geen goed mee.

Nadat ze door de lagere officieren van het beste leger ter wereld wel goedgekeurd waren.
Ik merk op dat je over andere argumenten (zoals de verklaringen van individuele soldaten en de religieus-messianistische tint die Israël aan het conflict wilde geven) geen aandacht schenkt.
U zou dit soort van ogenschijnlijke tegenstellingen kunnen oplossen door een onderscheid te maken tussen een ondemocratisch pro-Israëlisch regime en de bevolking. Dan ziet de puzzel er heel anders uit.
1. In het geval van de Saudische steun, gaat het duidelijk om steun aan de Palestijnse Autoriteit. Als Hamas mee in de regering zit, is het niet meer dan normaal dat zij ook over een deel van dat geld kunnen beslissen.
2. In het geval van Iran zijn de subsidies aan Hamas (in de veronderstelling dat dit bericht correct is) spectaculair toegenomen nadat Hamas de verkiezingen won en Hamas door het Westen geboycot werd. Niet meer dan terecht natuurlijk.
3. U antwoordde niet op mijn vraag waarom Israël gesteund mag worden, maar elke steun aan Hamas (als lid van de PA of ter compensatie van de boycot) stopgezet zou moeten worden?
4. U stelde dat Hamas maar bestaat bij de gratie van deze steun. Het komt natuurlijk niet bij u op dat Hamas ook bij minstens een deel van de bevolking een geliefde beweging is.
Ja natuurlijk, dat is wat Hamas gewapenderhand tracht op te leggen aan de leden van het FPLP.

Het gebrekkige belang van religieuze motieven van bewegingen als Hamas en Hezbollah werd in 2006 aangetoond toen men voor 41 suicide bombers naging uit welke religieuze hoek ze kwamen. Van de 41 mensen, kon men er 38 identificeren. Daarvan bleken er welgeteld 8 fundamentalisten. 27 waren afkomstig uit linkse politieke bewegingen en er waren 3 christenen. Onder de christenen bevond zich nota bene een gediplomeerd iemand. (bron, geciteerd in)

Voor Hamas is dit soort van onderzoek helaas nog niet verricht. Maar het zal u ongetwijfeld niet tegenhouden uw racisme te spuien.

Wat wilt u erover horen...
[quote]
U zou dit soort van ogenschijnlijke tegenstellingen kunnen oplossen door een onderscheid te maken tussen een ondemocratisch pro-Israëlisch regime en de bevolking. Dan ziet de puzzel er heel anders uit.
U bezondigt uzelf nu gigantisch aan het apologeren van haat en geweld, met allerlei onzinredenen. Op uw vraag... van mij hoeft Israël niet per se gesteund te worden. Maar hé, ik ga er niet over. Het probleem met Arabische-Iraanse steun aan de Palestijnen is dat zij dat geld niet zomaar geven, zoals ik in een zelfgestarte draad ook al een Arabier heb laten zeggen in een video. Zij geven dat geld mét commando's.
Dat zij een links wereldbeeld hadden zegt niets over hun religieuze opvattingen; hoewel een zelfmoordenaar politieke redenen heeft voor zijn daden, hij gaat er alleen maar mee door vanwege zijn opvattingen over het leven na de dood. Vandaar dat je, zoals je net quotete, disproportioneel veel moslims daarin terugvindt.

@Liberalist.
Ik heb niet gezegd dat je er disproportioneel veel moslims terugvindt onder suicide bombers. Dat is uw uitspraak. U geeft voor die uitspraak geen bron (geen telling, geen cijfers, geen literatuur, helemaal niets).

Datzelfde boek van Pape (u kan hier een samenvatting vinden) zegt nochtans duidelijk dat er geen correlatie bestaat tussen bvb Salafisme (een strekking die meestal als 'extremistisch' wordt aangeduid) en terrorisme. Er bestaan daarentegen wel correlaties tussen Amerikaanse militaire acties in de Perzische Golf-regio en terrorisme.

Zoiets als een geloof in een leven na de dood en het krijgen van enkele maagden is dan ook een waanidee dat vooral hier door racisten en andere minder begaafden wordt verspreid. Veel van de mensen die zich opblazen zijn geen moslim (30/38=79% in het geval van de Hezbollah-terroristen), terwijl zij die zich opblazen over het algemeen beter opgeleid zijn dan zij die zich niet opblazen. Dat beter opgeleiden meer geloven in zoiets als een leven na de dood moet bij mijn weten noch bewezen worden.

De motivaties voor zelfmoordacties moeten dan ook niet gezocht worden in de religieuze sfeer, maar in een bevrijdingsgedachte, een strijd tegen het imperialisme/bezetting/zionisme/racisme... Zowat alle aanwijzingen (inclusief de terminologie die terroristen gebruiken) wijst in die richting.

Speciaal voor u een stukje samenvatting van een hoofdstuk uit het boek van Pape:
bron

De 9/11 zelfmoordterroristen waren Saoedi's, een land dat juist goede betrekkingen heeft met de Verenigde Staten. Niet dat ik vind dat ze daar goede betrekkingen mee zouden moeten hebben - eerder integendeel - maar het bewijst wel dat wat u zegt totaal niet klopt.

Terrorisme ontstaat door religieuze kinderindoctrinatie via media en opvoeding. Dat legt deze Arabier je goed uit: http://www.memritv.org/clip/en/623.htm

Uiteraard vind u dat Israël op zowat alle mogelijke wijzen gesteund moet worden. Nooit heb ik u hier een veroordeling (met sancties) voor Israël weten te bepleiten. U heeft er niet voor gepleit om Israël herstelbetalingen op te leggen voor de oorlogen in Libanon en Gaza, u pleitte er niet voor om Israël herstelbetalingen op te leggen voor de wantoestanden op de West-Bank (zoals de vernielingen van landbouwgrond).
U heeft er evenmin voor gepleit om Israëlische gezagsdragers voor een oorlogstribunaal te brengen, en u bepleitte ook geen (desnoods eenzijdige) VN-tussenkomsten toen Israël meermaals op oorlogspad trok. Evenmin veroordeelde u de wapenleveringen aan dat land toen het Gaza in puin aan het schieten was. U ontkende zowat alles (gaande van het illegale karakter van het offensief, over de doelstellingen tot en met de gevolgen van het offensief), om toch maar niet te moeten zeggen dat Israël er een puinhoop van gemaakt heeft.
U bleef het regime wel roemen om haar 'democratische' karakter, ook al verbood uw modeldemocratie verschillende partijen en installeerde het een wetgeving waar de fascisten jaloers op zouden zijn. Over de voortdurende annexaties op de West-Bank, de pogingen tot staatsgreep, de gevangen genomen of gedode parlementairen, de illegale regering Abbas,... zweeg u in alle talen.

Uw definitie van 'niet steunen' is zoveel als 'we laten ze gewoon doen, ook al overtreden ze zowat elke regel van het internationaal recht'.
Dat ze dat geld slechts onder bepaalde voorwaarden geven kan best zijn. Hamas is, in tegenstelling tot datgene wat jij ervan wil maken, meer dan een organisatie die maar leeft dankzij de Iraanse en Saudische steun. Moest het enkel buitenlandse steun aannemen (zoals een deel van Fatah bvb), dan zou het geen democratische basis hebben. Aan die populariteit ga jij met je racisme steeds weer voorbij.

Is het FDF dan geen racistische partij meer? Zij beroepen zich ook niet op een genetische afwijking, maar op de taal als element voor discriminatie. Jij beroept je op religie als element voor discriminatie.
Volgens jouw opinie moeten joden het recht krijgen om anderen uit hun huizen te jagen en te vermoorden. Moslims, christenen en niet-gelovigen krijgen binnen jouw visie geen enkele rechten. Jij beschouwt hen toch maar als dommeriken die niet waard zijn om in de weg te lopen van de door jou superieur beschouwde joden.
Zoiets heet racisme.

Dat is ook niet waar. Er zijn gebieden waarvan ik vind dat Israël ze absoluut terug moet geven (niet enkel de bezette gebieden).
Dat is ook niet waar. Ik heb altijd gezegd dat de nederzettingen terug moesten. En over de parlementairen is mijn mening nooit gevraagd; maar indien ze echt een gevaar voor Israël vormen, begrijp ik het wel (= niet hetzelfde als goedkeuren).
Uw definitie van 'niet steunen' is zoveel als 'we laten ze gewoon doen, ook al overtreden ze zowat elke regel van het internationaal recht'.
Racisme? :lol: De wereld wordt steeds gekker en gekker.

Hamas is populair omdat ze net als de nazi's in de jaren 30 onmogelijke doch utopische beloften deden. En een wanhopig volk valt daarvoor.

Is zeker racistisch.
Religie is maar een set opvattingen en regels, hoor. Waarom zouden we dat respect gunnen? Omdat er geen bewijs voor is, is er niets om respect aan te geven behalve hun welwillendheid het te geloven. Dus waarom zou dat meer respect verdienen dat iemands welwillendheid om in zijn neus te peuteren?
Wat fijn toch, dat jij zo goed voor mij kan spreken. :roll: