Drugsverslaafden krijgen ook veel steun van gespecialiseerde centra.
Voorwaarde (ook bij alcohol) is dat de verslaafde zelf het initiatief neemt, dat de verslaafde dus zelf inziet dat ie verkeerd bezig is.

Bron?

En ze was nog maagd op haar 24ste ?

De reden waarom ze uit de partij gezet werd is dan ook niet rechtstreeks "drugs".

Heeft die ooit een poging ondernomen om van den drankduivel af te komen?

Ik stel voor dat er geen drugsdealers meer moeten zijn. Of het moet zijn dat u cafébazen en apothekers ook drugsdealers wenst te noemen.

U heeft gelijk .Dat is waar.

Drugsdealers moeten er niet zijn.
Wat doen we nu met uw voorstel?

Schoof zou schrijven: "Daar sta je nu met je klein pietje".

Hij stond dan ook verschillende keren "poepeloere zat" op het spreek-gestoelte van het Parlement.

https://www.youtube.com/watch?v=T7Dw9GL9Pdc

Junks moet je gewoon buitengooien. Wie in dergelijke mate zelfcontrole mist, heeft in geen enkele organisatie een plaats. Al zeker niet in het openbaar bestuur.

Hoe noemen ze het in het parlement, het koffiekamertje, waar ze zich naar hartenlust alle dagen gratis mogen vol kappen met een keur aan uitgelezen en voorzekers heel dure sterke dranken?

Daar zou ik graag de boekhouding eens van zien.

Waarmee jij wil zeggen dat jij wel drugs gebruikte voor jouw 24ste.

Wat was de reden dan wel volgens jou ?

Wijlen blokker Karel Dillen noemde het de 'praatbarak'. Deed er nooit of zelden zijn mond open. Streek wel elke maand zijn vette check op. Zoals Bart De Wever nu doet.

De ene drankorgel zoekt hulp voor zijn probleem. De andere drankorgel stond als minister van pensioenen wat te lallen over groene boekjes.

De ene drankorgel wordt aangemaand om er iets aan te doen. De andere drankorgel werd met rust gelaten en zijn partijgenoten konden eens goed lachen met zijn stoten in het parlement terwijl het pensioendossier jaren achterstand opliep.

Je ziet een verschil of niet?

U kan het blijven herhalen, het maakt het nog geen waarheid. BDW kan max 150 procent van een parlementaire wedde opstrijken. Daar zit hij al aan doordat hij burgemeester is van Antwerpen. De combo parlementslid/burgemeester levert hem dus geen eurocent meer op dan het burgemeesterschap alleen. Ik heb u dat al verschillende malen gezegd, toch blijft u volharden in de leugen.

Wat een schurk zeg!

Gelukkig strijken de anderen hun check nooit op...

[quote]Toen ik een paar dagen geleden in dS las dat Van Campenhout terug problemen had met zijn alcoholverslaving vroeg ik me af hoelang het ging duren dat een N-VA criticus d�*�*r ging op reageren. En ja hoor, na enig zoeken kom ik uit bij de Fred. Hij begint met de "zuipers" van de N-VA alsof de volledige volksvertegenwoordiging aan de drank is, om te eindigen met KIm Geybels ocharme.

Toch een paar opmerkingen hierrond. Van Campenhout komt niet zoveel in de media. De laatste keer dat ik hem zag gaf hij het startschot voor de Ronde van Vlaanderen als ik het goed heb. Maar iemand die je wel regelmatig in de kamer zag was de vroegere minister van pensioenen M. Daerden die in de regel straalbezopen zijn tussenkomsten hield omtrent een toch belangrijke materie. Bij mijn weten werd daar alleen lacherig over gedaan door zijn partijgenoten. "Tja, onze Michel lust ze wel." Maar verontrust werd hij niet. Drinken hoort gewoon bij de Waalse volksziel is ook een veel gehoord argument.

Wanneer je het politiek gewicht vergelijkt van beiden is het duidelijk wie de belangrijkste rol heeft gespeeld. Maar d�*�*r heb ik de Fred nooit over gehoord en hij heeft er zeker nooit een draad over opgestart. Weet je hoe dergelijke houding genoemd wordt Fred? Inderdaad, je bent een hypocriet in het kwadraad.

Je bericht werd geschreven om 4 uur 'snachts. Op dat ogenblik zijn alleen geheelonthouders nog volledig nuchter. Heb je geklonken op de gezondheid van Ludo Fred? Op deze van Michel zou nogal gek geweest zijn.

[quote]Toen ik een paar dagen geleden in dS las dat Van Campenhout terug problemen had met zijn alcoholverslaving vroeg ik me af hoelang het ging duren dat een N-VA criticus d�*�*r ging op reageren. En ja hoor, na enig zoeken kom ik uit bij de Fred. Hij begint met de "zuipers" van de N-VA alsof de volledige volksvertegenwoordiging aan de drank is, om te eindigen met KIm Geybels ocharme.

Toch een paar opmerkingen hierrond. Van Campenhout komt niet zoveel in de media. De laatste keer dat ik hem zag gaf hij het startschot voor de Ronde van Vlaanderen als ik het goed heb. Maar iemand die je wel regelmatig in de kamer zag was de vroegere minister van pensioenen M. Daerden die in de regel straalbezopen zijn tussenkomsten hield omtrent een toch belangrijke materie. Bij mijn weten werd daar alleen lacherig over gedaan door zijn partijgenoten. "Tja, onze Michel lust ze wel." Maar verontrust werd hij niet. Drinken hoort gewoon bij de Waalse volksziel is ook een veel gehoord argument.

Wanneer je het politiek gewicht vergelijkt van beiden is het duidelijk wie de belangrijkste rol heeft gespeeld. Maar d�*�*r heb ik de Fred nooit over gehoord en hij heeft er zeker nooit een draad over opgestart. Weet je hoe dergelijke houding genoemd wordt Fred? Inderdaad, je bent een hypocriet in het kwadraad.

Je bericht werd geschreven om 4 uur 'snachts. Op dat ogenblik zijn alleen geheelonthouders nog volledig nuchter. Heb je geklonken op de gezondheid van Ludo Fred? Op deze van Michel zou nogal gek geweest zijn.

Indien hij blijkbaar niets verdient als federaal parlementslid -want ik zie dat dit inderdaad klopt wat u zegt- dan is dit maar goed ook, want hij is nauwelijks te bespeuren in het parlement en doet er geen bal. Net als Karel Dillen, maar die streek zijn vette check wel degelijk op.

Blijft dat De Wever netto circa € 10.500 (424.620 oude Belgische frank) netto per maand in zijn binnenzak steekt. Plus 'les petits �*-coté's' die wij niet kennen.Dat kan al tellen.

En dan maar de mond vol hebben over 'inleveren' -voor de doorsnee burger dan- terwijl de grote inkomens zo goed als niets inleveren.