smerige uitval Van Hecke tegen 'vrijzinnigheid'
 

Gisteren was ik zeer verontwaardigd over de passage van Mieke Van Hecke, ex topvrouw van het katholiek onderwijs, in Ter Zake.

Zoals jullie wel weten is Mevr. Van Hecke de politiek ingegaan en wordt lijsttrekker voor CD&V de komende gemeenteraadsverkiezingen in Gent. Ze is dus een potentiële nieuwe burgemeester van de Arteveldestad (om haar terminologie te gebruiken: 'God beware ons').

Het gebeurt niet (meer) snel dat ik wens te reageren op beschamende televisieoptredens van politici, maar dit ging er echt wel over !

Haar uitlatingen deed ze na het item van Zuhal Demir die gezegd had dat de CD&V een moslimpartij was geworden (welke uitspraak ik ook totaal niet verdedig, maar dit hier geheel ter zijde). De interviewster vroeg aan Van Hecke hoe zij stond t.o.v. het niet kandideren van rector De Paepe van de UGent voor een twee ambtstermijn.

Vervolgens reageerde ze scherp en zonder enige bewijsvoering dat dit onder druk zou zijn van de loge en de vrijzinnigheid (zoals jullie wel weten komt rector De Paepe zelf uit een KUL milieu). Enige nuance ontbrak daarbij in zijn geheel, dus wederom een loze beschuldiging, allicht om de niet-katholieken in een slecht daglicht te stellen en te beschuldigen van 'vriendjespolitiek' en 'achterkamertjescultuur'. Volgens mij is dit pure laster ! Ze heeft geen enkel concreet bewijs op tafel gelegd dat 'goddeloze' socialisten en liberalen de handen in elkaar hebben geslagen om De Paepe uit het zadel te lichten, maar ze stond dit wel meermaals schaamteloos te verkondigen. In haar optiek: één groot monstercomplot tegen de 'arme katholieken' die in Gent worden weggepest.

Dan haalde ze 'verontwaardigd' (en volgens mij hypocriet) aan dat ze zulke verzuiling anno 2017 wel betreurd (?); hallo, als één groep de verzuiling nog steeds in de hand werkt, is het wel de katholieke zuil ! En als klap op de vuurpijl zei ze dan dat de katholieken eigenlijk geen enkele invloed meer hebben op het maatschappelijke bestel. Mag ik nu even luidop lachen !?

Als ik dan in het achterhoofd heb dat ze als 'CEO' van het katholiek onderwijs:

- holebi's aanmaande om niet voor hun geaardheid uit te komen, want dit strookte volgens haar niet met de doctrine van het katholiek onderwijs
- ze nooit iets heeft willen doen tegen de discriminatie aangaande de niet-tewerkstelling van ongedoopte leerkrachten in het basisonderwijs / niet-benoeming van 'vrijzinnige leerkrachten' in het SO
- ze verklaarde wel lessen islam te willen laten inrichten maar onder geen beding lessen niet-confessionele zedenleer
- ...

En als je dan weet dat katholieke scholen steeds hun goesting willen doen en absolute autonomie nastreven, maar wel:

- al hun onderwijspersoneel laten betalen door de Vlaamse belastingbetaler
- subsidies voor scholenbouw krijgen vanuit Vlaanderen en na 30 jaar als schenking 'vol eigenaar' van deze infrastructuur worden (met alle rechten op doorverhuren, verpachten, ...)
- extra middelen krijgen van talloze broederschappen, congregaties, orden, stichtingen, kerkfabrieken, parochies, die zelden tot nooit fiscaal gecontroleerd worden waar hun geldstromen vandaan komen
- ...

Sta me dan toe haar houding in deze bijzonder 'hemeltergend' te vinden.

Het stoort me verder mateloos dat ze ook voortdurend het begrip 'vrijzinnigheid' en 'loge' als synoniemen zijnde door elkaar gebruikt. Ik vrees dat dit ook een bewuste strategie van haar kant is. Uiteraard zijn beide begrippen allerminst inwisselbaar.

Nodeloos te herhalen dat ik zeer verontwaardigd was, ik vind dit reeds geruime tijd een gevaarlijke en hypocriete vrouw, met tenenkrullende uitspraken als strategie om de niet-katoholieke segementen binnen onze samenleving zwart te maken. Vroeger gebeurde dit al vanuit haar functie in het katholiek onderwijs, nu in de politiek. Hopelijk einde volgend jaar niet als burgemeester van Gent.

De katholieken hebben toch niet klagen. Er stond een Artikel in de Morgen daarover: ze hebben dacht ik in Gent al 3 keer na mekaar een katholieke rector gehad. Hoeveel vrijzinnige rectoren hebben ze aan de KUL al gehad?

Antwoord: 0,0000000 .......... en ik zie het de eerstkomende decennia zeker nog niet gebeuren.

Zelfde in onderwijs: een leerkracht met katholieke achtergrond en KUL-diploma kan perfect werkzaam zijn en benoemd worden in het officieel onderwijs. Probeer andersom als vrijzinnige maar eens aan de bak te geraken in het katholiek onderwijs, laat staan daar ooit benoemd te worden. Qua leerlingen ligt dat anders: moslims en vrijzinnigen pakken ze en masse binnen, want dat is zieltjes winnen en levert veel subsidies op voor hen (en dus meer invloed).

Daarvoor zouden ze het eerst moeten omvormen van KUL naar UL.

RUG: Rijksuniversiteit Gent. Zou dat niet neutraal moeten zijn? :grin:

Was ooit een voorstel van onze allerbeste Torfs, maar de bisschoppenconventie, één van de bestuursorganen van de KUL, had hem rap teruggefloten. Nu durft hij er niet meer over te moven.

Nu komt het erop neer dat de KUL met veel overheidstoelagen gaat lopen, maar tegelijk beweert dat ze volstrekt hun zin mogen blijven doen onder het mom van 'godsdienstvrijheid'. Een beetje een analoog probleem dus met de rest van het Vlaamse onderwijsveld.

Het onderwijs en de gezondheidszorg zijn twee katholieke pijlers die zeer diep in de Vlaamse grond gebetoneerd zitten. Zelfs mocht CD&V terugvallen op 10% of minder van het kiezerskorps (waar ik uit de grond van mijn hart op hoop), dan nog zal de christelijke zuil een machtsfactor blijven. Jammer genoeg.

Dat is het ook, zelf - als vrijzinnige - zou ik De Paepe nooit afgerekend hebben op haar levensbeschouwing, wel op haar daadkracht als rector. En op dit laatste punt is ze volgens mij flagrant gebuisd, en geef ze liefst ook geen tweede zit !

Het kan me niet schelen wie met welke achtergrond dan ook rector wordt van de UGent (RUG is verouderd !), als het maar een kwaliteitsvol en integer iemand is.

Dat is een waarheid als een koe: door allerhande historisch gegroeide wettelijke voordelen en uitzonderingsmaatregelen hebben de katholieken nog meer dan 70 % van het onderwijsveld en de sociale sector in handen. In feite onbegrijpelijk ! Zeker als je weet dat meer dan 92 % van de autochtone Belgen niet meer praktiserend katholiek is.

Wat het onderwijsveld betreft: we dragen nog steeds de vele nadelige gevolgen van de Eerste (uit de 19de eeuw) en Tweede Schoolstrijd (jaren 1950), welke uiteindelijk sterk in het voordeel van de katholieken zijn uitgedraaid.

Dat zou zo horen te zijn. Nu, let wel, de officiële naam is niet meer Rijksuniversiteit Gent. Wel gewoon Universiteit Gent. Sedert de jaren negentig heeft de Vlaamse overheid de universiteiten en de hogescholen een veel grotere zelfstandigheid toegekend. Alleen nog financieel hangen ze voor een flink stuk van de overheid af (systeem van de jaarlijkse enveloppe). Al die instellingen van hoger onderwijs hebben nu de rechtspersoonlijkheid en moeten er een volledige dubbele boekhouding op nahouden. Met opstelling van een jaarlijks budget in de vorm van een geprojecteerde Resultatenrekening en een geprojecteerde Balans. Bovendien ook moet elk jaar een volledige Jaarrekening
met uitvoerige toelichting opgesteld worden.

Ik weet het, maar de facto is het toch:

KUL: katholiek
VUB: vrijzinnig
UG: overheid-neutraal

Dan is het toch ongehoord dat iemand als Van Hecke een rectorbenoeming op basis van katholiek/vrijzinnig voor de UG komt bepleiten.

Ps. hoe zit het eigenlijk met de UA, ook katholiek?

Daar ben ik het volstrekt mee eens.

Wel nog volgende opmerking: zowel VUB, UG als UAntwerpen (vergeet deze unief aub niet, ze is de snelst groeiende van Vlaanderen) hebben pluralisme of actief pluralisme in hun statuten staan, KUL heeft dit niet.

Om maar een voorbeeld te geven: zelfs aan de VUB is er niet zoiets als een 'college van vrijzinnigen' in de RvB vertegenwoordigd, bij de KUL hebben de bisschoppen echter nog altijd een stevige vinger in de pap te brokken.

Ik heb zelf ook aan de Gentse universiteit gestudeerd (tweede helft van de jaren vijftig. Lang geleden dus.) Als student heb ik bitter weinig gemerkt van een antagonisme tussen vrijzinnig en katholiek. Slechts één maal hoorde ik eens een prof een (onschuldig) steekje geven. Nu, ik denk dat de invloed van de Loge aan UGent ook te maken heeft met het ontstaan van de universiteit. Gesticht onder impuls van koning Willem I (die zelf loge-gezind was) zal dat gebeuren weinig behaagd hebben aan de katholieke hoge clerus van die tijd.

UA is overheid, al zit het wat anders in elkaar dan de UGent. De UA is ontstaan uit het samengaan van de Ufsia (katholiek), Ruca (overheid) en UIA (bovenbouw van de twee andere - sui generis).

Ik heb me in mijn studiekeuze op geen enkel moment bezighouden met de R in Gent, de V in Brussel of de K in Leuven en ik ben er van overtuigd dat dit het geval is voor de meerderheid van de universiteitsstudenten. Ik vind deze uitval van Van Hecke dan ook getuigen van een verregaande wereldvreemdheid, maar dat hoeft niemand te verbazen

Ik heb ook mijn licentiaatspapierke van de rug (destijds dus met r) hier nog in mijn schuif liggen.
Maar ik weet en besef:
- dat inderdaad de studenten daar nul komma nul rekening houden
- maar ook dat het bestuur van de universiteiten zich alleen maar bezig houden met a) het aantal, het getal dus, ingeschreven studenten en b) de machtsuitoefening die ze buiten de unif kan uitoefenen. De studenten interesseren hen geen fluit.
- gelukkig dat er heel wat proffen en studenten zijn die wel met hart en ziel bezig zijn met de drie kerntaken (onderwijs, research en dienstbaarheid aan de maatschappij).

.

RUG is al 14 jaar geleden definitief vervangen door UGent, men noemt de VRT toch ook niet meer de BRT of den NIR?

Tsjeven kunnen niet anders dan hypocriete bedriegers zijn. Hun mensbeeld en van de pot gerukte moraal die haaks staan op werkelijkheid en waarheid maken dat ze keer op keer anders handelen dan spreken, dat ze waanzinnig blijken. Moslims van hetzelfde denim de jeans.

De Paepe heeft gewoon teveel blunders opgestapeld. De leugens in de zaak over seksuele intimidatie en machtsmisbruik blijven nazinderen. We zijn van Tsjeven gewoon dat ze pedo's en verkrachters uit de wind zetten.

Mieke Van Hecke doet me aan moeder Therese denken. Op het eerst zicht een braaf intelligent menske dat mensen wil helpen maar in de feiten een reactionaire moordenares. Moeder Therese vermoorde kinderen fysiek, Van Hecke heeft onnoemelijk veel geestelijk lijden veroorzaakt met haar katholieke onderwijs zuil. Het is maar één bepaald type kind dat niet psychisch sterft onder dat soort één richtingsonderwijs en indoctrinatie. Het heeft gemaakt dat onze samenleving veel te xenofoob, weinig ondernemend en conservatief is en dat fascisten als Bourgeois en De Wever er hun primauteit van de politiek in kunnen uitoefenen. De gore tsjeven maken van iedereen hulpbehoevende schapen. Hopelijk maak ik nog mee dat reactionairen als Van Hecke de bak worden in gedraaid. Minstens 5 jaar per kind dat ze geestelijk gedood heeft en waarin ze alle creativiteit heeft gesmoord. Een paar duizend keer levenslang dus.

Weet ik, maar verandert niks aan de grond van de zaak.

Mooi. :)

Ze is geen echte kanshebber, het gaat tussen Rudy Coddens en Matthias de Clerck.

De Paepe komt uit een KUL-milieu? Echt?
Ze studeerde aan Ugent en werkte ruim 30 jaar in het UZ Gent, maar ze is ooit wel eens naar de KUL op bezoek geweest, dat zal wel.
Of ga je nu een generatie terug? :|

Ze kon moeilijk in die 15 minuten of minder alles uit de doeken doen, maar de zaak is vrij duidelijk hoor, of je het nu de loge noemt of het netwerk van vrijzinnigen dat maakt niets uit : zij hebben het spel zeer vuil gespeeld, blijkbaar uit revanche vanwege de verkiezingen van 2013 toen Golden Boy Freddy Mortier het niet haalde.

Ik kom ook wel eens in bepaalde kringen en daar kreeg De Paepe vorig jaar van bepaalde 'figuren' de kritiek dat ze veel te weinig aan het werk was terwijl haar man op sterven lag. :roll: :roll:

Ik ben niet voor de katholieken en zeker niet voor verzuiling maar het is een feit dat er een afspraak was van een beurtrol voor Rector (en stafhouder) in Gent.
Misschien is de weg van de kortste pijn misschien om dat te blijven respecteren, maar nog beter is ontzuiling natuurlijk.
Er valt een hoop uit te mesten, zowel langs katholieke als langs vrijzinnige kant. Hoe is bvb. Vrijmetselaar yannick de clerck (het zoontje van Willy) aan zijn vette post geraakt van regeringscommissaris? Vanwege zijn kwaliteiten? :roll:

Dat is wishful thinking. Het beste bewijs is Mieke Van Hecke, zij heeft in prime time op tv komen zeggen wie de katholieke kandidaat was en wie de vrijzinnige.

Er is niemand (behalve een paar studenten misschien) die mag stemmen die dat niet al wist. ;-)

Weet je dat in het land waar het epicentrum van de Roomse Kerk is gevestigd de overgrote meerderheid van de scholen behoren tot het staatsonderwijs?
Volgens mij is die buitenproportionele macht van het katholiek blok in België in de eerste plaats toe te schrijven aan de gebeurtenissen van 1830. Die opstand was hoofdzakelijk in gang gezet door vrijzinnige franstalige liberale bourgeoisie. Om zeker te zijn dat hun separatistisch project zou slagen moesten ze zich vergewissen van de steun van de katholieken. Om die reden werden in de grondwet twee items opgenomen die de katholieke geestelijkheid zeer ter harte gingen: de vrijheid van onderwijs (waardoor ze hun net ongeremd konden uitbouwen) en de bezoldiging van de bedienaars van de erediensten.

:lol: een dominante ouwe ouderwetse tsjeven vrouwe met een voorbijgestreefd wereldbeeld ... wie laat zich daar nu nog van beïnvloeden ?? goe zot zou je moeten zijn daarnaar nog te luisteren...:roll:

Je vergeet te zeggen dat er toen twee groepen tegen Willem waren: de liberalen en de katholieken, elk met hun eigen redenen. De katholieken waren tegen Willem omwille van zijn houding ivm verhouding religie en staat.

Katholieken en liberalen hebben dus een mariage de raison gesloten.

UAntwerpen (UA is ook reeds vier jaar niet meer de officiële afkorting), mijn vroegere werkgever, is 'actief pluralistisch' en bestaat inderdaad uit het samengaan van die drie instellingen vanuit diverse gezindten.

Het is in deze minder 'radicaal' dan pakweg de VUB, die toch de vrijzinnigheid sterk naar voren willen brengen. Ik denk dat ze het meest aansluit bij de UGent, zowel Gent als Antwerpen promoten de dubbele houding van enerzijds de neutrale overheidsinstelling en anderzijds de mogelijkheid om actief het pluralisme te beleven.

Helaas doen sommige werkgevers dat nog wel, in het katholiek onderwijs geraak je niet benoemd als je niet in het doopregister bent terug te vinden, sommige instellingen weigeren anno 2017 zelfs nog altijd ongehuwde moeders of gescheidenen tewerk te stellen.

Ik ga niet ontkennen dat er ook bij 'de vrijzinnigen' af en toe machtsmisbruiken zijn en de foute mensen op de foute plaatsen zitten. Maar in verhouding toch nog een stuk minder en met minder maatschappelijke invloed dan bij 'de katholieken'.

Ik nodig Mevrouw Van Hecke uit om met bewijs te komen om haar beweringen te staven. Zoniet zijn het allemaal kapsalonroddels, een dame met haar functies onwaardig.

Overigens zijn vrijzinnigen en 'logebroeders' absoluut geen synoniemen van elkaar. 95 % van de mensen die zich vrijzinnig noemen hebben niets met 'de loge' te maken ! Anderzijds zijn zelfs niet alle maçonniers strikt genomen vrijzinnig, er zijn immers ook tal van 'reguliere deïsten' ingetreden. Bewijst nog maar eens dat Van Hecke daar allemaal geen fluit van afweet.

Wat De Paepe betreft: zij werd wel degelijk geruggensteund door KUL middens, ik kom uit het academische wereld en weet - in alle onbescheidenheid - dus waarover ik spreek.

Naar mijn mening, zoals ook reeds door iemand anders geopperd werd, reageerde zij niet goed op de malaise rond seksueel machtsmisbruik binnen de faculteit L&W en ook enkele andere dossiers pakte ze niet goed aan.

Haar privéomstandigheden zijn erg voor haar, maar ik zeg altijd: 'life is a bitch'. Iedereen heeft weleens 'omstandigheden'. Dat kan tijdelijk invloed hebben op haar functioneren, maar geenszins haar hele termijn van vier jaren.

Pluralisme is eigenlijk beter. Vrijzinnigheid is evenals katholicisme sektaristisch. Best die dingen buitenshotten.

De grondwet uit 1831 was aanvankelijk de meest liberale en progressieve van de wereld. Het is pas in de decennia nadien dat een conservatieve tot ultramontaanse katholieke elite haar greep op de Belgische samenleving heeft herwonnen. De gebeurtenissen van 1830 speelden daar ongetwijfeld in mee, maar zeker niet alleen dat.

Onder historici bekend als het 'Monsterverbond'.

Och, Van Hecke's invloed mag je niet overschatten.
Haar eigen dochter geeft NCZ ....

Echt? In welke school vraagt men dan wel een doopbewijs?

Uw oproep is juist heel sektarisch! In een pluralistische samenleving kunnen diverse levensbeschouwingen hun plaats krijgen.

Het zal nog eerder de IUL wordel.

Het is daar echt een soap aan het worden.
Is dat nu zo moeilijk om een deftige verkiezingsprocedure uit te werken?

Stemmen totdat 1 groep 2/3 van de stemmen heeft. We zouden dat eens voor de federale of regionale verkiezingen moeten proberen.

En dan komt Hare Katholieke Hoogheid Mieke nog eens het evangelie verkopen ook :lol:

Ze heeft meer dan waarschijnlijk gewoon gelijk.

Klopt,

overigens is er ook nog een verschil met atheisten.

ik heb als atheist geen enkele band met de vrijzinnigheid, en zeker niet met de loge. Dat is helemaal een anachronisme.

En waarom zou dat wel zo zijn volgens u?

Mannen die bij mekaar komen in een clubje en wat domme rituelen en hierarchie verzinnen, en daar dan geheimzinnig over doen.
Alstublieft hé. We leven in de 21e eeuw, hoor.