Hoezo? Mensenrassen bestaan toch niet?
 

Universiteiten in Brazilië mogen bij aanmeldingen onderscheid maken naar ras, heeft het Braziliaanse Hooggerechtshof geoordeeld.
Bron: De Morgen: Rassenquotum mag op universiteiten in Brazilië

En volgens de heersende ideologie van het "vrije" Westen bestaan er geen meerdere menselijke rassen. We moeten met z'n allen (lees: de blanken) geloven dat er slechts 1 mensenras bestaat. En zie, wanneer het in het nadeel van de blanken kan gebruikt worden, bestaan er plots wel meerdere.

50 % van de bevolking is zwart en twintig procent wordt er gereserveerd op de universiteit voor zwarten. Ik zou me daar als blanke toch niet gediscrimineerd door voelen eerlijk gezegd.

Dat wil niet zeggen dat positieve discriminatie geen delicaat en uiteindelijk discriminerend middel is.

Het onderscheid tussen rassen is niet zo essentieel als het onderscheid tussen culturen m.i. Voedt een 'zwarte' en een 'witte' op dezelfde wijze op en de huidskleur wordt een detail.

Ik zie hier dagelijks mensen van verschillende kleur en lichaamsbouw. Het 'enigste' dat echter uitmaakt of je met iemand een communicatie kan hebben is de opvoeding die beide genoten hebben. Na verloop van tijd zie je niet eens meer of iemand blank of bruin is.

Daar zit iets in en dat is zeer positief, maar of je dat doel ( resultaat ) kan bereiken in een generatie , dat betwijfel ik . Roots en geruiken zitten diep ingebakken

Ik heb nooit begrepen waarom al die nazi-kaalkopjes enerzijds en al die multiculti-politiekcorrecten anderzijds er een punt van maken om aan te tonen dat rassen respectievelijk wel of niet bestaan. 99% van deze mensen hebben totaal niet de kennis over het wetenschapsveld van de biologie om daar over te oordelen en gedragen zich dus pedant. Alsof het bestaan van rassen in biologische zin onderdeel kan zijn van een zuiver politieke discussie waarbij de winnaar van de discussie gelijk heeft:roll:. Dit is een zuiver wetenschappelijk vraagstuk.

Het enige dat relevant is in een politieke discussie, is dat het uiterlijke verschil tussen blanken, zwarten, aziaten, ... bestaat en dat in de context van een samenleving het denken en handelen van mensen soms gedetermineerd wordt door die verschillen. Men moet dat onderscheid nu eenmaal een benaming geven. En bij gebrek aan een synoniem - blijkbaar ook in het Portugees - noemen we het dan maar 'ras'.

Zeer juist opgemerkt.

volledig akkoord.
Daarom vraag ik me ook af waarom "diversiteit" zo'n na te streven doel moet zijn. Men kan diversiteit enkel bekomen door specifiek naar de diverse verschillen te kijken: zoveel% blondines, brunettes, rosharigen, kroesharigen etc...
blijkbaar is dat voor de linkiewinkie politiek correctelingen hét criterium waarop moet worden getriëerd.

Vergelijk met families die kinderen adopteren, van over heel de wereld. Doen die kinderen het slechter op school omwille van hun afkomst? Ik dacht van niet. Je gebruiken zitten niet in je genen, en ook qua capaciteiten zijn we genetisch goed vergelijkbaar.

Of gaat men beweren dat Aziaten een superieur 'ras' zijn aan de 'blanken' op basis van hun superieure resultaten in intelligentietesten. Een tweesnijdend zwaard hé.

sommigen (ik ga de haarkleur hier niet vermelden wegens eventuele aanklacht bij cgkr) hebben duidelijk minder kansen omwille van hun genetische samenstelling dan anderen. Ook al worden die totaal opgevoed bij... heu? over welke adoptieffamilies heb je het? toch niet de beter ontwikkelden?

De wetenschappelijke studies hierover kan je googelen.
(en ja, de aziatische adoptiekinderen blinken extra uit).

Ook in het geval van adoptiekinderen is er een milieucomponent die meespeelt. Ik kan me voorstellen dat in Europa bijvoorbeeld Aziaten minder problemen hebben op gemende scholen dan bruin uitziende kinderen. Ook Latinos lijden onder de vooroordelen van de Europeanen ten opzichte van bepaalde uiterlijkheden.

Ik vind het een jammere evolutie die zich nu afspeelt in Europa, die fixatie op uiterlijkheden. In vind dat u dat niet dient te stimuleren.

Het doel van zo'n beleid is dan ook niet om diversiteit op zich na te streven. Anders zouden we inderdaad quota voor bepaalde haarkleuren kunnen invoeren.

Een positief discriminatiebeleid heeft als achterliggende gedachte dat mensen nog al te vaak nadenken in termen van rassen, ethnieën, enz. Het feit dat mensen zo nadenken uit zich natuurlijk op allerhande vlakken, bv. discriminatie op de arbeidsmarkt. Dit kan dan op zijn beurt weer leiden tot conflicten tussen de diverse maatschappelijke groepen.

Het echte doel van zo'n beleid bestaat er dan ook in om de maatschappelijke vrede te bewaren. Diversificatie is een gevolg van zo'n beleid, maar het mag nooit het doel op zich zijn.

ha! het ligt dus aan de witte fascistische kinderen dat de gele kinderen betere resultaten halen? hoe flink?
Ik neem aan dat jij groen met witte bollekes bent en de primus van de klas zijt?

ik heb het hier niet over positieve discriminatie, maar over het feit dat mensen zoals Artisjok liggen te kwelen dat diversiteit o zooo verrijkend is.

Als het dient om maatschappelijke vrede te bewaren, waarom heeft man dan in eerste instantie (ongevraagd, geen stemming, geen referendum) gestreefd naar een "moeltiekoeltie" maatschappij? dat was toch ook zo verrijkend? en het was toch enkel de bange blanke xenofoob die daar een probleem mee had?
Waarom MOET de werkvloer een afspiegeling van de stad zijn (in Tutterwuttere moeten ze hun 10% allochtonen invoeren omdat ze anders geen subsidies van de turnclub meer krijgen van Anciaux), terwijl het geimporteerde kiesvee er alles aan doet om vooral géén aanpassingen te doen zodat ze kunnen integreren in de bestaande maatschappij?



Wat is er zo broodnodig aan dat de helft van de collega's elkaar nog amper begrijpen en hun conversatie moeten beperken tot een soort van basic nederlands omdat collega "iek bien verrijkend" er anders niks van begrijpt?

Persoonlijk ben ik wit, en ik zou graag willen dat Europa ook min of meer wit blijft. Toch niks fout aan ?
Moeten wij nu écht allemaal halve negers worden ? Leg mij uit waar dat goed zou voor zijn ? Ik ben pro-biodiversiteit, zowel in de natuur als bij de mensheid. Géén monokleurige eenheidsworst voor mij, danku.
En dan ook nog allemaal dezelfde vodden dragen zeker, en dezelfde rommel in ons kloten slagen ?:roll:

Als ik weet heb van een vacante job, of woning, of gelijk welk interressant zaakje, ga ik daar eerst over spreken met mijn ( witte ) familie, en mijn ( witte ) vrienden. Toch normaal ? Iedereen doet dat zo, hoor, de witten, maar ook de bruinen, zwarten, gelen en wat er nog meer rondloopt bij ons van genetische variaties.
Als er al één universele gedachte is, die wij mensen allemaal gemeen hebben, dan is het wel deze : " Eigen Volk Eerst ". ;-)

Precies, de rassenpolitiek van de Belgische staat is verwerpelijk.

Het is puur toeval dat de eerste voet op de maan een blanke voet was.
Dat weet toch iedereen?

Ik had het daar dus wel over. Dat van maatschappelijke vrede sloeg niet op diversiteit op zich.

Dat is al dikwijls aangetoond, ja.

Het experiment van Jane Elliot bv:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Elliott

Buiten het feit dat het racistisch is en verwerpelijk, nee.

Links en kleinburgerlijk-rechts wensen helemaal geen diversiteit! Integendeel, ze zijn de belangrijkste herauten van gelijkheid.
Diversiteit verdedigen betekent opkomen tegen kapitalisme én tegen multicul, tegen migratiestromen, opkomen voor etnische diversiteit, voor gescheiden ontwikkeling, aparte onderwijsnetten-sociale zekerheidsstelsel, pro terugkeerbeleid voor vreemdelingen in Europa naar de landen van oorsprong (tot halverwege de 20ste eeuw), voor nationale staten met een eigen onafhankelijk beleid, enz...