Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Geschiedenis (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=173)
-   -   De opdeling van Duitsland na WO II (https://forum.politics.be/showthread.php?t=100414)

DebianFox 7 januari 2008 12:47

De opdeling van Duitsland na WO II
 
Citaat:

De Opdeling van Duitsland na WO II

Duitsland zoals het was op 31 augustus 1939, de dag voor de Tweede Wereldoorlog



Na de Tweede Wereldoorlog zochten de geallieerden een manier om Duitsland te weerhouden om op korte termijn weer een oorlog te beginnen. In tegenstelling tot de Eerste Wereldoorlog zocht men deze maal geen heil in een streng verdrag zoals het Verdrag van Versailles, maar in de opdeling van Duitsland. Verschillende indelingen werden gemaakt.


Churchill

Winston Churchill stelde zijn plan voor aan de andere geallieerden op de Conferentie van Teheran in 1943. Hij stelde voor om Oostenrijk-Hongarije te herstellen, vermeerderd met Beieren en Baden-Württemberg (maar dan enkel als fusie van deze gebieden, zonder de voormalige onderhorige gebieden zoals Tsjechië). Dit zou de Zuid-Duitse staat worden.

Het Rijnland werd de West-Duitse staat. De overgebleven gebieden, inclusief Silezië, zouden de Noord-Duitse staat vormen.

Oost-Pruisen werd verdeeld onder Polen en de Sovjet-Unie.



Duitsland verdeeld volgens Churchill

Roosevelt

Franklin Delano Roosevelt kwam in Teheran zelf met een voorstel.

Hij stelde voor om vijf Duitse staten te creëren: Hannover, Pruisen, Saksen, Beieren en Hessen. Oostenrijk kreeg zijn onafhankelijkheid terug. Het Saargebied en een stukje van het Rijnland werden internationaal gebied.

Ook hier zou Duitsland Oost-Pruisen verliezen aan de Sovjets en de Polen.



Morgenthau

Een medewerker van Roosevelt, Henry Morgenthau junior, kwam in 1944 zelf met een plan om Duitsland in te delen, het Morgenthau-plan.

Hij zou Oostenrijk eveneens de onafhankelijkheid verlenen en ook Oost-Pruisen opdelen tussen de Sovjets en Polen.

De Duitse massa zou echter in twee staten en een internationaal gebied opgedeeld worden. Weerom een Noord-Duitse en een Zuid-Duitse staat.



Stalin

In 2007 werd er in de Russische staatsarchieven een kaart gevonden waarop Stalin een mogelijke vorm van Duitsland maakte. De kaart vermeld geen invloedssferen of indelingen, maar stelt wel enkel de Oder als Duitse grens en niet de Neisse én Oder, wat zou betekenen dat Neder-Silezië Duits zou gebleven zijn.

De definitieve oplossing

Al deze indelingen ten spijt, behoorden ze nooit tot het officiële beleid van de geallieerden en werden ze door het verloop van de oorlog voorbij gestreefd.

Uiteindelijk zou men een totaal andere oplossing kiezen in de Conferentie van Potsdam in 1945. Duitsland zou veel van zijn grondgebied verliezen: Polen nam een deel van Oost-Pruisen in en Silezië. Polen werd daarmee gedeeltelijk gecompenseerd voor de annexatie van zijn grondgebied door de Sovjet-Unie. Die Sovjet-Unie nam ook het noorden van Oost-Pruisen in en maakte van de Curzonlinie zijn grens met Polen.

Oostenrijk werd weer onafhankelijk.

Duitsland zelf werd opgedeeld in vier geallieerde bezettingszones: Amerikaanse, Britse, Sovjet en Franse bezettingszone. Deze toestand bleef zo van 1945 tot 1949. In dat jaar ontstonden uit de westerse bezette gebieden zich de Bondsrepubliek Duitsland en uit de Sovjetzone de Duitse Democratische Republiek.


De definitieve oplossing

Citaat:

Zie wikipedia.
Kruip even in de huid van Stalin, Churchill of Roosevelt ... Hoe had u Duitsland verdeeld na WO II? Welk verdelingsplan bevalt u min of meer en waarom?

Derk de Tweede 7 januari 2008 13:04

Zoiets?


DebianFox 7 januari 2008 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3193459)
Zoiets?


Dat is het Bakker Schut-plan, over dat plan kan er hier gepraat worden.

LiberaalNL 7 januari 2008 17:38

Erg moeilijke kwestie: Ik had in ieder geval Duitsland niet in meerdere staten opgedeeld: die staten zouden omgetwijfeld zich bij elkaar hebben aangesloten. Bovendien was per staatshoofd het uitgaanspunt anders en was er al een soort koude oorlog gaande, voordat de echte begon. Als ik logisch had nagedacht had ik bijna elk aangevallen land dat aan Duitsland grensde enige compensatie in land gegeven, wel het zelfbeschrikkingsrecht van Wilson in mijn achterhoofd houdend. Oost-Pruissen verdeeld tussen Sovjet-Unie en Polen, de Elzas aan Frankrijk gegeven, in ieder geval nooit de Oder-Neisse Grens toegestaan en Oostenrijk( en Zuid-Tirol) bij Duitsland gehouden. Als ik als Nederlandse onderhandelaar aanwezig was geweest, had ik de gebieden die ik in de door DebianFox genoemde link heb gezegd, opgeeist.

Bolsjewiek 7 januari 2008 21:24

Mij bevalt de defenitieve oplossing het beste, al had ik meer Duitsland gegeven aan de veroveraars van Duitsland, de USSR dus, en Berlijn helemaal aan Oost-Duitsland gegeven.

LiberaalNL 7 januari 2008 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek (Bericht 3194721)
Mij bevalt de defenitieve oplossing het beste, al had ik meer Duitsland gegeven aan de veroveraars van Duitsland, de USSR dus, en Berlijn helemaal aan Oost-Duitsland gegeven.

Hoezo? Zijn 18 miljoen verdreven Duitsers niet genoeg? Duitsland was bijna helemaal platgebombardeerd en de meeste Nazi's waren reeds gevlucht naar landen als Argentinie. Bovendien: de USSR meer land geven is te veel eer voor hen: door het Molotov-von Ribbentrop pact kon Hitler ongehinderd West-Europa veroveren en dankzij Engeland spreken we nu niet Duits. De USSR begon een schandalige oorlog tegen Finland en annexeerde conform het pact de Baltische Staten en Oost-Polen.

C uit W 7 januari 2008 23:21

Gewoon Groot Germanië onder Vlaamse voogdij zou ik zeggen.

Hertog van Gelre 8 januari 2008 01:06

Die opdeling had niet moeten plaatsvinden. Niet te zeggen hoeveel leed het heeft veroorzaakt maar dat het veel is, is zeker.
Ik weet ook niet wat er wél had moeten gebeuren. De 'deling op invloedssfeer' heeft wel 45 jaar voor een stabiele situatie gezorgd zodat er uiteindelijk een democratisch land uit ontstond. Ik kan me alleen niet voorstellen dat iemand dat vantevoren wist.

Metternich 8 januari 2008 02:53

Voor Duitsland lange tijd te verdelen was Roosevelt zijn plan wel goed. Het sneed Duitsland gedeeltelijk terug in religieuze stukken (katholiek Beiren vs protestant Pruisen). Voor de rest verloor Duitsland niet eens zoveel grondgebied, wat unificatie op basis van revanchisme ook enorm zou bemoeilijken. Het Morgenthau-plan was gewoon waanzinnig en volgens mij ongezien in de geschiedenis van sedentaire samenlevingen.

DebianFox 8 januari 2008 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich (Bericht 3195151)
Voor Duitsland lange tijd te verdelen was Roosevelt zijn plan wel goed. Het sneed Duitsland gedeeltelijk terug in religieuze stukken (katholiek Beiren vs protestant Pruisen). Voor de rest verloor Duitsland niet eens zoveel grondgebied, wat unificatie op basis van revanchisme ook enorm zou bemoeilijken. Het Morgenthau-plan was gewoon waanzinnig en volgens mij ongezien in de geschiedenis van sedentaire samenlevingen.

Het Roosevelt plan leek mij ook het beste, Duitsland heeft gewoon - als gevolg van de territoriale eisen van Stalin die delen van Polen opslokte - teveel gebied moeten afstaan aan Polen (de Oder-Neisse grens is gewoon schandalig) met als gevolg massale uitwijzingen van het Duitse volk (meer dan 14 miljoen) in het Oosten.

Wolf 8 januari 2008 12:39

Andere hebben Duitsland tot oorlog gedwongen omdat ze angst hadden van het Nationaal-Socialisme. Het was een bedreiging voor de Internationalistische kapitalisten, het communisme en het klassen systeem.

De zo-gezegde veroveringsoorlog van Duitsland was niets meer dan propaganda. Zij wilden tenslotte enkel terug wat altijd van hen is geweest.
En als die vieze alcohol zuipende, sigaar-paffende vetzak niet snel-snel de (min of meer) vreedzame onderhandelingen tussen Duitsland en Polen had verstoord, had wo2 nooit plaats gevonden.

Best wel ziekelijk dat de bevrijders (moordenaars van miljoenen burgers) en verspreiders der vrijheid (a fucking joke!!) effie miljoenen Duitse Europeanen liet deporteren van hun land en geheel oost-Europa in de klauwen van de rode beesten liet verrekken. Om nadien het Rijk op te delen als ordinaire oorlogsbuit, stelletje hypocriete machtsgeile geldwolven der vrijheid.
waar waren hun idealen toen, hé? :evil::evil::evil:

De tijd is aangebroken dat de waarheid inzake wo2 (het waarom en wie begon) wordt openbaar gemaakt. In plaats van allerhande sprookjes te verzinnen over de kwaadaardigheid van Hitler.
En dat zal eindelijk leiden tot de volledige hereniging van het groot Duitse Rijk. Daar ben ik ten volle van overtuigd.

Rogge 8 januari 2008 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolf (Bericht 3195641)
De tijd is aangebroken dat de waarheid inzake wo2 (het waarom en wie begon) wordt openbaar gemaakt.

en dat is?

Derk de Tweede 8 januari 2008 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolf (Bericht 3195641)
Andere hebben Duitsland tot oorlog gedwongen omdat ze angst hadden van het Nationaal-Socialisme. Het was een bedreiging voor de Internationalistische kapitalisten, het communisme en het klassen systeem.

De zo-gezegde veroveringsoorlog van Duitsland was niets meer dan propaganda. Zij wilden tenslotte enkel terug wat altijd van hen is geweest.
En als die vieze alcohol zuipende, sigaar-paffende vetzak niet snel-snel de (min of meer) vreedzame onderhandelingen tussen Duitsland en Polen had verstoord, had wo2 nooit plaats gevonden.

Best wel ziekelijk dat de bevrijders (moordenaars van miljoenen burgers) en verspreiders der vrijheid (a fucking joke!!) effie miljoenen Duitse Europeanen liet deporteren van hun land en geheel oost-Europa in de klauwen van de rode beesten liet verrekken. Om nadien het Rijk op te delen als ordinaire oorlogsbuit, stelletje hypocriete machtsgeile geldwolven der vrijheid.
waar waren hun idealen toen, hé? :evil::evil::evil:

De tijd is aangebroken dat de waarheid inzake wo2 (het waarom en wie begon) wordt openbaar gemaakt. In plaats van allerhande sprookjes te verzinnen over de kwaadaardigheid van Hitler.
En dat zal eindelijk leiden tot de volledige hereniging van het groot Duitse Rijk. Daar ben ik ten volle van overtuigd.

Mijn dochter is fan van deze Duitse popgroep, echte edelgermanen.


LiberaalNL 8 januari 2008 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolf (Bericht 3195641)
Andere hebben Duitsland tot oorlog gedwongen omdat ze angst hadden van het Nationaal-Socialisme. Het was een bedreiging voor de Internationalistische kapitalisten, het communisme en het klassen systeem.

De zo-gezegde veroveringsoorlog van Duitsland was niets meer dan propaganda. Zij wilden tenslotte enkel terug wat altijd van hen is geweest.
En als die vieze alcohol zuipende, sigaar-paffende vetzak niet snel-snel de (min of meer) vreedzame onderhandelingen tussen Duitsland en Polen had verstoord, had wo2 nooit plaats gevonden.

Best wel ziekelijk dat de bevrijders (moordenaars van miljoenen burgers) en verspreiders der vrijheid (a fucking joke!!) effie miljoenen Duitse Europeanen liet deporteren van hun land en geheel oost-Europa in de klauwen van de rode beesten liet verrekken. Om nadien het Rijk op te delen als ordinaire oorlogsbuit, stelletje hypocriete machtsgeile geldwolven der vrijheid.
waar waren hun idealen toen, hé? :evil::evil::evil:

De tijd is aangebroken dat de waarheid inzake wo2 (het waarom en wie begon) wordt openbaar gemaakt. In plaats van allerhande sprookjes te verzinnen over de kwaadaardigheid van Hitler.
En dat zal eindelijk leiden tot de volledige hereniging van het groot Duitse Rijk. Daar ben ik ten volle van overtuigd.

Ik hoop voor je dat je reactie sarcastisch bedoeld is. Het enige wat in je reactie correct is, is dat de communisten in veel opzichten geen haar beter waren dan de nazi's en Duitsland/ de Duitsers na WO2 in mijn ogen te streng gestraft is/zijn.

Wolf 8 januari 2008 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL (Bericht 3195725)
Ik hoop voor je dat je reactie sarcastisch bedoeld is. Het enige wat in je reactie correct is, is dat de communisten in veel opzichten geen haar beter waren dan de nazi's en Duitsland/ de Duitsers na WO2 in mijn ogen te streng gestraft is/zijn.

Sarcastisch? Ik was en ben doodernstig. 8-)

Je moet eens iets anders lezen dan de simplistische anti-NS propaganda die in de geschiedenisboeken staat.

LiberaalNL 8 januari 2008 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolf (Bericht 3195641)
Andere hebben Duitsland tot oorlog gedwongen omdat ze angst hadden van het Nationaal-Socialisme. Het was een bedreiging voor de Internationalistische kapitalisten, het communisme en het klassen systeem.

De zo-gezegde veroveringsoorlog van Duitsland was niets meer dan propaganda. Zij wilden tenslotte enkel terug wat altijd van hen is geweest.
En als die vieze alcohol zuipende, sigaar-paffende vetzak niet snel-snel de (min of meer) vreedzame onderhandelingen tussen Duitsland en Polen had verstoord, had wo2 nooit plaats gevonden.

Best wel ziekelijk dat de bevrijders (moordenaars van miljoenen burgers) en verspreiders der vrijheid (a fucking joke!!) effie miljoenen Duitse Europeanen liet deporteren van hun land en geheel oost-Europa in de klauwen van de rode beesten liet verrekken. Om nadien het Rijk op te delen als ordinaire oorlogsbuit, stelletje hypocriete machtsgeile geldwolven der vrijheid.
waar waren hun idealen toen, hé? :evil::evil::evil:

De tijd is aangebroken dat de waarheid inzake wo2 (het waarom en wie begon) wordt openbaar gemaakt. In plaats van allerhande sprookjes te verzinnen over de kwaadaardigheid van Hitler.
En dat zal eindelijk leiden tot de volledige hereniging van het groot Duitse Rijk. Daar ben ik ten volle van overtuigd.

1: Dat is aantoombaar onjuist: Hitler annexeerde Oostenrijk, Tsjechoslowakije en bij de poging tot annexatie van Polen was de maat vol voor Frankrijk en Engeland vol en verklaarden ze Nazi-Duitsland de oorlog. Bovendien hadden Hitler en Stalin al het Molotov-von Ribbentrop pact gesloten, waardoor een 1 frontenoorlog voor Duitsland het gevolg was, alsmede de Poolse deling. Ook vreesden de Geallieerden aanvankelijk het communisme meer dan het facisme en nationaal-socialisme, tot het moment van van annexatie van Tsjechoslowakije dat tevens ook een reden is waarom de nationalisten in Spanje de burgeroorlog( 1936-1939) wonnen.

2: Complete onzin: Hitler wilde lebensraum in het Oosten tot aan Moskou, Stalingrad en de Oeral, gebieden die nooit Duits geweest zijn. Ook draai je de aanleiding van Wo2 om: Duitsland begon een illegale oorlog tegen Polen, wetende dat Engeland en Frankrijk aan hen de oorlog zouden verklaren en bovendien hadden ze het eerder genoemde pact met de USSR al gesloten.

3: Daar heb je wel een punt, maar wat de Geallieerden hebben gedaan is peanuts in vergelijking met wat de Nazi's hebben gedaan. Ik bedoel: Duitsland begon de oorlog, moordden systematisch bevolkingsgroepen uit etc..het is begrijpelijk dat de Geallieerden wraak wilden.

4:Wat is dan in godsnaam de waarheid volgens jou? De waarheid is dat 6 miljoen onschuldige Joden vermoord zijn alsmede miljoenen burgers.Een hereniging tussen Oostenrijk en Zuid-Tirol zie ik trouwens nog wel gebeuren, maar een groot Duits Rijk nooit.

Derk de Tweede 8 januari 2008 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL (Bericht 3195828)
1: Dat is aantoombaar onjuist: Hitler annexeerde Oostenrijk, Tsjechoslowakije en bij de poging tot annexatie van Polen was de maat vol voor Frankrijk en Engeland vol en verklaarden ze Nazi-Duitsland de oorlog. Bovendien hadden Hitler en Stalin al het Molotov-von Ribbentrop pact gesloten, waardoor een 1 frontenoorlog voor Duitsland het gevolg was, alsmede de Poolse deling. Ook vreesden de Geallieerden aanvankelijk het communisme meer dan het facisme en nationaal-socialisme, tot het moment van van annexatie van Tsjechoslowakije dat tevens ook een reden is waarom de nationalisten in Spanje de burgeroorlog( 1936-1939) wonnen.

2: Complete onzin: Hitler wilde lebensraum in het Oosten tot aan Moskou, Stalingrad en de Oeral, gebieden die nooit Duits geweest zijn. Ook draai je de aanleiding van Wo2 om: Duitsland begon een illegale oorlog tegen Polen, wetende dat Engeland en Frankrijk aan hen de oorlog zouden verklaren en bovendien hadden ze het eerder genoemde pact met de USSR al gesloten.

3: Daar heb je wel een punt, maar wat de Geallieerden hebben gedaan is peanuts in vergelijking met wat de Nazi's hebben gedaan. Ik bedoel: Duitsland begon de oorlog, moordden systematisch bevolkingsgroepen uit etc..het is begrijpelijk dat de Geallieerden wraak wilden.

4:Wat is dan in godsnaam de waarheid volgens jou? De waarheid is dat 6 miljoen onschuldige Joden vermoord zijn alsmede miljoenen burgers.Een hereniging tussen Oostenrijk en Zuid-Tirol zie ik trouwens nog wel gebeuren, maar een groot Duits Rijk nooit.

De meeste Oostenrijkers hebben een pesthekel aan de moffen, bovendien heeft 60% van de Oostenrijkers Slavisch bloed.

LiberaalNL 8 januari 2008 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3195896)
De meeste Oostenrijkers hebben een pesthekel aan de moffen, bovendien heeft 60% van de Oostenrijkers Slavisch bloed.

Ik weet wel dat nog geen 10% van de Oostenrijkers 1 land met Duitsland wil gaan vormen. De FPO wilde dat wel, meen ik, maar die partij stelt gelukkig vrij weinig meer voor.

zorroaster 8 januari 2008 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolf (Bericht 3195755)
Sarcastisch? Ik was en ben doodernstig. 8-)

Je moet eens iets anders lezen dan de simplistische anti-NS propaganda die in de geschiedenisboeken staat.

Woe-ha-ha...

De klassieker bij dit soort revisionisten van derde garnituur is dat de waarheid alleen te vinden is in hun "geschiedenisboeken", terwijl de standaardwerken allemaal leugenachtige propagandaboeken zijn.

Waarom hùn revisionistische literatuur doorgaans wordt geschreven door extreem-rechtse dilettanten zonder enige geschiedeniservaring, terwijl die leugenachtige "officiële" geschiedenis bijeengepend is door duizenden professionele en gereputeerde historici van over de hele wereld, tsja, daar hebben ze niet meteen een verklaring voor. Tenzij dat t allemaal een groot complot is, door Stalin vanuit zijn graf gedirigeerd.

zorroaster 8 januari 2008 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolf (Bericht 3195641)
De zo-gezegde veroveringsoorlog van Duitsland was niets meer dan propaganda. Zij wilden tenslotte enkel terug wat altijd van hen is geweest.
En als die vieze alcohol zuipende, sigaar-paffende vetzak niet snel-snel de (min of meer) vreedzame onderhandelingen tussen Duitsland en Polen had verstoord, had wo2 nooit plaats gevonden.

:lolabove::lolabove:

Je méént het? Vreedzame onderhandelingen?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:41.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be