Naar goede gewoonte antwoord je niet op gestelde vragen die je posting onderuit halen.

Je had de kans om het 'zelfbedrog' uit de doeken te doen.

Jammer maar helaas houd je halsstarrig je eigen dogmatische zelfbedrog in stand alhoewel je bij elke challenge daaromtrent door de mand valt.

Hallucinant.

Kan je eens melden welke NAVO structuur aan het werk zou zijn in de 'deelname aan de strijd'?

Ik zie dat niet. Ik zie enkel een multinationale krijgsmacht bestaande uit sommige landen die ook lid zijn van de Navo en andere landen die geen lid zijn van de Navo.

Onze eigen F-16 vliegtuigen in Jordanië staan pertinent NIET onder Navo commando en werken onafhankelijk van elke Navo structuur. Laat dat duidelijk zijn.

De 'Navo' as such vecht niet in dit wespennest.

Er is al zo veel verwarring dat ik dit toch even wilde melden.

Mischien is uw gebrek aan begrijpend lezen eerder hallucinant. Het feit dat Nato propagandisten niet kunnen toegeven dat Hiroshima of Dresden oorlogsmisdaden waren ondertussen dat ze hoog van de toren blazen over Russische misdaden in Aleppo betekent niet dat de Nato reeds moet bestaan hebben in wo2. Het duidt er eerder op dat menig natopropagandist eigenlijk een VS imperiale handlanger is met een eenzijdige kijk op de werkelijkheid.

Europa gevraagd zich om schijnbaar onbegrijpelijke reden inderdaad erg laks en onverantwoord. Het lijkt alsof haar eigen veiligheid ondergeschikt is aan haar bezorgdheid om vluchtelingen. Maar dit is slechts schijn dat goed pakt in de media. De werkelijkheid lijkt eerder te zijn dat de veiligheid van het continent ondergeschikt geacht wordt aan een influx van migranten om redenen die niets met goedhartigheid te doen hebben.

http://m.scmp.com/week-asia/geopolit...f-iraq-retakes

In bovenstaand artikel kan men lezen hoe bezorgd Zuid oost Azie zelfs is over de gevolgen van de aanval op Mosul en de instroom van terroristen die dit zal veroorzaken. Europa zou nog meer gealarmeerd dienen te zijn.

En toch slaag je er weer in met platitudes de vraagstelling omtrent je eerdere beweringen totaal te ontwijken.

Het zal dus nu wel écht zeker zijn dat je met je mond vol tanden staat en je beweringen niet hard kan maken.

Opnieuw én opnieuw.

Het is aan u om aan te tonen dat Rusland onvoorzichtiger met burgers zou omgaan dan de Nato.

En uiteraard antwoord u niet op de vraag over andere oorlogsmisdaden zoals Hiroshima.

Klopt. Sir Julian King waarschuwt.

https://www.rt.com/news/363125-isis-...itants-europe/

The massive ground offensive to re-capture the Iraqi city of Mosul from Islamic State terrorists may push “violent militants” to return to Europe, where even a small number could pose “a very serious threat,” an EU security commissioner has warned.

Read more
© Stringer ISIS wants ‘loads of attacks in England, Germany & France,’ jailed jihadist says

Sir Julian King, a British diplomat and the newly-appointed EU Commissioner for the Security Union, said in an interview with Die Welt that Islamists can easily make it into Europe, even with fake IDs.

“Re-taking the Islamic State [IS, formerly ISIS/ISIL] stronghold in northern Iraq can lead to a scenario in which violent militants would return to Europe,” he told the newspaper. “This is a very serious threat and we must be prepared to face it.”

Some 2,500 EU nationals are currently fighting alongside IS in various hotspots across the Middle East, according to King. “Similar cases like that of Afghanistan have shown that only a few of [foreign fighters] come back at the end of the day, as many of them die in action or seek to move to other war zones.”

Though a mass exodus of IS militants to Europe after the fall of Mosul is unlikely, the threat should not be underestimated as “even a small number of them is still a considerable threat,” he stressed.

The warning comes as the much-anticipated battle for Mosul enters its second day. Islamic State seized Mosul in June of 2014, when it was Iraq’s second-largest city, and the terror group’s leader then turned it into major military stronghold. It is believed that 4,000 to 8,000 IS militants are entrenched in Mosul, according to Reuters.

While humanitarian organizations say they expect “hundreds of thousands” of locals to flee the besieged city, some unconfirmed media reports hint that thousands of IS fighters have also been offered “safe passage” out.

...

@zonbron
Er zullen niet velen terugkeren, zoals het er nu uitziet. De meesten willen zich doodvechten en IS-strijders die uitwijken en gesnapt worden die worden geëxecuteerd. Degenen die nu nog gevangen zitten als deserteurs zullen het niet overleven. Alleen als IS de strategie omgooit en probeert tijdig in het niets te verdwijnen, dan zullen er Europeanen terugkeren. Maar de Syriërs laten ze niet makkelijk passeren. Bij twijfel worden ze geëlimineerd.

Waarom? Nee, helemaal niet, het is niet omdat ik Russisch bloed heb dat ik elke dag drinkt hé.
En waarom denk je dat? Wat klopt er niet? Natuurlijk zijn IS primitieve idioten, en de Russen, Iraniërs, Chinezen, etc. niet. Daarom zien de VS een veel grotere bedreiging in die landen. Ze willen vooral hun invloed in het Midden-Oosten zoveel mogelijk beperken.

Ik las dat je de Amerikanen een bende idioten noemde. Had niet verwacht dat je nog moest duidelijk maken dat IS een bende idioten is in vergelijking met jouw favorieten. Voor wie doe je dat?

Ze bewe ren alvast allemaal dat zij de echre moslims zijn.
Wie ben ik om ze tegen te spreken?

Klassiek trucje.

De zaak omkeren.

Ik moet niets, ik stelde een vraag omtrent je loos gebral.

Het is onmogelijk om met een aantal heren een discussie te voeren op basis van argumenten, veranderde opvattingen strijdwijzen,
als wel het verloop van het internationaal recht zoals dit na 1945 zich ontwikkeld heeft

Als u zich ergens op beroept dient u zich in de ontwikkeling van het internationaal recht te verdiepen ipv loos maar wat brallen

In de huidige opvatting waren dit oorlogsmisdaden. Pas na 1945 heeft het internationaal recht op dat vlak zich ontwikkeld dat in de huidige tijd degelijke bombardementen, zoals nu Aleppo, tot oorlogsmisdaden gerekend worden
Voor 1945 golden dg bombardementen als aanvaardbare strijdwijzen welke toegepast werden door de Britten, Amerikanen, Allies, Duitsers, Russen en Japanners

Het huidige internationaal recht stelt dan ook dat bombardementen zoals Aleppo verboden zijn
Met name het gebruik van barrel bombs en ook andere wapens zijn strikt verboden

We hoeven je vingertje niet. Het is het vingertje van de terroristen. Het vingertje van IS.

Net zoals Assad steun jij IS.

De terroristen van de Islamitische Staat zijn via Turkije, Qatar en Saoedi-Arabië de proxy van de VS en hun "bondgenoten" (vazallen). De aanval op Syrië is een terroristische aanval. Het doel is het plegen van terreur om de staat te destabiliseren zodat ze niet meer naar behoren kan functioneren en dus de facto ontmanteld wordt.

Niet mijn vinger, de formuleringen zoals gesteld door het internationaal recht.

Elk land, groepering dan wel individu welke zich niet houdt aan de internationaal gestelde rechtsregels is aanspreekbaar op zijn of haar
begane handelen en kan voor het gerecht gebracht worden.
Onafhankelijk welk land het betreft, US, Rusland, China, Europese landen, dan wel groeperingen als IS

Een groot probleem vormt dat een paar landen een veto recht hebben om aan oorlogsmisdaden te kunnen ontkomen
Frankrijk heeft geprobeerd het veto recht bij oorlogsmisdaden niet meer van toepassing te laten zijn, maar werd weggestemd,

Toch wel. Indien u Rusland verwijt onachtzamer met burgers om te gaan dan de VS is het aan u om dat ook aan te tonen. Slechts vanuit een koude oorlog complex kan men het als normaal veronderstellen dat Rusland een moreel deficiet zou hebben ten opzichte van de VS zonder daar bewijzen voor nodig te vinden.

Verder vindt ik dat degenen die het niet over hun lippen krijgen Hiroshima, Dresden, Faluya of zelfs West Aleppo een oorlogsmisdaad te noemen geen moreel been hebben om op te staan indien ze zich beklagen over oorlogsmisdaden in Oost Aleppo. En nog minder als dat in perfecte synchronie is met wat het State departement allemaal uitbazuind. Dan verliest men toch alle geloofwaardigheid als een onpartijdig waarnemer geïnteresseerd in mensenrechten.

Vergelijk het aantal oorlogen gestart door, doden door oorlogen, en de plaatsen waar die oorlogen plaatsen vinden tussen Rusland en de VS en men weet eigenlijk genoeg wie de 'war nation' van deze tijd is. Vergelijk de militaire budgetten en men weet dat eveneens.

Wanneer mag die 'stemming' dan wel niet plaatsen gevonden hebben?

Verder steunen ook China, GB en de VS dit voorstel niet (tenzij dat zou veranderd zijn sinds 2015). Frankrijk staat alleen tussen de veto landen.

En natuurlijk, en dat is de clou, is het erg gemakkelijk voor die 'vrijwillige' afstandneming van een veto te plijten, waarvoor niet eens een resolutie nodig is zelfs, indien men gerust kan zijn steeds een simpele meerderheid (9 op 15 stemmen) te behouden in de security counsil in een wereld waar de grote meerderheid van de landen onder imperiale heerschappij vallen om het even bot te zeggen.

Franse grootmoedigheid hoeft niet verondersteld te worden. Op zich echter is een alternatief voor de huidige situatie in de VN wenselijk. Er is geen enkel Latijns Amerikaans of Afrikaans land dat een permanente zit of veto heeft bv.

In ieder geval de onderhuidse insinuatie dat het 'weeral' Rusland zou zijn die de zaak boycot en vast houdt aan het veto en de slechterik is onderuit gehaald. Ik schat dat de meeste mensen nog steeds de volledige waarheid verkiezen.