Waarom beschermen de katholieken een figuur als Michèle Martin?
 

Is het omdat de katholieken de meest beestachtige misdadigers vergiffenis schenken wanneer die maar berouw betonen? Heeft Michèle Martin berouw betoond?

Is dat een gunstig of een ongewenst kenmerk van de katholieke godsdienst?
In mijn ogen is deze gang van zaken verwerpelijk.

En terzijde: bij dergelijke lakse strafuitvoeringen valt justitie niet meer te betrouwen.

Wat is er verwerpelijk aan het opnemen van een berouwvolle zondaar? Ooit iets daarover gelezen in het evangelie en hoe Jezus uiteenlopende zondaars hun zonden vergaf?

Zullen we dat eens aan de ouders van die kindjes vragen?

Volgens mij doen ze het omdat ze goede mensen willen zijn. En heel hun overtuiging zegt dat ze vergevensgezind en helpend moeten zijn om goede mensen te kunnen zijn.
Ze zijn dus consequent tot in het extreme.

Dat is een gunstig kenmerk.

Op zich is de wet Lejeune een goed instrument tot reintegratie. Er zullen wel mensen van profiteren die het niet verdienen. Maar het afschaffen ervan zou een hoop "te redden" mensen, verloren kunnen maken voor de maatschappij.
En dan leg je je neer bij de eerste categorie. Je vernietigt geen goed mechanisme op basis van anecdotische uitzonderingen.

Wat mag dan wel het probleem zijn? Nu wordt ze vervroegd vrijgelaten, maar stel dat ze haar volledig straf uitgezeten zou hebben. En dat ze dan onderdak had gevraagd in het klooster. Wat dan? Komt u dan ook af met "de ouders van de kindjes"?

Heeft ze dan al berouw betoond ?

Van mij had ze nooit vrijgekomen!

Dat moet u de zusters vragen die ingegaan zijn op haar vraag.

Ja?
Wou ik ook graag weten...en dan nog...

Dat is een heel andere discussie, nl. over de strafmaat. Dit gaat hier over de vraag hoe men moet omgaan met misdadigers die na hun gevangenisstraf vrijkomen en ogenschijnlijk getoond hebben dat ze diep berouw hebben over hun misstappen.

Ik heb een vraag gesteld

Er staat ook een antwoord.

Ogenschijnlijk?

Hoe dan, op welke manier?

Totale flauwe kul.
Het (helpen) gijzelen + ombrengen van mensen, laat staan kinderen, daar moet de doodstraf op staan. Dat die niet uitgevoerd wordt, begrijp ik, maar ze moet niet vervangen worden door 15 jaar effectief. Dat is veel te goedkoop.

Neen

Is dat je antwoord? Dat je ´t niet weet?

De meesten worden gewoon vrijgelaten, zonder boe of ba, mss is het zo slecht nog niet dat ze achter de hoge muren van een klooster zit. Altijd beter dan ergens midden in 't stad zonder dat iemand er erg in heeft...

Uw vraag wijst er al op dat u eigenlijk niet gelooft in eerlijk berouw van misdadigers.

Nietwaar?

Koop een goede leesbril.

Voor mij zou de maatstaf zijn : toont ze berouw tov de slachtoffers en nabestaanden. Toont ze publiek berouw over haar daden. Niet : is ze berouwvol tegenover een besloten kloostergemeenschap.

Lees mijn edit