IS: een haven voor mislukte westerlingen?
 

Weer de zoveelste westerling die zich daar best thuis voelt... Maar 'k wil hier niemand tot onfrisse praktijken aanzetten , hoor. :?

http://www.demorgen.be/buitenland/de...content=middag

Toen IS-woordvoerder Abu Muhammad al-Adnani deze zomer gedood werd in een drone-aanval, volgde een zekere Abu al-Hassan al-Muhajir hem op als nieuwe nummer twee van de terreurorganisatie. De Canadese journalist Graeme Wood kon achterhalen dat achter die naam een 33-jarige jihadi uit Texas schuilgaat.
...

Zijn vrouw en vier kinderen hebben intussen alle contact verbroken en keerden terug naar Texas. Volgens zijn vader, een oud-militair, heeft zijn zoon John "in elke belangrijke fase van zijn leven de foute beslissingen gemaakt". Maar dat hij altijd "een volger" is geweest, weerleggen de getuigenissen die de Canadese journalist kon optekenen uit de mond van andere jihadi’s. Voor hen is Georgelas de man die weet hoe hij Amerikanen moet aanspreken, hoe hij ze bang kan maken en moet rekruteren om mee te vechten in de wereldwijde strijd van Islamitische Staat.

Blanke westerlingen die zich aansluiten bij IS, de ultieme droom van veel moslims, kunnen inderdaad enkel en alleen maar als regelrechte losers omschreven worden.

Het IS lijkt me idd een clubje voor mislukkelingen van allerlei slag, westers of niet-westers. Voor psychopaten moet dit een gedroomde uitlaatklep zijn.

Toch al een vooruitgang dat je "bekeerd tot de islam" gelijkstelt met "mislukt".

Nooit het propagandafilmpje gezien met de Canadese dokter die vrijwillig voor IS ging werken? Kan je moeilijk een mislukte westerling noemen hé.

http://www.ctvnews.ca/video?clipId=576035

Zelfs een Australiër die wordt omschreven door zijn collega's als creep.

http://www.news.com.au/world/middle-...b346e05e2f95d1

Het is vooral een vleesmolen voor overbodige jonge mannetjes.

Wee de maatschappij die het niet nodig meer vindt haar jonge mannen strikt op te volgen tot ze tekenen van mentale maturiteit vertonen in plaats van frustraties.

Organisaties als IS zijn dan een logisch eindpunt.

Het IS is de gedroomde plaats voor elke moslim die in de voetsporen wil treden van zijn grote rolmodel, de massamoordenaar, serieverkrachter en pedofiel, de profeet Mohammed.

Het IS is de gedroomde bliksemafleider voor islamofielen zodat ze het niet moeten hebben over de schadelijke gevolgen van de koran ideologie. Alles waar ze niet langer naast kunnen kijken vegen ze onder de noemer "radicalisering" en "IS". Dat de oorlogsmisdaden van de IS strijders nu net het soort gedrag is dat in de koran en de hadith wordt verheerlijkt, dat negeren ze maar gemakshalve. Wanneer het IS verslagen zal zijn hopen zij dat dan het tijdperk aanbreekt van hun geliefkoosde fata morgana: de gematigde islam.

Na het IS zal de koran ideologie echter blijven kruipen waar ze niet gaan kan. Vóór het IS was er de opkomst en neergang van Al Qaeda, en na het IS zal er wel iets anders opduiken.

Of waar denk je anders dat het heengaat met de islamisering van West-Europa? Er is de demografische groei van het percentage moslims. Er is het stijgend aantal moskeeën. Er zijn opiniepeilingen die nagaan wat ze eigenlijk denken, die grote zwijgende meerderheid onder de moslims. Zoals het onderzoek van Ruud Koopmans. Of zoals deze peiling in GB.

Of er is dit weetje in de krant van vandaag:

Geen probleem : de amerikanen hebben drones genoeg, ook deze texas jihadi zullen ze vroeg of laat elimineren.

Beetje een hedendaags equivalent van de oostfronters.

Dan zijn we er serieus op achteruit gegaan.

Die Oostfronters hadden tenminste nog de trots om te vechten voor hun eigen bloed, hun eigen cultuur, hun eigen identiteit.

Was dat maar waar. Dan was het ten minste nog een beetje overzichtelijk over hoe ze moeten aangepakt worden. Die oostfronters gingen nog meevechten in een conventionele oorlog. Die hielden zich niet bezig met vrachtwagens en bompakketjes.

De meeste jihadisten die zich bij IS afsluiten komen uit moslimlanden.
Een zeer klein percentage komt uit Westerse landen.

Voor deze groep geldt wat mij betreft , dat ze beter daar kun blijven dan terugkeren.
Het is onbegrijpelijk dat Europese strijders van IS, dus in vreemde krijgsdienst ,
bij terugkeer hun paspoort van het desbetreffend Europese land niet afgenomen wordt.
Europese regeringen blijven onnozel.

Dat wordt nochtans heel snel begrijpelijk wanneer je wil inzien dat Europese regeringen niet de belangen dienen van de Europeanen maar werken in opdracht van de vijanden van Europa.

Je het twee keuzes: ofwel wil je zelf achterhalen hoe de vork aan de steel zit en wordt dat begrijpelijk, ofwel blijf je dat 'onbegrijpelijk' vinden tot je een ons weegt.

Die Oostfronters waren zo zot om te sterven voor anderen hun bloed, anderen hun cultuur en anderen hun identiteit.

Het was kanonnenvlees.

Nee, dat is juist wat de westerse IS'ers doen.

Je moet opletten, dpg.

Hun eigen bloed ? blanken die tegen andere blanken gaan vechten ?

Kanonnenvlees, ja. Bijvoorbeeld de collaborateur Reimond Tollenaere die is kapot geschoten door 'friendly fire' van spaanse collaborateurs. :lol::lol::lol:

Geen quotes aanpassen.

En eerlijk is eerlijk sterven deden ze met volle overtuiging dat ze goed bezig waren.

De oostfronters waren een stel naïeve beinvloedbare jongeren die met hun daden niets, maar dan niets hebben bereikt, uitgezonderd dat ze zich zelf een miserabel leven hebben gegeven. En terecht. Wie mee heult met een bezetter verdient niet beter. Verraders zijn het uitschot van de samenleving.

Hummhmmm definieer in deze "verraders" & "degene die meeheult met de bezetter", niet toen, bijna 'n eeuw geleden, maar extrapoleer dat even naar 't heden.

toch op basis van retroactieve wetten ...

Fijn opgemerkt. Personen die meeheulen met de islambezetting zijn de hedendaagse verraders. Zij hopen op een postje in de toekomstige Belgische islamitische staat.

Bijna een eeuw geleden? Ik had het niet over 1918, maar over 1944. Ge gaat toch de collaboratie van de 2e WO niet minimaliseren omdat het 'bijna een eeuw geleden' was?

Er is geen islambezetting. En als atheist vind ik de islam nu niet mijn favoriete godsdienst. Maar er is geen islambezetting.

Ik was toen nog lang niet geboren, moet ik me nu schuldig voelen?
Bovendien heb ik geen collaborateurs in mijn familie, wel 'n paar die nauwelijks levend uit Buchenwald kwamen, waaronder mijn opa, zijn broer werd gefusilleerd op 't dorpsplein tegen de kerkmuur en nog 'n andere broer overleefde Buchenwald niet. Hun namen staan op de gedenkplaat van de plaatselijke begraafplaats.

Mijn vraag staat nog steeds open trouwens.

Laat maar, ik zie dat je in de gehersenspoelde ontkenningsfase zit.

Churchill had daar 'n zeer gevatte uitspraak voor;

"An appeaser is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last."

Isis is inderdaad te vergelijken met een bende mislukkelingen.

Gelijk de hells angels en ander soortgelijke groepen bij ons: niewaards die zich met geweld wat denken zich achting te kunnen verschaffen. Karaktergestoorden.

Maar helaas: die wetenschap maakt die gasten niet minder gevaarlijk.

.

De parallel is er : zowel de oostfronters als de Is terroristen konden/kunnen best sneuvelen in rusland/syrië. Dat is de ideale oplossing. Het alternatief is dat als ze (jammer genoeg...) levend terugkeerden/keren dat ze dan maximaal bestraft werden/worden volgens de mogelijkheden van de strafwet.
En om het woord vooral niet te vermijden : overheidsrepressie en epuratie maatregelen zouden een must moeten zijn voor terugkerende syrië strijders.
Dringend tijd dat de regering Michel daar werk van maakt.

U bent hardvochtig.
In het tijdskader van toen, werden jongemannen door pastoors opgeroepen om te gaan strijden tegen het goddeloze communisme.

Vergelijkt u die jongens van toen, met terroristen van isis van nu ?

.

als die Oostfronters verraders waren toen ze vertrokken, waarom heeft men dan retroactieve wetten moeten stemmen om hen te kunnen veroordelen???

Hij lijkt dat niet te beseffen. Ofwel doet hij alsof... :roll:

In ieder geval is IS een gruwelhaven voor (vooral) jonge moslims in het die van geen hout pijlen meer weten te maken in hun thuisland, hun draai niet kunnen vinden het Westen met dito eigen waarden die haaks staan op de islam , of die reeds herhaaldelijk in conflict zijn gekomen met het gerecht. Voeg daarbij een contigent idealisten die denken dat een archaïsche islam alles zal oplossen en men heeft zowat het profiel van de IS-strijder.

Hoe dan ook: verliezen zullen ze!

En waarom? Wel, omdat Allah blijkbaar niet aan de kant staat van moordenaars, groepsverkrachters, misbruikers van jonge kinderen, en gepatenteerde sadisten.

IS wel.
Maar de islam ook ?

Dat hangt van ons Westerlingen af. De islam moet hier geen kans krijgen. Geen enkele! Hierin moet men onverbiddelijk zijn. Dus zeker geen nieuwe moskees bij om nu maar wat te zeggen. We graven ons eigen graf als we verder doen zoals de overheid nu bezig is.

Nooit vergeten: de verdraagzaamheid houdt op bij de onverdraagzaamheid van de andere.

En maak u maar geen illusie: de islam is onverdraagzaam. Wie dit niet gelooft, moet zich maar eens de moeite doen de koran grondig te bestuderen. En dan heb ik het nog niet eens over de islamitische rechtsleer.

Dus je stemt VB ?

Waarom zou dat wel moeten? Het zijn juist de andere partijen, de beleidspartijen, die het geweer van schouder moeten veranderen. Het VB is niets, kan niets en zal nooit iets kunnen. Schreeuwen aan de kant is zowat hun enige wapen.

Gelijk hebben is één zaak (met sommige standpunten van het VB inzake de islam kan ik me zeker vinden. Ik zeg dit zonder enige schroom) maar gelijk krijgen is een andere zaak.

Ik zie meer gelijkenissen dan verschillen.
Sociologisch zie ik één groot verschil : er is geen geschiedkundig bewijs dat de betrokken jongemannen toen reeds losers waren die het criminele pad opgingen. Terwijl dat laatste vrij massaal het geval blijkt te zijn met de losers die nu naar Syrië trekken.
Maar in de twee gevallen was/is het best dat die misdadigers nooit meer terugkeren.

Omdat je zei dat de islam hier geen kans moet krijgen en het van de westerlingen af hangt.

Wat doe jij concreet dan ? Wachten tot er een politiek het geweer van schouder verandert ? Mooi engagement is dat...

Alleen als er een opstand komt, anders in geen duizend jaar.

Wellicht omdat de toen bestaande strafwetgeving niet kon voorzien dat er ooit nog landgenoten samen met de bezetter tegen een derde land zouden gaan vechten ?
Net zoals Jan Jambon en Koen Geens nu met de limieten zitten in het strafwetboek die maken dat zij problemen hebben om al de teruggekeerde syriëstrijders te laten veroordelen ?