Citaat:
Groot deel van de wereld, wou verder met zijn leven en negeerde de slachtoffers van de concentratie-kampen waneer deze hun last wouden vertellen. tot ergens in de jaren 60 de vraag oprees "wat is er daar nu met jullie gebeurt?" +-20 jaar is voor mij geen korte tijd later. Want het springt over 1 generatie :? en deze generatie vroeg achteraf de "waarom enzo...) vragen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
de collaboratie, en nazi-naloperij is brandend actueel in België.
Dit geeft eens een ander perspectief op "de hetze" tegen extreem rechts in Vlaanderen. Namelijk, de roots van de houders van vrijheid, gelijke rechten voor vrouwen (sic), ... zijn verderfelijk. Zou Louis Tobback de kans krijgen, hij zou alvast de dochters van Filip Dewinter hetzelfde aandoen als wat er hier in die historische tekst staat. Immers, met alle middelen, remember ;-) |
Citaat:
Wat er gebeurde, was het volgende : Amerikanen en Russen "bevrijden" Europa en delen het onder elkaar op. West-Europa wordt onder de Amerikaanse invloedssfeer gebracht en Oost-Europa onder de Russische. Ondertussen vond men een deel concentratiekampen in Duitsland en Polen, waarbij in sommige lijken als zandzakken werden opgestapeld. De geallieerden waren vast van plan om het nationaal-socialisme te vernietigen. Die stapels lijken waren daarvoor het ideale propaganda-middel. Duitsland werd beschuldigd van systematische massamoord op de gevangenen van haar concentratiekampen en tal van verzinsels kwamen daar bovenop (lampekappen van jodenhuid, zeep van jodenvet, ...). Naast het feit dat men hiermee het nationaal-socialisme in diskrediet kon brengen, kon men eveneens hun eigen oorlogsmisdaden camoufleren. De vreselijke bombardementen op Dresden, Tokyo, Hiroshima en Nagasaki... de verkrachtingen door Amerikaanse soldaten... de plundertochten en massaverkrachtingen door Russische soldaten... de Amerikaanse concentratiekampen en de Russische goelags... Allemaal zouden ze in het niet verdwijnen bij de massamoord op de joden... de massamoord op niet minder dan 6 miljoen joden. Na Nuremberg werden er heel wat publicaties over WO2 gemaakt. De massamoord op de joden verdween in een klein hoofdstuk ergens achteraan. Op een handvol standaardwerken na (oa Raoul Hilberg's "The Destruction of the European Jews") waren er zowat geen boeken die het onderwerp specifiek behandelen. De biografieën van Churchill en De Gaulle gaven er zelfs niet de minste aandacht aan. Ook joden vonden het overbodig en zelfs schadelijk om aandacht te vestigen op hun lijden tijdens en kort voor WO2. Joden waren nog steeds niet volledig geëmancipeerd en door zo de aandacht op hen te vestigen, zouden zij het emancipatieproces enkel maar hinderen. In 1948 werd Israel tenslotte opgericht. Ook hier toonden de meeste joden maar weinig aandacht voor. Israel had heel wat problemen in haar eerste jaren, en velen gaven haar maar 50% kans om het vol te houden. In de jaren '60 werd Israel een sterke staat. De VS kreeg plots grote belangstelling voor deze staat en sloeg een alliantie met de zionisten. Dat gaf joden dan weer de kans om zich 100% te emanciperen, en de eerste Holocaust-boeken volgden gauw, als werd toen nog de term "Endlösung" of een vertaling daarvan gebruikt. Gelijkmatig verliep stijging van de populariteit en het belang van Israel onder joden. De term "Holocaust" wordt gebruikt sinds de jaren '70. Het is pas de documentaire reeks "Holocaust" uit 1978 die de term wereldwijd een begrip heeft gemaakt. Vooral sinds die periode verhoogt het aantal Holocaust-boeken en -films dat er op de markt komt elk jaar. Korte tijd later beginnen de eerste Holocaust-musea overal op te duiken. Sinds de jaren '50 zijn er echter ook historici die stellen dat hongersnood en ziektes als typhus de belangrijkste doodsoorzaak waren in de kampen, ten gevolge van de oorlogschaos. Zij baseerden zich onder andere op Duitse documenten en de forensische tests die werden gedaan op enkele van die stapels lijken die waren gevonden. Een dergelijke stelling bleek al snel politiek incorrect en de historici werden outcasts binnen hun vakgebied. Desondanks is er altijd een kleine groep researchers geweest die bij de conclusies blijft van die outcasts en die de argumentatie verder heeft uitbreidde. De conclusies van deze heren waren vaak vernietigend voor de "democratie" en toonden het nationaal-socialisme in een veel positiever licht. Duitse "democratische" politici zagen dit met lede ogen aan en besloten tenslotte in de jaren '80 om deze mensen de mond te snoeren en hun argmenten en conclusies strafbaar te maken. De eerste "negationismewet" in Europa werd geboren, en een tiental landen zou de komende 2 decennia volgen, waaronder ons eigen België. De reden van de plotse opkomst van de Holocaust-propaganda in de jaren '60 ziet Norman Finkelstein (een anti-zionistische jood) vooral in het promoten van Joods supremacisme (door het idee dat het lijden van de jood in WO2 uniek en ongeëvenaard is) alsook het verdedigen van de staat Israel (door antisemitisme gelijk te stellen aan het pure kwaad en door anti-zionisme gelijk te stellen aan anti-semitisme). Dat dat gebeurde in de jaren '60 lag aan het feit dat joden zich volledig hadden geëmancipeerd, doordat er voor Israel geen risico meer was dat het niet levensvatbaar zou worden en doordat de Amerikaanse regering in Israel een goede bondgenoot zag. |
Citaat:
Heeft u trouwens enige bronnen hierbij? |
Citaat:
Al sinds mijn 17de weiger ik het resoluut om ook maar één stelling blind voor waar aan te nemen. Blind geloof is het laatste waarvan u mij kunt beschuldigen, integendeel. Mijn vrienden noemen mij net über-sceptisch, omdat ik mij over zowat ALLES vragen stel en NIET zonder gegronde reden voor waar aanneem. Mijn uitspraken zijn niet meer dan de conclusies van een jarenlange studie van tal van beschikbare bronnen, waarbij ik er sterk op heb gelet om elk issue vanuit zoveel mogelijk perspectieven te analyseren om zo enige subjectiviteit te vermijden. Elk vooroordeel probeer ik steevast te vermijden, al kun je dat natuurlijk nooit 100%. Citaat:
Verdere inzichten heb ik gekregen door verschillende bronnen van 1930 tem vandaag met elkaar te vergelijken en te analyseren hoe de stijl en inhoud in de loop der decennia wijzigde. |
er zullen natuurlijk altijd onderzoekers zijn die iets ontkennen
er zullen altijd schrijvers zijn die andere verhalen schrijven, om boeken te verkopen het negationisme dat je aan de bak brengt is zachtmoedig, maar je krijgt me er niet met mee |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Het gaat me erom,dat er erkening is voor de beleving van "de shoa" en uitwissen van een volk(eren)* & dat een ander volk de wereld wou onderwerpen aan zijn beeld. (door uitsluiten van avant-gardisme & uitroeing.)
En dat bevindingen op basis van de media. ( dat deze dramatischer worden ectra...) nu eenmaal "eigen" is aan "de media" (winst,kijkcijfers ectra.) maar "niet hun boodschap verliezen."* |
Dat verandert niets aan het feit dat het concept "Holocaust" vandaag vooral als propaganda-middel wordt gebruikt vóór het zionisme en/of tegen zogenaamd "extreem-rechts".
|
Je bedoelt de ontkenning van "Judeo-nazistisch gedrag"* door de media ?
De joodse-nazi "hybride" die Jeshajahu leibowitz* al aanwees met de vinger in de jaren 1967. En wat bedoel je met "zogenaamd "extreem-rechts"."sic. ? |
Citaat:
Citaat:
|
Alle organisaties die door de media als dusdanig worden omschreven : Vlaams Belang, NSV!, Voorpost, VNJ, ...[/quote]
hoe hebben deze organisaties die link opgelopen denkt u? |
Citaat:
Zoals ik in andere draden al heb probeer duidelijk te maken, zijn de overeenkomsten tussen "extreem-links" en heel wat "extreem-rechtse" ideologieën vaak heel wat groter dan de verschillen. |
IlluSionS667,
U veralgemeniseert te veel. Veel te veel. Vergelijk de 'afrekening' met collaborateurs, de repressie, in België eens met hoe het er in Nederland aan toe ging. Ook daar hebben zich excessen afgespeeld op 'bijltjesdag' maar niet zo extreem als door u beschreven. Door de bijzondere rechtspleging werden toestanden zoals in België voorkomen. Waaraan is dit verschil toe te schrijven? Het waren dezelfde bevrijders en de landen en bevolking kennen veel overeenkomsten. Wat u schrijft over de Holocaust-industrie klopt ook niet. Natuurlijk, de tv-serie was een grote 'hit' en er zullen best mensen zijn die ergens van hebben kunnen profiteren, zoals die altijd en overal te vinden zijn. Maar in ieder geval in Nederland was na de oorlog een groot besef van wat er gebeurd was. De tv-serie werd hier eerder 'te glad en te commercieel' bevonden dan dat het ook maar iets 'stimuleerde'. Ook de verbondenheid met Israël was al voor die zogenaamde 'industrie'. denk maar aan de olie-crisis. Voor wat betreft het zionisme: Dat is niets meer of minder dan het streven van het joodse volk naar een eigen staat, iets wat elk volk op de wereld gegund is en zelfs internationaal is vastgelegd als een recht op zelfbeschikking. Hoe vreemd is het een vlaams-nationalist, die toch ook streeft naar een eigen staat, dat recht te zien betwisten. Anti-zionisme is naar mijn mening dan ook voorbehouden aan joden, niet aan anderen. Als anderen die term gebruiken is het meestal alleen om hun antisemitisme te verhullen. Heeft u kritiek op de staat Israël? Uit dan die kritiek op de staat Israël. Iets anders dan dat is het ontkennen van het bestaansrecht van een volk. |
Citaat:
Citaat:
In Vlaanderen ligt de collaboratie dan ook gevoeliger dan in Nederland, omwille van de Vlaams-nationale kwestie. In Nederland wordt elke verader per definitie als verrader beschouwd. In Vlaanderen wordt er echter een scherp onderscheid gemaakt voor diegenen die de Duitse zijde kozen voor Vlaanderen, zij die het deden om tegen de communisten te vechten en zij die opportunistische motieven hadden. Citaat:
Verder was de Holocaust-propaganda ongeveer al 10 jaar actief (sinds 1967) toen de oliecrisis uitbrak. Ik zie dus niet in hoe je dat als argument kunt gebruiken. De genoemde TV-serie is vooral verantwoordelijk voor de algemene invoering van de term Holocaust, voor wat tot dan gewoonlijk de 'Entlösung' werd genoemd. Ik heb nooit haar invloed verheven tot meer dan dat. Holocaust-propaganda bestond als 10 jaar eerder en er zou nog veel meer na volgen. U kunt duidelijk niet goed lezen, vermits u anders dergelijke dwaze opmerkingen nooit zou gemaakt hebben. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:52. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be