Ben je nu forumers aan het uitlokken om de wet te doen overtreden ?
Processen waarbij het de advocaten van de beklaagden tijdens de hele duur van die processen verboden werd, om de ‘bezwarende’ documenten en data in te kijken en/of forensisch onderzoek te laten doen in de zgn vernietigingskampen, zodat ze op geen enkel moment een verdediging die naam waardig konden opstellen, zoiets als de Inquisitie destijds dat recht op verdediging aan haar beklaagden ontzegde.

Hé ja seg, kijk sie:

Bijlage 105984

Weet jij of die - toch redelijk significante - getalsvermindering, ook al op wiki is doorgevoerd ?

Fijn, mss kan je ondertussen dan eens je superieure intelligentie aanwenden, om je oorverdovende afwezigheid van antwoord hierop te geven:

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=64
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=73
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=79
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=110
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=117

Anyway, nog veel plezier in je zelf gegraven zandbakje, Bad A.

Ongeacht het topic, wanneer het sterk gepolitiseerd is en/of politiek gevoelig ligt, dan moet je geen revolutionaire resultaten verwachten.
Dan is de consensus voor wetenschappers een veilige haven.

Kijk naar wijlen Atkins. Die man werd verketterd omwille van zijn standpunt tav koolhydraten en vetten.
Nu waait er daaromtrent een heel nieuwe wind.
En 'koolhydraten' zijn niet eens zo gepolitiseerd.

Inderdaad, ja. Als het nieuwe subforum er komt, zou het dan ook goed zijn dat de moderatie erop toeziet dat wie elders draden laat ontsporen naar revisionisme & aanverwanten daar op afgerekend wordt.

Een link vragen naar een veroordeling van een negationnist is dus een overtreding van de wet?

Moahahahahahahhahahahahahaha... *kuch kuch*... ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Als je al uw interpretaties zo zot draait, dan begrijp ik veel over jouw beweringen. :lol:

Bla bla bla, dat verhaal is al zo afgezaagd, dat ik er zelfs geen tijd in steek. Zeker niet in deze topic.

btw: wat vind jij van een regime dat 1.5 miljoen mensen laat vermoorden in een uitroeiingskamp?

Je bent wat slordig geweest Diego...
De onderste afbeelding refereert naar Auschwitz-Birkenau, maar de bovenste?
De URL mag ik hier niet posten, (ezel,steen,enz..) maar wie wat moeite doet met Google kan ook vinden van welke revisionistische website de gecombineerde afbeelding die je postte vandaan komt.

Tja, als je zelf de vragen niet beantwoord, moet je niet komen klagen, hé, choeke.
Heb ik jou toen trouwens heel duidelijk gemaakt. :roll:

Neen neen, dat klopt, die twee platen bestaan en gaan over dezelfde locatie.

Wat Diego er nooit bij zal vertellen, is dat de eerste plaat een propagandastuk is van de toenmalige communisten om het aantal dode Joden te relativeren (de plaat verwijst trouwens nergens naar de Joden). Het propagandakarakter van de plaat is al lang gekend en dat cijfer van 'vier miljoen' al héél lang niet als serieus genomen... Behalve uiteraard door de negationnisten.

De tweede plaat verwijst naar wetenschappelijke schattingen zonder ideologisch achtergrond.

de laatste 3 �* 4 posts bewijzen weer eens de onzin vd negationismewet

het posten vd beeldjes + de eigen negationistische interpretatie is vandaag per definitie strafbaar.

gelukkig trekt er iemand zich niets vd wet aan en ontkracht de beeldjes met feiten, inhoud en argumenten.

ook dat mag, dankzij die kulwet, in principe niet. Je kunt er alleszins over discussiËren of het al dan niet mag en dat is op zich ook al totaal vd pot gerukt.

Elke chauffeur die te snel rijdt bewijst de onzin van het verkeersreglement?

????
te snel rijden is gevaarlijk, gewonden en zo
genocides ontkennen brengt niemand in gevaar

Je vroeg bronnen om te beoordelen op welke wijze:
De bronnen waarop die veroordeelden hun mening baseren, mogen hier dus niet aangetoond worden.
De processen daartegen, ntl wel, om dit even te illustreren:

“Een 87-jarige vrouw uit het Duitse dorp Vlotho is tot acht maanden gevangenisstraf veroordeeld wegens haar ontkenning van de holocaust.”
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2..._in_cel__.html

Je ziet, de Inquisitie doet haar werk goed.
O, maar uiteraard was het de bedoeling dat je bij m’n uitnodiging tot reply, dat in de betreffende draad zou doen, évidement.

Maar laten we even wel wezen, Bad A, je k�*n gewoonweg de inhoud van die oudere posts van me langs geen kanten ontkrachten, anders had je dat toen al gedaan, net zoals elke andere muilkorfvoorstander die kans met beide handen zou aangegrepen hebben, indien dat mogelijk was.
Niet dus, waarvan akte.
Gelijk welk antwoord ik je geef, je zal het steeds foutief interpreteren.

Maar vertel eens, wat jij zoal vind van een regime dat ‘waarheden’ van ‘4 miljoen’ met 2,5 miljoen eenheden naar beneden bijstelt, zonder die aftrek in rekening te brengen in de ‘officiële cijfers en herdenkingen’ ?

En wat te vinden van een regime dat resoluut weigert, om te pleiten voor openheid van historisch onderzoek, als het aankomt om �*lle elementen en stukken te aanschouwen, mbt die specifieke gebeurtenis en daar zelfs een verbodswet en gevangenisstraf op zet, om zulks te voorkomen ?
Wat vind je daar zoal van ?

welk regime weigert of heeft ooit geweigerd om de holocaust te onderzoeken?
de conclusies zijn duidelijk, de bewijzen overweldigend, alle elementen (ook die tegen) zijn bekeken, ...
inhoudelijk valt er niet veel te discussiëren

maar jij grijpt het verbod aan als bewijs dat er iets te verbergen zou zijn
het volgende bewijs/argument om heel die wet beter de prullenmand in te kieperen

Larie, die platen bestaan echt, en er wordt daar niks rond ontkend. Iedereen is vrij foto's ervan te posten en er commentaar op te geven.
Bovendien is het zo dat de Westerse historici altijd al het cijfer van "tussen 1 en 2 miljoen doden in Auschwitz" hebben gebruikt, en dat het cijfer van "6.000.000" er altijd al op gebaseerd is.
Weer eens, nergens wordt er wat dan ook geminimaliseerd.

Nu is het wel zo dat sommige negationnisten zodanig ziekelijk dom zijn, dat zij niet beseffen dat er geen verband bestaat tussen de "4.000.000" en de "6.000.000". Het is inderdaad niet eerlijk, zij mogen dan niet beweren, maar ik mag hen wel tegenspreken zonder de wet te overtreden. Maar wees eerlijk, ergens bewijs ik hen een dienst, hé. :lol:

Dat Russische propagandacijfer van ‘vier miljoen’ op die eerste steen, is door de hele ‘vrije’ wereld wel lang voor zoete koek door de strot geramd.
Aan de serieuze downsize ervan (2.500.000) in ’89, is heel wat minder media-ruchtbaarheid gegeven.
Desondanks blijft het beschermde cijfer van 6 miljoen blinken als ’n heilig getal.

Hoeveel zijn het er nu feitelijk ?
Yeah right.

Zou jij een rechterlijk uitspraak accepteren, als het de aangeklaagde partij steeds verboden is (geweest) om het rechtbankdossier in te kijken en dus ook geen adequate verdediging heeft kunnen opbouwen en de ‘wetenschappelijke schattingen zonder ideologisch achtergrond’, met tegenexpertises niet mocht toetsen op hun geldigheid ?

Would you ?

Alleen spijtig dat een inhoudelijke discussie daarover, door Europese overheden wettelijk onmogelijk is gemaakt.
Zo is dat.

dubbel

Absoluut niet, kwasi alle Westerse studies kwamen uit op 1 �* 2 miljoen doden. Nooit 4, dat cijfer bestond enkel onder de communistische regime.
Léon Poliakov, bij voorbeeld, spreekt vanaf 1951 over 2.000.000 doden, terwijl Raul Hilberg in zijn boek van 1961 naar 1.100.000 doden verwijst.

Dat is absoluut geen heilig getal, sommigen spreken van een beetje meer dan 5.000.000 doden, dat is een verschil van 15%.

Op dit ogenblik, één �* twee miljoen.

Dat cijfer van 4.000.000 mag getoetst worden, hé... Het zou het eindcijfer van de Holocaust enkel verhogen, niet 'verlagen' (lees: minimaliseren). Het verminderen van het cijfer geeft enkel mensen alsjou de mogelijkheid om complotten te zien, maar over wat? :lol:

Een (voor u) moeilijke vraag dringt zich hier op: stel dat er in de realiteit "slechts" 1 miljoen Joden omgebracht werden, maakt dat dan de holocaust tot een quantité négligeable, een geval van "pech gehad"?

Toch wel, dat 'heilige' getal werd steeds gebruikt als ‘n mediatieke mantra, om ‘de onderdrukking’ van alleen d�*t specifieke aantal Joden aan te klagen, zwart op wit:

https://www.youtube.com/watch?v=Dda-0Q_XUhk
Bah ja, ’t zouden er ook nog de helft minder kunnen zijn of voor 't zelfde geld dubbel zoveel, zeker ?
Zonder het recht tot tegenonderzoek kan men elk getal daarop (blijven) plakken, ik hoop dat je daar de evidentie van inziet.
Afschaffen dus die muilkorfwet, je weet nu stilaan wel waarom, tenminste, als je geen last hebt een onweerstaanbare drang naar censuur.

Doén dus… of toch maar liever niet ?