E-productie, nog even volhouden?
 

10 miljard liter brandstof is het jaarlijks verbruik van ons wagenpark.
Dit alles zonder alle andere toestellen die benzine of diesel gebruiken.

Was het niet ongeveer 8 kWh per liter brandstof?
Dat zou dus neerkomen op 80 miljard kWh aan elektriciteit.
Delen door het aantal uur dat in een jaartje zit... 8760 ...
Brengt ons op iets meer dan 9.000.000 kW - indien de stroomafname perfect constant zou zijn.
Dat is ze niet, dus ... vermenigvuldigen maal factor 1,5?
Komen we dus op 14 Gigawatt.

Wat hebben we daarvoor nodig? Alles maal 11 wel te verstaan.

https://www.buzzfeed.com/generalelec...aLx#.fb83kQzp8

Tenminste, als ik goed heb gerekend.

aha een rekenspelletje...

Een electrische wagen verbruikt ca. 4 maal minder kWh dan een zuinige fossiele wagen, diesel-energieinhoud omgerekend naar kWh.
Uiteraard kunnen E-wagens op 100%-groene stroom rijden, zoals in de regel alle snelladers hebben.

Een persoonlijke tip heeft onlangs PeterCC geleverd, met een verbruik van 638 kWh op 1100 km of 58 kWh/km. Peter jaagde er een "zuinig verbruik" van 60 liter diesel door op 1100 km, pakweg 5,4 liter/100 km.

Zelfs de zwaarste E-wagens geraken gemiddeld onder 25 kWh/100 km, de zuinigste aan 15,5 kWh/km.

Feit: 52 (spritmonitor-geregistreerde) Tesla S in Duitsland haalden gemiddeld 20,67 kWh/km, bron:
Ook daaraan ziet men dat E-wagenbestuurders eigenlijk weinig energie verspillen met hun rechtervoet, integendeel tot menige "petrolheads"... dat zal ook wel een reden hebben. :-)

Feit: een vergelijkbare grote Audi A7 diesel (57 geregistreerden) verbruikte gemiddeld namelijk 7,76 liter diesel/100 km, bron:
Of die Audis jagen er omgerekend 82,6 kwh/100 km door, dus 4 maal meer dan een vergelijkbare E-wagen.

Bron PeterCC, (maar ik denk wel dat diesel # 9,9 kWh/ liter energie-inhoud heeft, soit daar zal het ook niet op aankomen, maar wel op de gasvoet...):
#

Het is zelfs iets meer Johan, tussen de 8 (voor LPG) en 10(diesel) Kw per liter brandstof.

Maar de betere efficiëntie van moderne Ewagens zorgt ervoor dat ze minder Kw nodig hebben voor eenzelfde prestatie, laat het ons 1 op 4 noemen. (kan beter, maar dan kom je uit bij machines zoals waar ze de solar challenge mee doen, een eierschaaltje voor 1 persoon ter grote van een SUV)

Brandstofwagens zijn eigenlijk vergelijkbaar met een gloeilamp. Ze doen wel wat je wel aan een lage prijs, maar zeer inefficiënt.

Het punt voor Ewagens blijft de accu.
De beste accu die ik in huis heb, is 210W per kilo. Die kost dan ook een hoop, zo'n €11 per watt.

Een liter diesel met tank inbegrepen is 10Kw per kilo. Dan kan je gerust 7kw aan warmte verkachelen en nog voordeel doen kwa gewicht voor bereik. (een Tesla S op insane modus gaat minder lang rijden dan een Bugati Veyron op volle snelheid.)

En ja, die watts moeten wel gemaakt worden.
En hernieuwbare energie is daar ideaal voor, maar dan moet je wel allemaal rustig laden op de momenten die beschikbaar is.

Weet je toevallig ook het totale stroomverbruik om die 10 miljard liter brandstof te produceren en ook het stroomverbruik aan al die tankstations?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8491474) En ja, die watts moeten wel gemaakt worden.

Daar gaat het volgens mij om draaien.
Ook één van de argumenten waarom ik tegen de gunstmaatregelen (op kosten van ons allen welteverstaan) ben om de aanschaf van een E-wagen aantrekkelijk te maken. Elk goed product haalt het wel zonder steun van overheden en op een tempo dat al de rest rustig mee kan evolueren.

Stel je even voor dat mensen thuis een dieselgenerator moeten opstarten om hun E-wagen te laden...

dubbel

Als dat wat minder is, zoveel te beter.

Waarom ertegen bij een E-wagen en niet bij al de andere wagens?

En toch heeft men 4 jaren lang voor meerdere **honderden miljoenen ecopremies uitgedeeld aan fossiele voertuigen, daar tegenover is dat prutsje peanuts voor in aankoop dure E-voertuigen die al een groot deel door de hogere BTW compenseren, voor een 100k E-wagen betaald men 25k BTW.

Je moet nu ook niet op de verkeerde manier redeneren hé.
De staat beloont E-voertuigen met een prutsje omdat die veel milieuvriendelijker zijn, heeft niets met goed product an sich te maken. Ik betaal mijn steentje heel graag voor minder vuile ademlucht, dat is dus ten bate van ons allen.

Ik was ook tegen overheidssteun aan andere wagens, laat ik duidelijk zijn.
Vandaag weten we hoe verkeerd dat was en als we nog een beetje geduld hebben dan zullen we ook zien dat de steun aan E-wagens verkeerd gaat uitpakken. Nog niet zo lang geleden... steunmaatregelen voor de aankoop van zonnepanelen ....

Awel ik ben pro gunstmaatregelen van de nog in aankoopsprijs te dure E-wagens. De dure aankoopsprijs brengt de staat ook meer BTW op.

Indien een E-wagen even duur in aankoop wordt dan een gemiddelde fossiele wagen (2020?) mogen ze bepaalde gunsten zoals een premie afschaffen, wat ze ook volledig doen in 2020. Dat weet je toch?
https://www.vlaanderen.be/nl/mobilit...n-op-waterstof

Je weet waarom: (bron VUB)
Had Kathleen v Brempt zich daar niet misrekend met een factor 10?
Ik denk niet dat ze zich bij E-voertuigen misrekend hebben, integendeel, de meeste landen geven meer steun aan E-wagens, kijk maar eens in Nederland.

Zou Kathleen alweer verkeerd zijn indien ze zegt dat de subsidies voor fossiele energie dubbel zo hoog zijn als voor hernieuwbare energie?

Johan het verbaast me nog steeds dat je niet echt doorhebt dat motoren niet 100 % efficient zijn....

En toch zijn zonnepanelen wereldwijd compleet aan het doorbreken als een van de goedkoopste energie opwekking.

Idem ditto voor windenergie.

E-wagens zullen die trend gewoon volgen. De naysayers ga ik over 10 jaar lekker uitlachen.

Dat bewijst dat het ook kan zonder Sinterklaas te spelen met de centen van de burgers.

Daar heb ik geen enkel probleem mee hoor. Ik zou niks liever hebben
dan dat ze zuiniger, goedkoper, milieuvriendelijker en op alle vlakken veiliger worden dan andere wagens.

Ik heb er ook geen probleem mee als dit wordt bereikt met een meer conventionele set-up.

Ik zou eerder opnieuw naar lichtere en kleinere voertuigen stappen.
Als ik mijn oldtimer R5 vergelijk met een nieuwe Ford Fiesta dan verbruiken die zowat evenveel met zowat dezelfde prestaties. Toch zit er 30 jaar 'innovatie' tussen beide wagens.

De ene weegt wel 700 kg en de Ford zowat 50% meer.
Gewicht kost geld en energie en laat nu net het gewicht van een E-wagen aan de hoge kant zijn.

Binnen 10 jaar kopen de naysayers iets met veel meer kwaliteit, bereik en comfort voor een lagere prijs dan de early adopters, hen uitlachen is uw eigen uitlachen als je eerder iets kocht.

Veiligheid heeft inderdaad zijn gewicht.

Welke zijn wel 100% efficiënt?
Ik stel alleen vast dat een E-wagen met een batterij van 80kWh ergens 370 km haalt.
Om die 80kWh te laden heb je 90 kWh aan energie nodig.
Een hedendaagse brandstofauto haalt met vergelijkbaar rijgedrag die 370 km met 14 liter brandstof.
90kWh afwegen tegen 14 liter brandstof geeft factor 6 �* 7.
Daarom ook het vraagteken achter factor 8 die ik aanhaalde.

Nu kunnen we er een pak argumenten bijhalen en discussiëren over 10 of 20%, punt is dat de thermische efficiëntie van een brandstofmotor niet in de vergelijking voorkomt. Verder komt ook het verwarmen van de E-wagen bij winterweer niet ter sprake.

dubbel

Het is gewoon een opbod. Als morgen alle wagens 10 ton wegen dan is de veiligste wagen van vandaag de meest onveilige.

Vroeg of laat gaat het limiet van haalbare met de huidige materialen toch gehaald worden en dan kan men weer opnieuw beginnen crash testen te bedenken.

En dat men voor één liter benzine/diesel te produceren ~ 1,6 kWh stroom nodig heeft ook niet.

Het is gewoon een feit dat een brandstofmotor een veel slechter rendement heeft, dit al heel zeker van bron tot wiel. Daar hoeft echt geen studie meer voor, want hier al aangetoond met een simpele berekening.