Schotland: SNP surges
 

Met het Schotse referendum in september won het Nee-kamp, zoals geweten. Meteen was dat ook reden voor de tegenstanders van onafhankelijkheid om te juichen en de onafhankelijkheidsgedachte definitief begraven te zien. Niet alleen voor Schotland maar meteen ook voor Catalonië en Vlaanderen en alle andere extremistische separatisten.

Ietwat snuggere mensen zagen toen echter al in dat het referendum helemaal geen eindpunt was en dat de Britse unionistische overwinning maar een broze overwinning was. Het Nee-kamp haalde het deels omdat Cameron een hoop hervormingen beloofde, die tot meer Schotse autonomie zouden leiden (er is een heel spectrum van gradaties tussen unitaire staat en onafhankelijkheid). Een feit dat genegeerd werd, maar vandaag wel doorslaggevend kan zijn. Want het onafhankelijkheidsstreven is bij dat referendum misschien wel nipt verslagen, maar daarmee niet verdwenen.

Vandaag doen er zich tendensen voor in Schotland die in onze media niet meer vermeld worden maar veel belangrijker zijn dan dat referendum zelf was. Er komen namelijk binnenkort verkiezingen en het ziet er naar uit dat de SNP, de Schotse nationalistische partij die de drijvende kracht achter het referendum was, de verkiezingen met een 'landslide' victory gaat winnen.
http://www.theguardian.com/uk-news/2...np-westminster

Het aantal leden van de SNP was de voorbije maanden spectaculair gestegen, net als dat van andere Schotse partijen zoals de groenen en de socialisten trouwens. Het ledenaantal van de traditionele Britse partijen is daarentegen serieus naar beneden gegaan. Vooral Labour is in elkaar aan het storten in het traditioneel rode Schotland.

Een en ander heeft uiteraard te maken met het feit dat er absoluut geen zicht is op een aflossing van de gemaakte beloftes van Cameron. De kans op een "Devolution" in de nabije toekomst wordt alsmaar kleiner, en veel Nee-stemmers die zich hadden laten ompraten door Cameron zouden daar wel eens hun conclusies uit kunnen trekken.
Alex Salmond diende na het referendum zijn ontslag in als partijleider en Schotse eerste minister, en liet verstaan dat hij de eerstkomende tien jaar geen nieuw referendum meer voorzag. Met zijn opvolgster Nicola Sturgeon aan het stuur - die op veel vlakken een beter politicus is dan Salmond zelf - lijkt het er echter op dat de SNP de komende jaren een heel sterke politieke speler zal zijn die alsnog meer autonomie en zelfs onafhankelijkheid op de agenda kan plaatsen. Als deze partij de verkiezingen wint, is dat een de facto tweede referendum, want iedereen die gaat stemmen weet onderhand wel waar de partij voor staat.

De volgende cartoon geeft dan ook redelijk gevat weer wat de uitslag van het referendum van september eigenlijk betekende...

The Old Union Is Dead.

Het zal daar leuk woorden in het VK, met overwinningen voor Sinn Fein, SNP en Farage. En wie weet de Kween die aftreed!

Sláinte :thumbsup:

Mooi zo. :thumbsup:

Er zijn naar verluid aanzienlijke beloftes gedaan aangaande overdracht van bevoegdheden en middelen als Schotland onder de Union Jack zou blijven.

Het is best dat,politiek gezien,de druk op de ketel blijft totdat dit allemaal verwezenlijkt is.
Ik geloof overigen dat Londen bloedserieus is en blijft op dit punt en dat eens dit verwezenlijkt is die "devolutie" uit beeld verdwijnt.

We moeten gewoon toegeven,de Britse regering met die referenda,eerst ivm Schotland en binnenkort met de EU is en blijft een bende lefgozers....maar eenmaal dat referendum gepleegd WETEN zowel de regering als de mensen tenminste waar ze aan toe zijn.Ik ben onder de indruk...
De typische "continentale" regering zou het te dun in de broek lopen om gewoon eens te VRAGEN aan de mensen,op een daartoe bepaald moment,wat ze nu willen.

Op een bepaald moment in de geschiedenis van een staat kunnen er vragen opduiken die niet met het klassieke spel meerderheid/oppositie MOGEN aangepakt worden..Dit was er zo eentje,en de EU vraag is er ook zo eentje.Zo een "referendum" is dan een perfect middel.Bemerk,dan nog komt het de zittende regering toe om het resultaat van een referendum in te vullen" met de middelen van staatsmanschap en democratie...

In Nederland hebben ze zo ook eens een referendum gehouden

Sindsdien is men teruggekomen van het idee dat het nuttig is de bevolging te raadplegen bij belangrijke beslissingen

De Schotten hadden in alle eerlijkheid beter moeten weten. De kans dat Cameron zijn beloftes zou nakomen was toen al gering.

Straks wordt Engeland bestuurd door een Schotse nationalistische partij!
De Engelse nationalisten gaan het graag zien gebeuren, die gaan zeer snel achter een eigen parlement roepen.

Bespeur ik daar een vage gelijkenis met een zeker Koninkrijkje aan de Noordzee,maar misschien toch niet zo onhandig in het aanpakken van dergelijke problemen? ;-)

Ja, door Labour, in de hoop als 'redder' van de unie gezien te worden en daar met veel stemmen voor beloond te worden. Allemaal met een belofte waarvan iedereen wist dat ze ze toch niet konden houden. Labour was de enige echte grote concurrentie voor de SNP. Nu hebben ze zichzelf vakkundig de nek omgedraaid en gaat SNP allicht naar een absolute meerderheid binnen Schotland.

Londen is in paniek. Je ziet dat aan hun steeds agressievere retoriek. De unie is uit elkaar aan het vallen en ze beseffen het.

Euh, nee, onmogelijk. Schotland kan slechts 59 van de 650 zetels van het parlement van het Verenigd Koninkrijk vullen, een goeie 9% van de zitjes dus. Wales en Noord-Ierland hebben respectievelijk 40 (6%) en 19 (3%) zetels. Maar liefst 533 zetels, een overweldigende 82%, wordt steeds ingenomen door Engelse verkozenen.

Schotland, Wales en Noord-Ierland zouden in de nationale politiek dus even goed niet kunnen bestaan. Verbaast het dat ze dan voor onafhankelijkheid willen gaan? SNP heeft namelijk al wél 64 van de 129 zetels in het Schots parlement. De helft dus, slechts één zetel verwijderd van de absolute meerderheid. Als het verlies van Labour ten gunste van SNP zich hier doorzet, wat het allicht zal doen, dan ziet de toekomst er zeer mooi uit voor de Schotse onafhankelijkheid.

Alba :thumbsup:

Dat geldt ook voor Catalonië en Baskenland, waar het argument van de tegenstanders van een referendum altijd is geweest dat zo'n referendum ongrondwettelijk is, en dat een staatshervorming pas kan als er op Spaans niveau een meerderheid is.
In de context van het VK zou Schotland in principe voor 100 procent op SNP kunnen stemmen, maar dan nog zouden de Engelsen kunnen zeggen dat Schotland geen bevoegdheid heeft om zichzelf meer autonomie toe te eigenen. Net zo zou Catalonië voor 100 procent op soevereinistische partijen kunnen stemmen, dan nog zouden tegenstanders zeggen dat die Catalanen maar een Spaanse meerderheid moeten proberen krijgen.
De Engelsen zijn op dat vlak wel slimmer, zij hebben de legitimiteit van het referendum tenminste erkend. Van Madrid valt zoiets niet te verwachten.

Hier zijn verschillende botsende interpretaties van "democratie" aan het werk. Wat de een democratisch noemt, kan voor de ander totale onderdrukking zijn.

Overigens, vergelijken met Vlaanderen gaat niet op. Zowel in Schotland als in Catalonië zijn de regerende meerderheidspartijen lokale partijen, die op het staatsniveau niet meespelen. Noch SNP, noch CiU en ERC spelen een rol in de respectieve Britse en Spaanse regeringen. En dat is al een tijd zo. Catalonië en Schotland zijn politiek fundamenteel anders dan hun moederstaten.

De Vlaamse regering daarentegen wordt al van het begin gevormd door dezelfde partijen als de Belgische, met hier en daar wat eerder marginale verschillen. Vandaag is de Vlaamse regering eigenlijk een kopie van de federale, net als voorheen. Vlaanderen is politiek niet fundamenteel anders dan België, al doen de Wevermansen dat wel graag uitschijnen...

Natuurlijk grotendeels als gevolg van het feit dat Vlaanderen en Wallonië dezelfde "grootteorde" hebben als België (tevens een belangrijke reden waarom het federalisme in België niet werkt). Vlaanderen is niet één van de talrijke deelgebieden zoals in Spanje, maar maakt eveneens de meerderheid uit van België.

60% van de bevolking kan nogal moeilijk politiek "fundamenteel" anders zijn, vermits ze de meerderheid uitmaken van het geheel.

Dat was inderdaad zo. En het referendum heeft plaatsgevonden. En de uitslag kennen we. Case closed.

Of SNP of huppeldepup nu noch wat achterhoedegevechten wil leveren of gewoon wat show verkopen om lokaal in de gratie te komen zal daar niets aan veranderen. Verwacht echt niet van de engelsen dat ze zo mongoloïde zijn om twee keer in diezelfde valkuil te struikelen.

Dit heeft enkel nog lokaal wat waarde, om de pikorde in schotland zelf te bepalen. Maar nationaal is dat verhaal beslecht.

Case closed? Ik dacht het niet. London houdt zich niet aan zijn afspraken...

Jouw haat tegen alles wat nationalistisch is (buiten belgisch) is werkelijk te hilarisch voor woorden, Petercam.

Welnee... ik ben een grote voorstander dat de natie VK samenblijft en geen wilde dromen van wat zwevers meer aandacht geeft dan het waard is.
Ze hebben (toegegeven, vanuit een zware bui van zelfoverschatting vanwege de staat) hun referendum gekregen, de bevolking heeft zich dus uitgesproken, ze hebben het verloren. We kennen de uitslag en het toneel is dus gedaan.

Dat een paar gefrustreerden daar nog wat bis-nummertjes willen aan breien is niet relevant.

Een paar gefrustreerden :rofl:, zoals John & Bruno?

Wat ga je dan zeggen als de SNP opeens groter wordt dan je sossenvriendjes van Labour?

:rofl:

Dan ga ik hen proficiat wensen uiteraard. Regionaal is dat inderdaad belangrijk. Nationaal is het zo goed als betekenisloos. De zetelverdeling is door een ander forumlid hierboven als uit de doeken gedaan.

Achzo.

De essentie ontgaat Pandareus natuurlijk weer. Er is een absolute meerderheid voor onafhankelijkheid aan het groeien in Schotland. Net als in Catalonië trouwens.

De zetelverdeling is daarbij van ondergeschikt belang.