Geert Bourgeois betrapt op fraude
 

.. en lap onze minister president mag het gaan uitleggen bij de fiscus .. hij is betrapt met zijn gemanicuurde en geparfumeerde vingers in de koekjestrommel .. onze immer alerte ambtenaren op financiën vermoeden dat er fraude gepleegd is door het advocatenkantoor van Geert Bourgeois en zijn echtgenote .. er zouden belastingen ontdoken zijn via een derdenrekening .. onze minister president weet zoals vaker van toeten noch van blazen .. lees er hier alles over ..

Dat nieuws is al zes jaar oud, gij spammerke.

Dat lees ik nergens. Wel dat de fiscus iets "vermoedt"...

Begrijpt u het verschil?

.. vertel .. hoe loopt het af ?

.. ach een semantische discussie .. iedereen weet dat het zo is ..

Schijnbaar niet, daar we ondertussen zes jaar verder zijn en ik nog niet gehoord heb over enige veroordeling.

U wel?

.. ach doe niet zo lastig .. er zijn PVs .. maar ik heb die niet bij me ..

Weinig relevant als er geen veroordeling is.

.. van wie vermoedt wordt dat hij fraude pleegt, hoeft zich geen zorgen te meken op een veroordeling .. althans zolang het vermoeden niet in een federale kamercommissie uitgesproken wordt ..

Als het parket ernstige aanwijzingen heeft, wordt gevraagd om de onschendbaarheid op te heffen.

Onlangs nog gevraagd van een Waalse politicus.

Die valse beschuldiging heeft al menige draad op doen starten op dit forum.

Bloedarmoede bij sommigen !

Even nog eens herhalen: de oude machtspartijen hebben meer, veel meer dan voldoende benoemde magistraten onder hun vleugels, om ervoor te zorgen dat als er iets te verwijten is aan een flamingant, dat ook effectief en hard gedaan wordt, mèt de nodige ruchtbaarheid.


Rest de vraag: wat draagt het bij aan het forum, om zonder enige actualiteitswaarde, dit oude spelleke terug op te rakelen in een nieuwe draad ?
Heet zoiets "spammen met draden" ? Forum-hygiëne ?

.

klopt wat u zegt.
Maar hoe is het weggefoefeld was de vraag ?

En waarom is dat niet doorgegaan?
Zoals ik in die andere draad al zei, iedereen houd iedereen in de tang, omdat ze allemaal stront aan de knikker hebben.

Zei de man die bij ieder gerucht of krantentitel een nieuwe draad opstart.

Maar hij is toch zelf "de fiscus" ....:roll:

Hij is dan toch toevallig vergeten een draad te starten over het meest gelezen artikel op HLN.BE namelijk dat over een zat foorwijf dat staan lallen heeft op televisie : Liesbeth Homans.

Heeeeeeeel oud nieuws.

Was ze zat?

Ze waren me voor man.
Ik zou natuurlijk wel getiteld hebben dat Allo haar ambeteerde ...

maar kom, ik zat hier net uit te leggen dat een flamingant onmogelijk iets kan laten flikken in justitie, omdat quasi alle rechters een klassieke partijkaart op zak hebben, en er op uit zijn om die te tonen bij een vacature die een bevordering inhoudt.
Maar dat dringt blijkbaar niet door.

.

Zozo... en wie mag dat dan allemaal wel zijn?

De fiscus dient steeds haar vermoeden van fraude te kunnen staven om het bankgeheim te kunnen doorbreken. Vraag maar aan Karel De Gucht.

De fiscus veroordeelt niet. De fiscus kan wel een bericht van wijziging sturen of doorverwijzen naar het parket.

Is het parket betrokken in de zaak van het gesjoemel met derderekeningen door Geert Bourgeois ?

Hoe is het eigenlijk afgelopen met de fiscus en de heer De Gucht?

Karel De Gucht gaat na het cassatie-arrest zijn beroep tegen de fiscus opnieuw opstarten. Hij gaat principieel ten gronde procederen. Wellicht zullen deze procedures pas hun finaliteit benaderen in 2018.

Speelt het bankgeheim bij derdenrekeningen ?

Ging het daarenboven niet over de derdenrekening van mevr Bourgeois die ook advocate is, net als hij ?

En was het de fiscus niet eer te doen om zicht te krijgen op sommige klanten van haar, en niet op haar zelf ?

.

Ja. Zeker.

Pertinente vragen die onbeantwoord blijven.

Hangt er een beetje af wie die informatie verspreidt... maar stel dat iemand die bezig is met het dossier bij financieren de informatie lekt;..

Ik vind dat ambtenaren die ruchtbaarheid geven aan privé aangelegenheden van politici schending van hun beroepsgeheim doen, en in feite aan politiek doen. Derhalve kan zoiets niet anders dan een linkse rat zijn die probeert Bourgeois een voetje te lichten. Derhalve zou dergelijk ambtenaar niet omwille van zijn werk, maar omwille van zijn loslippigheid en zijn gebrek aan neutraliteit moeten geschorst worden. Die ambtenaar zou voor mij zijn ontslag krijgen. Het dossier moet niet geklasseerd worden, maar onderzocht worden door een minder loslippige en integere collega, die probeert afstand te nemen van zijn partijkaart en zijn dossier.

.. ambtenaren mogen niet aan politiek doen ? tarara ..

Corrigeer mij als ik fout zou zijn maar ik dacht dat het een onderzoek was van het parket. Als justitie geen politiekers mag onderzoeken is er geen scheiding der machten.

Mocht het waar zijn dan betreft het zijn koekjestrommel waarvan hij niet toeliet dat de overheid met haar grijpgrage handjes wat koekjes kwam roven.

Iemand die fiscale fraude pleegt draagt economisch nog altijd meer bij dan eender welke uitkerings- en/of subsidietrekker.

Ambtenaren en doen staat vaak al haaks op elkaar.