Stelling: illegalen moeten bevrijd worden?
 

Stelling: linksen (& anarchisten bij uitstek) hebben een 'morele plicht' illegalen (& andere politieke gevangenen) te bevrijden van opsluiting. Naast protest, onderhandelingen & rechtszaken, is ook bestorming van deportatiekampen aangewezen, zeker wanneer de voorgaande opties falen. Dat laatste mag geen taboe zijn, noch als 'extremisme' gelabeld worden, noch als 'politiek onwenselijk' beschouwd worden.

Bedoel je dat in belgie, Illegalen die opgesloten zitten in een gesloten centra losgebroken moeten worden door linksen en anarchisten? en zoja, wat dan?

Dat bedoel ik, ja.


Goeie vraag. Welke problemen/moeilijkheden/evoluties/noodzakelijkheden voorzie je?

Waarom moeten ze bevrijdt worden?

Wel, dat je natuurlijk de wet overtreedt en de illegalen zult associeren met criminelen (mensen die de wet overtreden) en dus een verdere negatieve stigmatisatie zult voorzien om hen. je beoogt dus het omgekeerde effect. Mensen zullen een afkeer hebben van die anarchisten en dat zal in de kaart spelen van extreem rechts.

Ik vraag me ook af of zulke initiatieven al ondernomen zijn, op welke schaal & wat de uitwerking daarvan was. (Niet beperkt tot België.) Alle info daarover is welkom. ;-)

Ik zou het niet weten. Het enige dat ik zie in graffiti op een muur waarin stond: geen mens is illegaal.

Waarom moet hun opsluiting getolereerd worden?

Ik ben daar niet van overtuigd. Hebt ge historische voorbeelden om dat aan te tonen?

En, stel dat dat het geval zou zijn, is dat een reden om hen als dieren opgesloten te laten?

En dat is nu niet het geval?

Niet overtuigd. En dezelfde opmerking van hierboven. Het tegengestelde is evengoed mogelijk; dat mensen daardoor respect krijgen voor zij die hun medemens bevrijden.

Ja, maar teksten breken geen celdeuren.

Pak liever het kapitalisme aan. Het is de onrechtvaardige verdeling van macht en welvaart die een massamigratie op gang brengt, waardoor er illegalen zijn.

Sinds wanneer is dat hier een kwestie van 'of het ene, of het andere'?

Ik los liever de problemen op.

Ah, politieke gevangenen zijn geen probleem? Het is 'maar een symptoom' en daarom niet echt relevant?

Dus Kapitein Nemo geeft niet om de absoluut armen, zolang hij de relatief armen maar wat kan beschermen?

Waar haal je dat uit?

Afijn, mij valt op dat er een stuitend gebrek aan analyse is vanuit links m.b.t. dit probleem. Er wordt opgeroepen tot solidariteit met migranten, maar niet nagedacht over het waarom van migratie. Soms lijkt dit wel als een positieve evolutie ervaren te worden.

Als ik me niet vergis is er zoiets een aantal jaren geleden al gebeurd. Ben er niet meer zeker van, maar ik herinner me iets van een betoging bij een gesloten centrum die wat uit de hand liep, waarbij hekken werden neergehaald en een aantal gevangenen konden ontsnappen.
Maar het zou veel vaker mogen gebeuren natuurlijk.

Het wordt ook veel moeilijker met de bouw van 127 tris in Steenokkerzeel, het nieuwe, superbeveiligde gesloten centrum.

Deze mensen bevrijden uit hun benarde positie is niet zo evident. Daarvoor zou je al een goed gestructureerde en gewapende beweging nodig hebben. Zonder dit alles zou een bestorming van zo'n centrum lijken op een dwaze uitval vanuit de loopgraven tegen een goed beschutte vijand. Nog voor iemand zo'n centrum zou kunnen betreden, zouden de bestormers neergemaaid worden. Dat heeft dus geen zin.

Stel nu nog dat er een paar zouden kunnen ontsnappen, dan betaalt al de rest het gelag. Met ondermeer nog strengere regels, nog strengere bewaking.

Als het allemaal zo eenvoudig zou zijn, dan zouden de Ieren, de Basken, de Palestijnen... al zeer lang zeer snel en dikwijls de gevangenissen bestormd hebben waar hun kameraden opgesloten zitten.

kameraden in de gevangenis omdat het criminelen zijn?

Voor zover ik weet hebben de bewakers van gesloten centra geen vuurwapens.
Maar om praktische gesprekken hierover op het internet te voeren lijkt me vrij dwaas, misschien dus beter om het puur theoretisch te houden.