De Staat staat ons in de weg! Weg met de Staat!
Geloof in de staat zorgt ervoor dat mensen hun ideeën voor politieke, sociale en economische verandering zo goed als niet zelf testen, op een bijzonder kleine kern na. Velen lijken te geloven dat de staat een wondermiddel is dat per decreet de wereld kan veranderen. Zij gaan de staat snel als het beste en enige middel zien. Wanneer ze worden geconfronteerd met deze werkelijkheid, merk ik vooral verwoede pogingen om hun geloof toch te rechtvaardigen of kritieken te nuanceren.
Het moet de taak zijn van anarchisten en zij die veranderingen willen om dat verlammend geloof de wereld uit te helpen. Dit is een politiek probleem van de hoogste orde. Een echte beweging die streeft voor een andere wereld mag zich niet richten op het geloof in wondermiddelen. Die beweging kan niet anders dan anarchistisch van aard zijn. De Staat immobiliseert. De Staat verlamt. Weg met de Staat! |
En wie gaat onderwijs voor iedereen organiseren? Wie gaat voor openbaar vervoer en alle andere vormen van dienstverlening zorgen ? Wie gaat voorkomen dat criminelen of een psychopaat mijn huis binnendringt? Wie gaat ervoor zorgen dat de zwakkeren beschermt worden tegen totale willekeur en uitbuiting ?
|
Kortom: wie?
Dezelfde mensen die nu ijveren voor staatsverandering zouden hun tijd, energie en middelen kunnen steken in samenlevingsverandering. Kwestie van effectief iets te bereiken en door middel van trial and error de beste zaken selecteren en de slechte verwerpen. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Onderwijs? privéscholen zijn mogelijk. Openbaar vervoer? Geliberaliseerde transport bestaat. Veiligheid? Securitas, Group4 etc bezorgen dat. Alleen dat allerlaatste zal het grote probleem zijn. Eens het in privéhanden is, gelden de wetten van de markt, en telt de winstmaximalisatie. gedaan dan met sociale correcties of sociale tarieven. Gedaan dan om die diensten die je aanbiedt onder democratische controle te brengen. Gedaan dan ook om de toegankelijkheid tot bepaalde diensten voor iedereen te garanderen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Zonder enige vorm van de staat is er simpelweg chaos. Hoewel deze ideeën allemaal erg mooi klinken kan het nooit in praktijk worden omgezet. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het gaat uit van de valse veronderstelling dat de staat de enige manier is om orde te scheppen en dat afwezigheid van een staat ook de afwezigheid van organisatie betekent. Even ter verduidelijking: anarchisten zijn tegen de staat, maar voor regels en organisatie, zolang iedereen die het aanbelangt erbij betrokken wordt. Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
In een samenleving waar geen klassentegenstellingen meer bestaan (en dat moet toch het doel zijn) heeft de staat als zodanig ook geen enkele functie meer. Hij ontbindt zichzelf terwijl de tegenmacht gevormd wordt, andere structuren en andere manieren om aan besluitvorming te doen. Die andere structuren staan dan los van de staat en zelfs los van de staatsgrenzen. Wie streeft naar een klassenloze samenleving, streeft dus naar de opheffing van de staat. De staat is overigens geen neutraal instrument dat je kan aanwenden om ofwel deze ofwel gene belangen te behartigen; het heeft een eigen dynamiek die altijd en in essentie conservatief is en ingaat tegen de belangen van de arbeidersklasse. Dat kan ook niet anders. |
Citaat:
On the Slogan of the Abolition of the State and the German “Friends of Anarchy" Maar tussen de machtsovername door het Proletariaat en de realisatie van het Communisme (en dus de klassenloze samenleving) zal een complex en langdurig proces zitten. Gedurende dat proces is de staat een noodzakelijke hefboom, zoals Ernest Mandel uitlegt: Citaat:
Marxist Theory of the State |
En om te vermijden dat die proletarische staat verwordt tot een dictatuur van de nomenclatura of de bureaucraten, geeft Mandel een paar waardevolle veiligheidsmechanismes:
Citaat:
|
De staat is inderdaad een apparraat in dienst van de heersende klasse. Voorlopig kan er geen sprake zijn van een afschaffing van de staat, wel van een staat in dienst van de werkende klassen. Maar soit: ik heb echt geen zin om deze duscussie tussen marxisten en anarchisten weer eens helemaal te gaan overdoen: daar is al genoeg over gezegd en geschreven en de anarchistische beweging heeft heden geen enkele politieke relevantie.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Het Proletariaat kan haar nieuwe maatschappij onmogelijk verdedigen als ze meteen de volledige staat afschaft. |
Citaat:
Maar dat heeft ze gemeen met de communistische beweging. Btw. "ik heb echt geen zin om deze duscussie tussen marxisten en anarchisten weer eens helemaal te gaan overdoen" Is dat een typefout of een opzettelijke woordspeling? |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:50. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be