Waarom zou je iets verbieden waar je geen last van hoeft te hebben?
Vanwaar die behoefte om andersdenkenden de mond te willen snoeren, terwijl je hun tekst gewoon kunt negeren?
Ik vind bijvoorbeeld uw gedaas om van over mijn nek te gaan, maar daarom ga ik nog niet als een kleuter bij de moderatie gaan jengelen om je te bannen.
Jij mag je verheerlijking van luiaardij gerust 1000x posten.
Als ik er zin in heb lees ik het en ga er eens goed tegenin.
Als ik je gezaag eventjes moe ben, dan sla ik gewoon je slechtgeschreven, debiele geneuzel over.
Nooit druk ik op dat rode 3-hoekje.
Het is een totaal overbodige tool.

In feite hebt u gelijk.
Het niveau in de reacties van die zogezegde Echte Waal is een affront voor alle échte Walen. Ik zet hem eveneens op de negeerlijst. Als we dat massaal doen blijft hij alleen maar over om op zijn eigen onzin te reageren.

Je bericht bevat interessante suggesties. Voor het eerst in mijn 8-jarig forumbestaan heb ik besloten de negeerlijst te gebruiken, alhoewel ik daar principieel geen voorstander van ben. Ik had onmiddellijk 3 kandidaten die in aanmerking komen. Maar daarmee is de kous niet af natuurlijk. Je ziet wel de oorspronkelijke berichten niet meer, maar de reacties erop blijf je zien. Die moet je dan automatisch overslaan neem ik aan.

Met naamverdraaiers heb ik persoonlijk geen probleem. Wanneer iemand "het weverke" regelmatig gebruikt kan ik daar perfect mee leven.
Idem met Bart De Zever, op voorwaarde dat er ook geargumenteerd wordt natuurlijk. Het is een flinterdunne materie waarmee je behoedzaam moet omgaan maar die in feite onschuldig is.

Tenslotte vraag ik me af of de spoeling niet te dun wordt wanneer je te kritisch tewerk gaat. Het is tenslotte een discussieforum waarin de meningen gerust mogen botsen. Een "ik geef je gelijk forum" is ook niet aantrekkelijk.

Belachelijke drama-queens. Dat is een vlucht. Een haan heeft geen negerlijst nodig. :evil::evil:
Het voordeel voor mij is dat ik minder persoonlijke aanvallen zal moeten lezen.
En minder kleinzielige reacties tot mijn "fixen". :-)

Ik was er ook geen voorstander van, maar eens je ermee begint, is het zo een leuke ervaring, en wordt het forum gebeuren veel interessanter.

In het begin kom je je genegerden idd nog wel eens tegen, maar vraag je dan af wat hun post + de reactie erop echt bijdraagt, en dan sla je ook dat na een tijdje probleemloos over.
Hier verschillen we van mening.
Wie naamsverdraaiïngen gebruikt, neem ik niet ernstig.
Doe de proef op de som en beoordeel objectief postings waar een naam in verdraaid wordt.
Je zal zien dat ze je tijd, moeite en aandacht niet waard zijn.

Kwaliteit is zowizo dun gezaaid.
Dat is net zoals met eten en drinken.
Nietszeggende wijntjes zijn er in overvloed, maar die mis je niet meer eens je besluit om enkel nog goede drank te nuttigen, en desnoods minder..

Quercus heeft mij op zijn negerlijst gezet! Hij verbetert niet meer mijn slecht vlaams!

Een welgemikte oneliner zegt soms meer dan een hoop prietpraat. Maar deze is wel heel vaag.

Vind ik allemaal ook.
Dat rode 3 hoekje dient enkel degenen zonder argumenten.

Mijn (heel terechte) hoge eigendunk is niet het onderwerp van discussie in deze topic.
Het is zelfs verboden door het forumbestuur om forumdeelnemers te bespreken of er topics aan te wijden.
Het zweemt naar een persoonlijke aanval..

Had je aan het onderwerp eigenlijk iets toe te voegen?
Of beperk je jouw 'bijdragen' tot off-topic oneliner-getroll.

Worden er hier nog quotes veranderd of hoe zit het?

fixed

Moderators!

:-D Ah, dan is't goed. Ik begon me al zorgen te maken

Is dit hier zo één beetje een 'komkommer' draad, of zo hé Geertje?

Ja, meneer den Burgemeester: zeg, en boeiend hé? ja ja! :lol::lol:

Neen hoor.
Er is een groot verschil tussen iemands repliek afkraken, of de persoon die de repliek schreef.
Ik zou jou bijvoorbeeld nooit een debiel noemen, maar wel je bijdrage als debiel bestempelen.
Jij daarentegen maakte een opmerking over mijn persoon, waaraan je een grote eigendunk toekent.
Dat mag hier niet.
Mocht ik een enggeestige klootzak zijn, dan zou ik je kunnen verklikken aan de moderatie.
Maar dat doe ik niet.
Ik laat je zielige miezerige aanval liever staan zodat iedereen kan zien hoe argumentloos jouw schrijfsels kunnen zijn.

Eigenlijk klopt dat wel. De aanwezigheid van onnozele woordspelingen/bijnamen �* la 'Elio Di Pupo' of 'olijke Bart' is meestal een goede graadmeter voor de kwaliteit van de post in kwestie.

Het is toch wel vreemd dat sommigen het zo moeilijk hebben om dat onderscheid te zien... :?

Ik kan dat inderdaad...

... en jij overduidelijk niet.

Een beetje duideluikheid AUB.

Door de klachten van NVA bleiters kreeg ik een paar maanden geleden een waarschuwing wegens 'fixen'.
Toch zie ik nu dat bepaalde NVA aanhangers berichten 'fixen'. Mogen zij? :evil::evil:

Ik wens een vaste regel voor iedereen of het wordt onmogelijk hier te posten.

Hier is een constructief voorstel:

Dat mag maar je moet de aanpassingen duidelijk maken door die te onderstrepen.
Er moet een verband bestaan met de originele tekst. Iets zoals "Ik ben een sukkelaar" in plaats van een degelijke analyse (OK, hier zijn er niet zo veel maar...) mag niet.

Na de quote schrijf je alleen:

fixed

of 'verbeterd' indien vlamingen een probleem met het Engels hebben, zo dat iedereen weet dat de quote vals is.

Ik zal een voorbeeld geven.