Je zou ook daar kunnen op besparen. Ik zie hier een heel leuke toepassing voor HDPE. Ik heb de apparatuur om dat goedkoop, licht gewicht weersbestendig en zwartgekleurd materiaal te verwerken.

Prijskaartje voor 1m² 5mm dik €35 inclusief BTW.
Je zou 3mm dun kunnen gebruiken, maar dan moet je meer materiaal als ribben gaan gebruiken, dus da's lood om oud ijzer.

Fan unit. Het enige je nodig hebt is een thermostaat (goeie ouderwetse mechanische) en een willekeurige WC fan.

Om de "klep" tussen voorverwarming en "binnenshuis" te schakelen. Moet ik even over nadenken.

Je spreekt hier over een mantel van 5 mm? Dat krijg je toch niet warm?

Waarom krijg je die niet warm? Er zijn maar 1 ding dat iets warm krijgt, en da's het toevoegen van energie. Voor mijn HDPE bak heb je een beetje zonlicht nodig, diffuus of niet.
Maar een venturie werkt even goed. Helaas heb je voor verwarming met venturi effect zulke grote oppervlaktes nodig dat we aan't denken zijn aan bergpassen.

Als HDPE de kunststof is die ik denk dan is dat een zeer slechte warmtegeleider. Ik ben daar helemaal niet in thuis maar er zijn zeker tabels waar de opwarming en thermische geleiding van materialen in is terug te vinden. De prijs speelt natuurlijk ook mee. Als ik moet raden dan is koper ook beter dan aluminium op dat vlak maar gezien de prijs zal koper al uitvallen.
In elk geval is een ventilator op zonnecellen wel de duurste optie maar als er geen elecrtriciteit is (vakantiehuis,..) dan is het te overwegen. Langs de andere kant is de regeling volledig automatisch, hoe meer zon hoe meer ventilatie. Wat ge met uw thermostaat niet hebt. Ge zou wel met een klein zonnecel paneeltje de snelheidsregeling kunnen sturen van een ventilator.
Een schakeling is verder niet nodig als ge het luchtdebiet houdt onder de noodzakelijke verluchting die 10% is per uur voor een bewoond gedeelte. Een living van 60 m³ heeft dan minimum 6 m³ per uur nodig. En die kunt ge dan gebruiken om uw open haard (of gasradiator) de nodige verbrandingslucht te leveren. Er is niet veel ventilator nodig om dat debiet te leveren. (wel netto dan)
Een beetje badkamer ventilator heeft al 100 m³ per uur (8 watt). Het netto debiet van de meeste van dat type ventilatoren valt dramatisch bij belasting maar de eis ligt meer bij geluidloze werking dan bij debiet rendement.

Paul

Voor alle duidelijkheid :

Paul

De solar wall bij/voorverwarming valt niet bij onder de natuurlijke ventilatie.
Dus, tenzij de hele handel hermetisch is afgesloten, is het gewoon zoals vermeld, bijkomend.

Wat betreft warmtegeleiding. Er zijn 2 punten die tellen. Temperatuursverschil en isolatiewaarde.
Het gaat even duren vooraleer de warmte binnen de HDPE doos word doorgegeven, en dus reageerd de thermostaat wat later, maar de isolerende factor werkt ook andersom, en er zal een na-ijl effect opzitten.

Koper is wellicht het best aangewezen materiaal hiervoor. Naast zilver en dergelijke het enige betaalbare natuurlijk, laat ons hier geen misverstanden over maken. 125 € voor een blad van 1 m x 2,25 m 0,6 dik.
Het is naar mijn mening enkel de buitenste laag die snel de warmte van de zon moet opnemen, de rest geleid enkel de luchtstroom maar.

5 mm blijf ik toch heel dik vinden.

Voor HDPE is 3mm de minimale dikte voor een quasie plaat. Het spul is flexibel.

Maar mits goed gevormd (kan u ook als U een plooibankje hebt, ik heb een omgebouwde vingerzetbank van 36" breed) is het prima mogelijk die 3mm te gebruiken.

t' is toch gans wat anders dan de solarwall.

Bof, ik kan wel iets fabriceren.

Experiment solarwall komt er aan? :-P

Ik zou het misschien ook wel eens proberen.

Ik denk dat elke zwarte plaat wel enig effect zal hebben in de goede richting maar een vergelijking met een echte (of bijna echte) solarwall zou natuurlijk interessant zijn.
Het was voor mij al verwonderlijk dat een geperforeerde (welke soort perforatie?) plaat een duidelijk beter rendement heeft dan een gewone volle plaat. Ik kan mij voorstellen dat een perforatie minder materiaal kan betekenen als het bv kleine gaatjes zijn maar het kan ook een scheur zijn met een neusvormige uitstulping (raspvorm) enz.. Het lijkt er volgens mij op dat de verwarmde oppervlakte van het materiaal dat in kontakt komt met de buitenlucht vergroot door de perforatie. Een cilindervormig gat met diameter van 1 mm² in 1 mm plaat heeft een drie maal grotere wandoppervlakte dan 1 mm². De lucht die door die gaatjes moet zal ook gelijkmatiger opgewarmd worden vermoed ik dan aan de achterzijde van een warme volle plaat, daar zal heel wat turbulentie zijn waardoor warmteoverdracht verloren gaat.
Een eenvoudige vergelijkende meetopstelling hoeft niet veel te kosten al zou een luchtdebietmeter (anemometer of luchtsnelheidsmeter ) wel interessant zijn daar dezelfde ventilator niet hetzelfde debiet geeft met een andere meetopstelling van "solarwall". Ik vermoed dat een luchtinlaat van 1 cm breed op 1 m (100 cm²) bv aan de onderzijde van een volle plaat niet dezelfde luchtweerstand heeft dan 10000 gaatjes van 1mm² in 1mm plaatdikte (in een plaat van 1 m² elke cm een gaatje ;-). Luchtdebiet en luchttemperatuur zijn de enige zaken die we moeten weten. Eventueel kan met elke lichtmeter de zoninstraling voor vergelijking vastgesteld worden.
Veel plezier ermee.

Paul

Ik denk dat een experimentje zich opdringt. Zo 'n solar duct is geen groot probleem om gemaakt te worden. Een stevige bak, zo'n plaat erover en meten maar.

Ik heb zo het idee dat het een pak goedkoper kan zijn dan een fotothermisch systeem wat met vloeistof werkt.

Wat betreft geperforeerde plaat. Je kan dat zelf doen, HDPE is boterzacht. Maar mij lijkt het simpeler een firma met een CNC machine aan te spreken.
Die doen dat op een fraktie van de tijd.

Het voordeel van die perforatie is dat die lucht door die kleine gaatjes rechtstreeks in contact komt met de warmte van de plaat. Het warmt dus al op bij het binnenkomen. Anderzijds ze hebben daar ook een systeem met een gleufje onderaan, dus blijkbaar werkt dat ook wel goed genoeg.

Onlangs zag ik een experiment op de noordpool (tv) in verband met wat anders, maar voor het experiment legden ze twee platen op het ijs. Een wit en een zwart. Wit bleef ijskoud en het zwarte was binnen de minuut al iets rondom de 30° of zelfs meer.
Uiteraard in volle zon, anders werkt het voor geen meter allemaal.

Al deze overwegingen komen altijd op het zelfde neer; geld besparen.
Begrijp me niet verkeerd , ik ben ook voor alternatieve energie en laagenergetische huizen of hoe noemt men dit?
Het probleem is wat doet men met dit bespaarde geld?
Een extra reis met het vliegtuig?
Een dikkere wagen?
Ik zie maar een oplossing, waar ik ook niet blij om ben,milieutaxen.
Wil je uw tomaten vanuit zuidamerika betaal er dan voor.
Of koop deze van de lokale boeren.

Grondstoffen besparen, geld is maar een middel om ruilhandel te vergemakkelijken.

Ik noem het gewoon kijken naar de toekomst
In mijn geval betere kwaliteit gereedschap, zodanig ik nog beter, sneller en gerichter grondstoffen kan besparen. Tijd is voor mij een heel beperkte grondstof, waar ik niks van kan bijmaken, en maar met veel moeite kan ruilen of aankopen.
Nog meer? Je lijkt wel een linkse rakker, die als enige oplossing voor enig probleem gewoon meer taxen wil heffen om de "rijkdom" nog dunner te spreiden zodanig niemand nog enige reden heeft om meer moeite te doen om een meer materialistisch/hedonistisch leven te leiden.
Dat doen we. Het enige verschil is dat transport van deze verreweggistan tomaten goedkoper uitkomt dat de overtaxeerde tomaat van lokale boeren. Die Peruviaanse tomatenboer moet geen 25 optellende milieutaxen betalen op zijn persoonlijk transportmiddel. Die Chileense bonenboer ontsnapt aan een inkomenbelasting die meer dan 50% bedraagt.

Idd geld besparen.
Het leven is dan ook steeds duurder hé?

En die lonen, dat schiet ook niet op met die index.

Eigenlijk Mambo, zonder die index zouden velen nog niet eens in staat zijn hun eigen basisbehoeften te betalen.

Niet iedereen heeft de capaciteit om zichzelf op te hemelen en zich boven de marktwaarde te verkopen.