Doodstraf verleidt helft Vlamingen
 

Doodstraf verleidt helft Vlamingen

Misschien klinkt de titel van het kranten artikel iets te fanatiek in de oren.

Ik sta volledig achter het idee om in bepaalde gevallen de doodstraf terug in te voeren.

Met 'bepaalde gevallen' bedoel ik dan weer, daders die het moorden niet kunnen laten en waar het meer dan 250% van bewezen is dat ze ook daadwerkelijk de dader(s) zijn dan zie ik niet in waarom wij als brave belastingbetalers die nog kost en inwoon moeten verschaffen.

Natuurlijk zijn er ook situaties die anders moeten bekeken worden en waar het ook enorm moeilijk ligt om dan maar tot doodstraf over te gaan.

Familiedrama's, moegetergde mensen ...

p.s. Vergat ik nog melding te maken van bepaalde landen die hun gangsters niet in eigen gevangenissen weten onder te brengen maar die snel doorsturen naar andere landen met de boodschap: trek er uw plan mee wij zijn er vanaf.

Ik schrok wel toen ik dit hoorde. We gaan helemaal de foute kant op :(

En natuurlijk ook de lijfstraffen er gelijk bij?
Een beetje marteling mag toch wel?
Een paar jaar of maanden op hun doodstraf laten wachten is ook best leuk!🤔

Het probleem is dat men nooit een duidelijke grens kan bepalen voor welke zaken 'voldoende bewezen' zijn.

In principe zou twijfel altijd tot vrijspraak moeten leiden...

De doodstraf voor moordenaars vind ik er ook over. Iemand die zijn ex doodmept, een passionele moord, moet gestraft worden, maar om zelf dood gemaakt te worden....dat is wat er over.

Ik heb ook zo mijn bedenkingen over de doodstraf als "straf". Volgens mijn werkt dat niet.

Iemand ter dood veroordelen als bescherming voor de maatschappij kan dan wel weer voor mij. Een recidiverende pedofiel, een massamoordenaar, enz...mensen die je echt permanent uit de maatschappij moet verwijderen omwille van erg ongewenst gedrag.

Ik spreek hier over de Dutroux's, de Ronald Janssens....mannen die geen geweten hebben en een werkelijk gevaar zijn voor de medemens.

Dat het in bepaalde gevallen zeker géén gemakkelijke opdracht is, de juiste grens bepalen, ik denk dat iedereen daar wel akkoord met gaat.

Maar in de gevallen van iemand die zomaar lukraak 4 �* 5 mensen vermoord, dan is die doodstraf, misschien juist wel een mogelijke oplossing.

Het probleem is dat men die grens gewoon juridisch/logisch gezien niet kan trekken. Iemand bij wie het namelijk niet 100% zeker is dat hij schuldig is, zou helemaal niet mogen schuldig worden verklaard!

Er kan dus, in theorie, geen groep bestaan van zeer gewelddadige mensen die wél een gevangenisstraf krijgen, maar geen doodstraf omwille van 'onvoldoende zekerheid'.

Te snel of dronken rijden. De doodstraf.

Inderdaad, er is geen '250%' zekerheid.

Er zijn genoeg gevallen bekend van 'absoluut zekere' schuldigen, die na DNA onderzoek toch onschuldig bleken.

Andres Pandy is volgens mij een goed voorbeeld. Iedereen is er '250%' zeker van is dat hij schuldig is, maar vreemd genoeg is er géén enkel materieel bewijs, en is hij enkel en alleen veroordeeld op basis van 1 getuigenis (van zijn dochter), een getuigenis is op bepaalde gevallen leugenachtig bleek. Die man had altijd vrijgesproken moeten worden.

Ik ben 100% tegen de doodstraf, maar het genie dat het groen licht op 2 seconden heeft gezet hier in Antwerpen verdient die toch, en mag er 20 jaar op wachten.

Welk licht :D?

Die dan nog debiel (de psychiatrische term) was ook.

Leve Belgisch recht...

Lang leve de doodstraf. Zou een bijzonder goede zaak zijn moest dit ingevoerd worden. Helaas in onze politiek correcte en hypocriete maatschappij is de kans zowat nihil dat dit er ooit doorkomt.

Neen, je moet moordenaars, zoals sommige monsters die nu vastzitten, roofmoordenaars, gewelddadige verkrachters met de dood tot gevolg, recidieve pedofielen.... na een paar jaar weer op de maatschappij loslaten.

Niks van aan, spuitje en opgekuist. :cheer:

Als het gevolg van die acties, te snel en dronken rijden, een dodelijk ongeval veroorzaakt heeft misschien wel?

Een onschuldige voetganger/fietser/andere nietsvermoedende weggebruiker(ster), laat het een kindje of een volwassene zijn, van zijn leven beroven omdat de dronken bestuurder(ster) op dat ogenblik één van de volgende acties ondernomen heeft te snel rijden, medicatie, drugs, verkeersreglement aan zijn/haar laars lappen.

Dan vraag je u af, hoort daar de doodstraf ook bij als strafmaat? 8O

Het ging mij meer om pure moordenaars uit ons land of uit een ander land, zij waar duidelijk van bewezen is dat ze mensenlevens zomaar lukraak beëindigden, zomaar voor de fun of onder de noemer 'oorlogsdaad' in bepaalde gevallen.

Zo nodigt men op huidig ogenblik ook de Syrië-strijders ook weer uit las ik ergens ten velde.

Het dramatische van de zaak is in véél gevallen dat die na dat jaar (paar jaar) probatie vrij snel hervallen. :roll:

Het fundamentele van de kwestie is dat de doodstraf ook moord met voorbedachte rade is.

Wat heb jij tegen de doodstraf?

Het antwoord staat boven jouw post ;)

geen enkel zinnig mens met wat verstand in zijn hoofd is pro doodstraf.