Was de collaboratie een fout?
 

Was de collaboratie van een groot deel van de Vlaamse beweging tijdens de Tweede Wereldoorlog een fout? Of zelfs een misdaad? Of enkel een strategische vergissing? Met collaboratie wordt hier bedoeld de samenwerking met de Duitse bezetter, zowel in het binnen- als in het buitenland.

Meerdere antwoorden zijn mogelijk.

Het was een misdaad.

Een misdaad uiteraard.
Net zoals de collaboratie die uit andere milieus kwam dan de vlaamse beweging even crimineel was. Dat laatste element erbij vermelden is belangrijk.

Het was een fout omdat ze meededen met de verliezer.

Achteraf beschouwt de winnaar altijd diegenen het meedoen met de verliezer als een misdaad.

Hadden de anderen gewonnen, dan hadden ze gelijk gehad, en waren ze geen misdadigers maar helden.

Samen werken is nogal breed.

.

Het werd pas een misdaad toen de anderen wonnen.

Ja, maar ze wisten waarschijnlijk/misschien niet beter.

Collaboreren met de vijand, iemand die jouw land bezet ìs fout, zelfs al had de vijand gewonnen, eerbaar was 't in geen geval.

De schending van het Belgisch grondgebied was al een misdaad.

Waarom start de TS deze draad op terwijl er al een draad over loopt? Het antwoord op de gestelde vraag is vaak een combinatie van de voorgestelde mogelijkheden en afhankelijk van geval tot geval. Met andere woorden het is onderwerp is te complex en niet in een eenvoudige enquête objectief te behandelen. Collaborerende misdaden waren fout, net als alle andere misdaden overigens. Misdaden kan je trouwens enkel begaan tegen mensen, niet tegen vage begrippen, zoals een staat. Daar kan je voor of tegen zijn, maar geen van beide is een misdaad. Dat als antwoord op de TS die er vast op uit was dit laatste als een misdaad te laten doorgaan en hoopte er hier een bevestiging voor te krijgen.
Zijn vraagstelling was daarom al veel te vaag en zijn keuzemogelijkheden te ongenuanceerd en te suggestief.

Niet volgens de binnenvaller.

Hoe kunnen inwoners van een streek het grondgebied schenden. Trouwens jij hebt het over België, ik over Vlaanderen. Dat is een geheel ander standpunt.
Maar met deze zin heb je vooral bewezen wat ik in de tussenkomst hierboven stelde ivm met het doel van deze draad.

Over welk land hebben we het?

Niets staat u toe om een ander antwoord te geven. De andere draad ging over BDW.

Je schrijft dat je misdaden enkel kan begaan tegen mensen. Dat is nochtans, krachtens het Strafwetboek, niet waar.

Indien een vreemde macht een neutraal land overweldigt, hoe noemt u dit dan?

Neutraal was dat land waarnaar je verwijst al niet.
Je kunt die inval die vreemde mogendheid hoogstens kwalijk nemen, maar niet de inwoners van de streek zelf. Zelfs niet hen die die inval niet betreuren.

Nooit gehoord van milieudelicten, inbreuken op wetten rond voedselveiligheid, persmisdrijven, mishandeling van dieren, fiscale en sociaalrechtelijke misdrijven, ... ?

Buiten die dierenmisdrijven (en dan nog) is alles wat je opnoemt terug te brengen tot misdaden tegen andere mensen.
Ik wist op voorhand dat een van jullie met zulke 'onzin' zou afkomen.
Maar je hebt er blijkbaar niet genoeg over nagedacht of je bewijst nog maar eens je enge kijk op de zaken.

België was in 1940 een neutrale staat. Welnu, in 1907 heeft Duitsland het tweeede verdrag van Den Haag ondertekend. Hoofdstuk V, art. 1 daarvan bepaalt dat het grondgebied van een neutrale staat onschendbaar is. Art. 2 verbiedt troepenbewegingen van oorlogsvoerende partijen over neutraal grondgebied. Art. 3-10 bevatten verdere bepalingen over de schendingen van neutraal grondgebied (o.a. het verbod om soldaten te recruteren vanwege de vijandige macht). Kortom, krachtens het internationale recht beging Duitsland (net als in 1914) uiteraard een misdrijf.

Alle staten hebben dat soort misdrijven in de strafwet staan. Ook democratische staten, want ik voel u al op uw geelzwarte sokken aankomen.

België was in 1940 een neutrale staat. Welnu, in 1907 heeft Duitsland het tweeede verdrag van Den Haag ondertekend. Hoofdstuk V, art. 1 daarvan bepaalt dat het grondgebied van een neutrale staat onschendbaar is. Art. 2 verbiedt troepenbewegingen van oorlogsvoerende partijen over neutraal grondgebied. Art. 3-10 bevatten verdere bepalingen over de schendingen van neutraal grondgebied (o.a. het verbod om soldaten te recruteren vanwege de vijandige macht). Kortom, krachtens het internationale recht beging Duitsland (net als in 1914) uiteraard een misdrijf.

Hoezo? Welke alliantie had Belgie (of Nederland, Luxemburg, Denemarken enz. dan afgesloten)?