Finkelstein: Israël voert oorlog tegen de Internationale gemeenschap
 

In het interview geeft Norman Finkelstein interessante duiding bij het Israëlische geweld in de Gazastrook. Doel van de oorlog is volgens Finkelstein het herstellen van de “deterrence capacity” van Israël. “Dat betekent het herstellen van de angst voor Israël onder de Arabieren in de regio.” Na de nederlaag tegen Hezbollah en de onmogelijkheid om Iran aan te vallen, was een aanval tegen Hamas bijna onvermijdelijk, meent Finkelstein.

Finkelstein gelooft ook niet dat Israël alleen een oorlog voert met Hamas. “Israël voert een oorlog met de internationale gemeenschap, Iran inbegrepen.” Finkelstein verwijst naar de meest recente stemming in de algemene vergadering van de VN eind november 2008. De stemming was 164 tegen 7 voor een onderhandelde oplossing voor het Palestijns conflict en een terugkeer naar de grenzen van 1967. Ook Iran stemde voor.

Finkelstein voegt er aan toe dat ook Hamas zich achter die oplossing schaart. In april vorig jaar liet de belangrijke Hamasleider Khaled Meshal in een interview met een Palestijnse krant weten dat ook Hamas voorstander is van een Palestijnse staat binnen de grenzen van 1967. Het was de Israëlische krant Haaretz die het bericht overnam. Toch blijft Israël (en ook veel Westerse media) herhalen dat Hamas de vernietiging van Israël nastreeft.

Je kan het hele interview (en de transcriptie) hier bekijken:
http://mrzine.monthlyreview.org/finkelstein030109.html

Het is misschien ook intressant om vast te stellen dat de VN absoluut geen indruk maakt op Israël, dat quasie alle verdragen weigert na te leven. Uit deze vaststelling kunnen we concluderen dat de VN hervormd moet worden of volledig moet afschaffen daar ik het nut van die verdragen niet zie, als ze toch niet worden nageleefd.

Ik ben van mening dat de VN niets (of toch zeer weinig) doet aan het aanhoudend Israëlisch geweld. Ook hieruit kan misschien geconcludeerd worden dat zij aan Israëls zijde staan? Er zijn van de pakweg 192 lidstaten slechts +/- 5 landen die iets te zeggen hebben. En die zijn allemaal bekend....

dat de VN NIETS doet, is niet waar. Ze hebben Israel al tal van malen terecht veroordeeld in de algemene vergadering. Maar van zodra men aan de veroordeling een afdwingbaar karakter wil geven, stuit men steeds op het veto van de US. het is eerder het veto van de VS die het probleem is.

De VN doet wél aan voedselhulp en dergelijke voor de Palestijnen (als Israel hen weer voor de zoveelste keer het niet ontzegt natuurlijk).

Bedenk ook dat zonder veroordelingen in de VN Israel mogelijks nog meer leugens zou kunnen verkondigen dan het nu al zolang doet.

Maar tegen wapens blijft het nu eenmaal een feit dat woorden en diplomatie niet veel uithalen. Toch mag men dit diplomatisch pad (naast rechtmatig verzet) nooit opgeven. Het zal uiteindelijk toch politiek moeten worden afgehandeld.

Het gaat er op lijken dat Israël voor de vlucht vooruit gekozen heeft.

De belangrijkste reden voor de inval zijn natuurlijk de verkiezingen van februari en de daarbij verwachte ineenstorting van de Arbeiderspartij.

Maar afgezien daarvan ziet het er op iets langere termijn niet goed uit voor het zionistische experiment. Dat is nog geen eeuw oud, maar is toch uniek in de geschiedenis: het kunstmatig creëren van een nieuwe staat waar er nog geen was, maar waar wel al een bevolking was. Dat gebeurde door land te kopen en met geweld land te veroveren. Vervolgens werden op dat land nederzettingen gebouwd die hoofdzakelijk gevuld werden met immigranten uit de hele wereld. De nederzettingen werden dan aaneengesloten tot een staat.

Dit soort "state-engineering" is uniek. Het heeft zeker ook in de hoofden gespeeld van waanzinnigen als Hitler en Stalin, maar zij zijn nooit zover geraakt.

De zwakte van het project zit in het feit dat men nooit een treffelijke oplossing gevonden heeft voor de oorspronkelijke bewoners, die niet onder die nieuwe staat zoals hij eruit zag wilden leven. In plaats daarvan werden zij beschouwd als een vervelende hindernis, die ondertussen helaas uitgegroeid is tot een levensbedreigende factor voor de ontwerpstaat.

We zijn nu 60 jaar later en het ziet er naar uit dat het laboratoriumexperiment onder zijn eigen zwaktes bedolven gaat raken. Slechte voortekenen zijn de barsten in de Amerikaanse wereldhegemonie (zonder de welke het experiment zichzelf niet kan betalen noch verdedigen), het fiasco van het seculiere Palestijnse nationalisme (totaal gediscrediteerd door Israël) en de radicalisering in de Arabische landen alsook in de publieke opinies in Europa.

Het besef van de dreigende overmacht op middellange termijn, gecombineerd met de verkiezingen van februari, heeft Israël nu doen overslaan in de vlucht voorwaarts. Een heilloze weg. Men moet imho eerder terug naar het moment waarop het goed verkeerd is beginnen lopen (1967?) en een default-situatie creëren waarin nieuwe fundamentele keuzes kunnen worden gemaakt.

Om nu te gaan claimen dat Israel een oorlog voert tegen de internationale gemeenschap, vind ik even tendentieus als het ontmenselijken van Hamas-terroristen als kakkerlakken...

Oh ja joh. Goed nieuws.

Ik lees anders dit niet mis te verstane, komende van een Hamasser op Al aqsa tv:

De VN kan gerelativeerd worden, maar de beslissingen aldaar november 2008 is duidelijk.

De VN is niet de internationale gemeenschap. Evenmin is dit een oorlog tegen die gemeenschap, er zijn dan ook geen oorlogsverklaringen heen en weer gestuurd tussen Israel en de rest van de planeet.

Inderdaad. De Hamas moet gerelativeerd worden, dat doen ze zelf toch ook? ;-)

Ziehier waar uiterst links en extreem rechts elkaar ontmoeten:



En kindsoldaten zijn opeens ook best wel te relativeren?

@ Polly: zie je nu waartoe die monsterlijke daden van Israel hebben geleid? Je denkt toch niet dat bepaalde takken van Hamas of de Palestijnen zo fundamentalistisch blijven als ze hun zin krijgen?

Echt zielig trouwens dat je al met dit soort zaken (= goedkope propaganda) moet afkomen in een serieuze discussie om jouw punt te bewijzen. M.a.w. jouw punt trekt op niets.

1) Buiten het feit dat ze hun 2 militairen niet terug hebben ( wat de officiele reden was van de oorlog tegen Hezbollah ) kan men moeilijk spreken over een "nederlaag". Misschien een morele nederlaag, maar het Israëlische leger blijft nog steeds de grootmacht in de regio.

2) U onderschat de militaire capaciteiten van Israël. Het enige wat hun weerhouden heeft om (nog geen) militaire acties te nemen tegen Iran is het feit dat het niet past voor de Amerikanen, daar deze vrezen voor hun troepen in Irak, en vooral voor hun imago dat de laatste jaren wereldwijd een deuk heeft gekregen. Een derde oorlog kunnen ze best missen momenteel...
Maar zoals onze vriendin Hillary Clinton reeds zei, "Als ze ook maar één vinger uitsteken tegen Israël vegen we ze compleet van de kaart" ( geen exacte quote, maar het komt erop neer )...

Dat is juist de onmogelijkheid.

Misschien overschat u militaire capaciteit als politiek-strategisch instrument.
Militaire macht is verlengde van politiek, niet omgekeerd.
De VS zal u bezwaarlijk een militaire kneut noemen, maar Irak is een sociale ramp en de VS verliest enorm veel middelen.

Het is niet onmogelijk, momenteel ongewenst dat zeker, maar verre van onmogelijk....en ik zou zelf durven zover gaan om te zeggen dat ze zelf, zonder enige hulp van de Amerikanen Iran buiten spel kunnen zetten.

Hoe snel en ten koste van wat?
Denkt u niet dat er weerwerk volgt (van Syrië o.a. en Hezbollah)?
Gaat Israel nog sterk genoeg staan op het eigen front (gaza, west. jordaan)?.

Een militaire actie van Israel tegen het Iraanse atoomprogramma valt natuurlijk niet uit te sluiten, maar zou nooit volledig effectief kunnen zijn omdat de Israelische opties beperkt zijn (enkel luchtaanval), zolang natuurlijk niet naar de absolute noodrem gegrepen wordt (maar dat zou slechts in een andere context mogelijk zijn, denk ik).
De VS heeft veel meer opties en gebruikt er daar ook nu al een paar van. Uiteindelijk denk ik dat de VS wel zal ingrijpen als het nodig is.

Ik moet plots denken aan het banale voorbeeld van het spel Axis&allies waarbij bondgenoten hun troepen kunnen plaatsen in hun beurt op transport van de andere.

Ik vrees dat ik dat spel niet ken, maar wat u beschrijft lijkt mij hier niet echt van toepassing.

neen, want Israel heeft zelfs geen verzuchting om Iran binnen te vallen, enkel uitschakelen.

Als men mijn land inpikte zou ik mijn kinderen ook aanzetten het terug proberen te krijgen. Liefst zonder geweld (het blijven mijn kinderen), maar desnoods met geweld.

Maar iemand die de lijkzakkenpolitiek van de Israeli's probeert goed te praten kijkt liever de andere kant op.

Goedkope propaganda noem je dus gewone foto's van de hamas? :lol:

En fundi blijven tot men zijn zin krijgt is ook niet bepaald wat ik "volwassen" en "verantwoordelijk" en "bereid tot praten" noem.

Maar wat ik nog erger vind eigenlijk, is het importeren van "het conflict", en het geweld dat daaruit voortvloeit.

PS: Ik post gewoon foto's van Hamas en jij noemt dat propaganda :lol: