Waarom vervangen wij cultuur niet met identiteit?
 

Je leest hier op het forum wel verschillende definities over cultuur.
Laatst zei "alice", "de cultuur is gebaseerd op tradities uit de geschiedenis."
Wat als uw geschiedenis lelijk is? Wat als dat nu net het probleem is, cultuur?

Wij belichten onze cultuur alsof wij ons moeten schamen en relativeren zoveel bij andere culturen. Heel mijn leven word ik op TV geconfronteerd met het nazi rijk. Als ik iets aankaart bij andere culturen relativeert men dat weg met wat blanken in het verleden deden.

Wat als we onze cultuur wissen en bouwen op het individualisme? De identiteit van de persoon waarin ieder zijn eigen weg kan bepalen zonder culturele verwachtingen over de schouder heen? Zonder verantwoordelijk gesteld te worden voor een blaam uit de geschiedenis. Gewoon een nieuwe frisse start zonder verwachtingen, maar basis meegeven en het uniek zijn stimuleren. Zoals men in Steinerscholen doet bv.

Cultuur is fictief en vervangbaar, het vormt uw identiteit. Later verwachten we dat heel onze omgeving zich hetzelfde gedraagt. Deze maatschappij probeert zich daar duidelijk van te genezen en we ervaren veel verzet in onze maatschappij. Emo's, piercings, narcisten, anarchisten, ... Er is altijd wel een gebaar van expressie dat een zeker verzet uit.

Zou het daarom niet verstandiger zijn op reset te duwen en een nieuw verhaal uit te stralen voor zij die nog niet geboren zijn? Een verhaal waarin zij hun eigen cultuur kunnen beleven en ontplooien en waarin de menselijkheid centraal staat? Niet de cultuur zoals die overgegeven wordt.

Als je met 'wij' de Belgische staat en al haar paladijnen bedoelt, dan heb je gelijk. De strijd van Belgie om te overleven is gericht tegen de Vlaamse cultuur.

Ik bedoelde dan de Westerse cultuur hier in Europa. We worden gedurig geconfronteerd met het verleden. Alsof wij een blaam te wissen hebben. Wel dat hebben we dus niet. Het individu is niet verantwoordelijk voor de daden van een ander. Het individu hoeft niet constant herinnerd te worden wat al dan niet goed is en wat er verwacht wordt. De mens vindt zijn/haar weg wel. Is er nu echt nog een cultuur of religie nodig om ons de weg te wijzen? Is er nu echt een achtergrond plaatje nodig dat ons constant herinnert aan het verleden?

De manier waarop zal dan op haar beurt cultuur genoemd worden.

Maar dat is net het punt, we moeten onze eigen cultuur creëren en onszelf behagen.
Niet opleven naar wat de cultuur buiten onszelf verwacht, maar uw eigen natuur ontplooien. Je eigen natuur culturaliseren. Anderen misvormen je toch maar tot iets dat je niet bent.

Ik denk dat je beschaving verward met cultuur.

Beschaving bestaat enkel in de mate dat er wetten - en dus gedrag, kunnen afgedwongen worden.

Maar die beschaving haar fundament berust op cultuur.
Het gedrag is bepaald door de cultuur, en het feit dat het afgedwongen wordt getuigt dat wij nog altijd onderdrukt worden.

Eerder, creëer je eigen cultuur. Vorm je eigen identiteit rond je eigen verwachtingen. Niet naar waar cultuur/beschaving ons wijst. Dat is een collision course.

Ik ervaar bij mij persoonlijk dat ik te lang mijn identiteit verdrong en de verkeerde verwachtingen behaagde. Nu wil ik de vrijheid mijn eigen menselijkheid te ontplooien en mijn eigen natuur te culturaliseren tot mijn eigen identiteit. Ik ben geen instituut, ik ben geen rijksregister die je selectief kan bespelen. Ik ben een vrij en zelfstandige mens die mede eigenaar van deze planeet is maar de verkeerde middelen raadpleegde.

Jezus zei: dit en nog veel meer zult gij zelf ook doen.
Over wat had hij het dan?
Mijn ziekte is gewoon mijn pad en is geen ziekte, maar zoals ik U pm toonde een verheven patroon aan het vorig model "mens".

Ik heb de voorgaande post niet gelezen, maar voor mij is beschaving het zelfde als cultuur. Dat beschaving afgedwongen moet worden lijkt mij niet logisch. Een groot deel van onze beschaving berust volgens mij toch op verbondenheid met de cultuur en genegenheid voor de mens die tot die cultuur behoort; dat wil zeggen voor zichzelf en anderen. Men kan zichzelf als cultuurmens moeilijk liefhebben als men de medemens in die cultuur veracht. Wetten kunnen ongeschreven zijn en we hoeven ons er niet altijd van bewust te zijn. Beschaafd gedrag is vanzelfsprekend, we voelen het niet als afgedwonfen tegen onze wil, we verwachten het ook van anderen. Het is belangrijk voor gevoelens van geluk en veiligheid.

Ja, maar zo werkt het niet, daar zit het al goed fout. Beschaafd gedrag is alles behalve vanzelfsprekend.
Als dat het geval was dan waren we nooit de dominante soort op aarde geworden.
Het moet worden afgedwongen of het bestaat niet, cultuur daarentegen is de normale toestand die er heerst, die zich eeuwenlang ontwikkeld heeft, waarbij ik dan de persoonlijke, individuele cultuur ter zijde laat.

Het Westen zal alleen maar kunnen overleven door 1 ding => "Religie". Alle oude maatschappijen zijn ineengestort doordat religie niet meer belangrijk geacht werd.

Religie heeft nooit verlossing gebracht.
Eerder, laat alles terug vrij en mik op het individu en er ontstaat misschien een nieuw "religie".

Wissen en op reset duwen. Individualisme.

Ik mik op religie zonder dwang als het je niet interesseert, "so be it." Als je het wel interessant vind => "kom erbij". Het christendom was alleen geïnteresseerd in een monopolie vestigen, zoveel mogelijk zieltjes winnen.

De zoektocht begint natuurlijk niet bij "God" ofzoiets, de zoektocht begint bij je individuele "ik".

Over welk religie heb je het dan? Religie zonder dwang, lijkt interessant. Maar dat kan privé beleefd worden. Deze beschaving is nu aan het draaien op een cultuurrelativisme 5.0 en vernietigt zichzelf. Ik denk dan aan een update waarin het individualisme centraal staat.
Godsdienstvrijheid beschermt het individu niet meer, maar de tradities uit de religie.
Die gaan in tegen onze cultuur, maar verder nog. Onze identiteit verdwijnt hiermee omdat wij geen individualisme hebben. Wij benadelen zelfs individuelen om culturen te beschermen. Ik zeg dan, draai dat eens om?

We zijn verwikkeld in een symbolenstrijd. Marxistische machten willen alles wat met religie te maken heeft weg uit onze maatschappij om zo onze maatschappij ineen te doen storten. Onze Westerse maatschappij heeft een religieus symbool nodig om de neuzen terug in dezelfde richting te zetten.

Ik heb ook geen idee hoe dat symbool er moet uitzien, ik benadruk nogmaals dat een maatschappij zonder symbolen reddeloos verloren is.

Een symbool is al heel iets anders dan een religie.
Wel, wij hadden een leeuw. Wat is daar mis mee?

De mens is niet de dominante soort. Er zijn veel meer mieren.

We kunnen onze cultuur niet wissen, evenmin als we ons verleden kunnen wissen.
Bovendien berust de cultuur niet alleen op de individualiteit, want de mens is evenzeer een sociaal wezen.
De cultuur berust op de totale mensheid, en nog dieper is deze ook uit God vandaan, wat tot uitdrukking komt in de vele religieuze culturen.

De ware cultuur is een drie-eenheid van individu en de gemeenschap van mensen en van God, dus als totaliteit.
En dan komt ook de natuur daar nog bij als cultuur van de microwezentjes.

Het enkele individu is puur ego-tripperij, kortom: de waan van het ego, de eenzijdigheid van het liberalisme (politiek gesproken dan).
Of religieus: solipsisme.

Je onderschat DE KRACHT van de mens zijn/haar verbeelding om veranderingen tewerk te stellen. De wereld is een proces van verandering, waarin blijven we dan steken?
Wij kunnen dat wel wissen als wij ervoor kiezen. Je knipt en plakt nieuwe beelden aan elkaar en zendt die uit op TV. Een nieuw beeld van welzijn. Van toekomstperspectief, van vrijheid en niet repressie en vervolging.

Wat als jij en ik onze cultuur, religie en overtuigingen even opzij zouden zetten. Gewoon in onszelf keren, de ruwe data nemen en alles aan elkaar zouden verbinden.
Mensen worden tegen elkaar opgezet en verdeeld, maar moesten we op reset duwen en doorheen de charade zien kunnen we misschien weer in vrede samenkomen.

Wij zijn het alfawezen van deze natuur. Wij overwonnen de natuur Piero.
Wij maakten ons gelijk aan de goden en hebben hen flink te kakken gezet }-)

Tandartsen hangen die graag boven hun schouw als symbool van hun kunnen.

De "symbolen" die we nu aanhangen die staan op de geldbiljetten, op merkkledij en andere consumptiegoederen. Of we hiermee de neuzen in dezelfde richting krijgen is hoogst twijfelachtig, het zorgt er eerder voor dat er een ongezien individualisme ontstaat.

maar geen enkele kracht kan het verleden wissen, tenzij het een derde wereldoorlog is om alles te vernietigen.
Die verandering berust op de cultuur van het verleden die we niet kunnen wissen, want daar bouwen we op voort.
En we blijven helemaal niet steken, want nooit is alles zo snel gegaan als nu, en mijn atoomtheorie zou het nog sneller kunnen maken als de mensen die zouden willen accepteren.
Nu, de teevee is ook al iets van het verleden, bestaat al zoveel jaar.
We kunnen wel veranderen en dat gebeurt constant, maar niet wissen.
Het verleden is wat het was, het is natuurlijk als zodanig wel voorbij, maar het kan niet gewist worden, want dan zou je ook je geheugen kwijt raken.
Dan zou je ook de musea op moeten doeken en alle oude gebouwen en geschiedenisboeken, enz.
Wat wil je dan nog verbinden als je alles op zij hebt gezet?
Neen: alles hoort er juist bij en des te meer je ook het verleden accepteert, des te beter komt daar de toekomst uit tevoorschijn.
Dat is een dikke illusie.
We kunnen niet op reset duwen en zo maar even alles veranderen.
We moeten met de gegeven werkelijkheid leven en deze verder ontwikkelen.
Wil je werkelijk anders, dan is er mijn atoomtheorie, maar die wil je niet.
Je wilt alleen in abstracte onmogelijk illusies leven.

Welles. Als regeringen zoveel van het verleden kunnen maskeren, waarom zouden wij dan geen controle kunnen nemen en het hele verleden maskeren? Ons richten op het hier en nu en de zondes wissen. De erfzonde breken.

Overigens merk ik sterk op dat we wel blijven steken. We zijn in een spiraal beland die geen verandering toelaat.

Je kan het wel naar de achtergrond verbannen. Het hoeft niet constant herhaald te worden op TV. Je kan evengoed andere zaken wat meer belichten en de geschiedenis wat minder. Als we dan toch geschiedenis belichten, belicht ook eens wat ons groot maakte. Isoleer ook de goede eigenschappen en stop met blamen uit het verleden op te rakelen.

Tuurlijk kunnen we dat wel. Je onderschat de kracht harrie.
Dit is geen kwestie van een atoomtheorie maar gewoon laten bovenkomen wat is. Onze menselijkheid niet laten kneden door cultuur, maar door onze eigen wil. Wij geven een erfzonde door via de tradities die wij aan elkaar opdwingen. En dan heb ik het niet over feesten als kerstmis.
Maar het is zoals ik in school door leerkrachten gecorrigeerd werd omdat ik mijn hemd uit mijn broek droeg. So what als ik dat wil doen? Hoef ik nu vies bekeken te worden en als rucht geklasseerd te worden omdat ik mijn hemd uit mijn broek doe? Maar toen was dat de norm dat mensen hun hemd in hun broek droegen. Er is een norm die bepaalt wordt waarvan niet afgeweken mag worden. Maar de hamvraag is dan, waar gaat dit heen?
We belichten constant ons verleden, maar waarnaartoe stuwt het heden ons in de toekomst?
Een atoomtheorie kan verlichting brengen, maar dat denkt de moslim ook, evenals de Jehova getuige. Het is er maar brengt niet de nodige verlossing.
Net daarom denk ik dat een reset de mensheid goed zou doen.
De ongeborenen hoeven geen schulden te erven die zij niet maakten.

Dat uitstralen doen de piercing emo's, anarchisten en narcisten toch? Een eigen culuur bestaat per definitie niet. We verzinnen niet hoe we moeten leven, we kopieeren gedrag (cultuur), ook de piercing emo's, en discogangers. Een voorbeeld:

‘Ik leefde supergezond, voelde me superkut’.
Ze analyseert haar particuliere ervaring om de ziekte van haar tijd te doorgronden. „Ik weet nu dat gewaardeerde eigenschappen als perfectionisme, ambitie en wilskracht zich tegen je kunnen keren.” Haar burn-outcoach vertelde dat ze in haar praktijk opvallend veel jonge vrouwen behandelt die en burn-out zijn én een eetstoornis hebben. Ze grijnst. „Ik heb ook talent voor allebei.” Ze is op haar twaalfde even gestopt met eten. „Maar het ging me zo goed af, dat ik wist: dit is gevaarlijk. Zelfbeheersing, doorzettingsvermogen en controle maken dat je fysieke signalen als honger of vermoeidheid kunt negeren tot je ze niet eens meer herkent.” Komt nog bij dat veel jonge vrouwen kritisch (lees: ontevreden) naar hun buitenkant kijken. „Ze hebben een gebrekkige proprioceptie. Wat er binnenin gebeurt, voelen ze niet meer.” NRC

Kijk zelf welk gedrag er verder spruit uit onze cultluur.
Eetstoornissen, perfectionisme, gevolgd door een burn out.
Wat is de oorzaak? Zij behaagde toch maar de culturele verwachtingen zoals zij die van geboorte af aan ingelepeld kreeg? Waar is de diversiteit naartoe? Is diversiteit zoals ze vandaag beleefd wordt wel de juiste betekenis van het woord? Daar wij geen ruimte laten voor diversiteit in onze eigen cultuur.

Dat is het onnozele facebook gepeupel dat constant naar bevestiging zoekt en niet hun eigen ding doen.

Precies mijn punt. Maar het was al gaande voor FB. Nu met de sociale media is het gewoon verergerd.

Of je nu FB, Twitter, Instagram of andere sociale onnozeliteiten hebt, je zal altijd zwakkelingen hebben. Vroeger werden die door natuurlijke selectie uitgeroeid, nu kan iedere loser het tot hoge ouderdom blijven volhouden dankzij de medische wetenschap, uitkeringen en dergelijke meer.

de erfzonde afbreken is geen probleem en dan maar meteen de hele oude bijbel door mijn nieuwe bijbel vervangen.
Overigens denk ik niet dat de moderne regeerders nog in de erfzonde geloven, maar net als iedereen in de emancipatie van de vrouw.
Je bedoelt dat de mensen mijn atoomtheorie niet willen geloven.
Inderdaad.
De teevee is sowieso heel erg in het heden geïnteresseerd, dus daar ben ik het helemaal niet mee eens.
Wel zou mijn atoomtheorie voor de teevee moeten verschijnen, want de mensen zelf hebben geen werkelijk nieuwe ideeën.
Bovendien was je zelf heel erg conservatief bezig met je Jehova's.
Plotseling weer 180 graden omgekeerd?
Met kracht alleen doe je helemaal niks.
Nieuwe ideeën en die hebben de mensen niet, ook het volk niet.
En wat mag dat dan wel zijn?
Ik heb nog niks nieuws van je gehoord, terwijl mijn atoomtheorie volkomen nieuw is, wil je daar niks van weten.
De cultuur is onze eigen wil.
die oude bijbel heeft weinig invloed meer.
Bovendien heb je daar zelf een draad over geopend om het nog eens dik te bevestigen, dus je spreekt jezelf hier danig tegen.
Ga de nieuwe bijbel eens lezen.
het is de moderne open seksuele cultuur.
Nog steeds niks nieuws dus.
Het is er al.
Dat is sowieso niet waar en bovendien: de toekomst is mijn atoomtheorie die je niet wilt weten.
Dikke onzin, want mijn atoomtheorie is iets totaal nieuws en de Koran is dat zeker niet, evenmin als de Jehova's, waar je zopas nog in hebt geloofd en blijkbaar nog zelf nog niet van de idee der zondeval bent verlost.
Er bestaat helemaal geen reset dan alleen in jouw fantasie, waarvan je zelf niet kan zeggen wat daarvan nu de inhoud moet zijn.
Het is een volkomen leeg willen.

Nogmaals lees mijn atoomtheorie en nieuwe bijbel eens, om tot een veel beter bewustzijn te komen.

loser en winners... Wie bepaalt dat? De verwachtingen die cultuur ons opdringt.
Er is iets op de achtergrond dat ons "begeleidt" en waar dus duidelijk niet iedereen aan voldoet. Anders zou je geen groep losers en een groep winners hebben.
Wat als er iets verzonnen kan worden waarin iedereen past en iedereen dus wint?

We worden in iets geboren dat geen verandering toelaat. Doch belanden er steeds meer mensen op de zijlijn en zijn er steeds meer slachtoffers.
Het is niet meer gesynchroniseerd op onze menselijkheid denk ik dan.
De erfzonde zijn juist de religies en de keuzes uit het verleden. Push the reset button?

Maar theorieën brengen ons geen verlossing.
En ik weet niet wat ik moet denken van Jehova en de duivel.
Ik ben mij aan het richten op mijn menselijkheid.

Tuurlijk wel, de kracht is de bron van al dat wat is.


Ok :)

Er bestaat wel een reset. Het is gewoon anders gaan denken en handelen.

Beter zou je bij mij op leerschool komen.

Dat was een voorbeeld. Inderdaad willen kinderen aan de verwachtingen van de ouders voldoen, het oudste kind vaak minder dan het jongste kind. Wat die verwachtingen zijn hangt af van het millieu; arbeidersmillieu, wetenschappelijk, kunstzinnig, ambtenaren, landbouwers, religieus, socialistisch, zakelijk, millitair, anarchistisch, noem maar op. Op zich is dat een grote diversiteit. Maar in elk millieu kunnen kinderen wensen om er uit te ontsnappen en om voor een ander millieu te kiezen. Dat zal niet altijd eenvoudig zijn.

Peche, je denkt teveel na. Dat is niet goed.
Schaf je een vinger rozenkrans aan.

Maar of je nu uit een arm of rijk gezin komt, cultuur blijft hen verbinden.
Komen zij samen in de supermarkt behagen zij dezelfde culturele verwachtingen. Je hebt altijd uitzonderingen, maar basicly behaagt arm en rijk dezelfde culturele verwachtingen. Mij lijkt sterk dat onze gedragingen rond consumptie gericht zijn. Die dan op keer subliminaal via de TV bij rijk en arm in de woonkamer komen. We koppelen aankopen nu al aan onze identiteit. Iphone, modekledij, stijlen, ... Het wordt ons allemaal voorgedaan door icons die onze cultuur beïnvloeden naartoe de massa consumptie.
De vormen van verzet komen in elk milieu voor, rijk en arm. Maar voornamelijk bij zij die niet kunnen voldoen aan de verwachtingen zoals die (onbewust) op hen afkomen.
Je kijkt naar een reclamebord: maar hoeveel teksten/boodschappen zijn daarin verborgen? Het hele kleurenpallet is psychologisch samengesteld om de geest te beïnvloeden.

Ik zei niet kunnen voldoen, maar het is ook veelal een kwestie van willen. Waaruit dan emo's, anarchisten, etc ontstaan.

Wat is dan nog echt in deze belevenis? Wat wordt authentiek door het lichaam gevoeld? Zijn wij afgegleden van onze archaïsche roots om culturele verwachtingen te behagen ? Wie heeft diezelfde cultuur dan ontworpen?
Het is zoals etiquette aan tafel, we dienen daar gewoon van af te stappen.
Het zijn normen door hogerhand bepaald die onze authentieke natuur domesticeren.

Juist wel, nooit was de cultuur zo open en vrij als nu en bovendien is daar nog mijn atoomtheorie.
wie gelooft er nou nog in de erfzonde?
Toch bijna niemand meer.
We leven in een totaal nieuwe natuurwetenschappelijke cultuur.
Juist nieuwe theorieën brengen verlossing, want het is de Geest die het doet.
Dat is de wetenschap en dat is de filosofie en ook politieke ideeën.
En dan vooral mijn atoomtheorie.de eeuwige strijd tussen goed en kwaad.

nu, daar zal je toch ook over moeten denken en daar ideeën over vormen.
Nee hoor: de Geest is de bron van al wat is, deze geeft de verklaring van alles wat bestaat in wetenschap en filosofie en uiteindelijk als aller hoogte de theologie, met name van mijn atoomtheorie.
Kracht op zichzelf, daar doe je weinig mee als je niet weet wat je er mee moet doen en dat weten is de geest.
En dat denken is de geest.
En je kunt niet zomaar anders denken en vooral echt nieuwe ideeën scheppen is heel moeilijk en slechts weinigen gegeven.
De wereld is geen computer, waar je maar even op de knop behoeft te drukken en zelfs het resetten van de computer berust op een ingewikkeld denksysteem.
Het is iets voor de expert om uit te vinden en te ontwikkelen.
Laat staan voor het veel grotere en zeer ingewikkeld wereldsysteem.
Het eigen leven veranderen is al zo moeilijk.
Laat staan de wereld.
dikke onzin, je hebt totaal niks nieuws te vertellen en komt zelfs met de zeer conservatieve Jehova's op de proppen.

Neen: alleen mijn atoomtheorie is iets volkomen nieuw en revolutionairs en alleen daarmee kan je de wereld totaal veranderen.

Maar zomaar de wereld "resetten", dat is volkomen onzin en slaat nergens op.
Dat zijn wilde dromen die geen enkele reële inhoud bezitten.

Cultuur is uw operatieprogramma. Als je iets overneemt heb je het niet zelf ontworpen. Dan adopteer je regels die de cultuur behagen, maar aarden die nog met je menselijkheid? Daarom heb ik respect voor je atoomtheorie, je verzon zelf wat.

De erfzonde is onze cultuur. We worden geboren in iets dat ontworpen is, krioelt van fouten maar updates en verandering niet toelaat.

Maar het woord moet ook daad worden. Gedachte - woord - daad.
Wat is de daad geworden na 40 jaar filosofie?
Ik heb de daad ondergaan na 27 jaar filosofie. Dan zeg je dat ik niets nieuw breng, maar het is een ervaring die geen woorden beschrijven kunnen.

Maar de menselijke geest wel, en alles in deze cultuur is een constructie van wat ooit in iemands geest afspeelde. Het is een collectieve gedachte die wij delen, maar haar tijd voorbij gestreefd is. De gedachten van vandaag stroken niet meer met wat cultuur ons wijsmaakt. We zijn die tijden voorbij gestreefd.

Ik zou hier veel over kunnen zeggen, maar dat doe ik bewust niet in een wereld van vervolging. Had je de deuren des tijd open gesteld, had ik je daarin laten kijken. Het is niet omdat ik niets nieuw breng ik geen ervaringen in mijn achterzak heb.

Tuurlijk wel, je stopt met de volgende generaties praatjes aan te praten en begeleid hen naar wegen waar ze voor zichzelf kunnen denken. Zonder dat te onteren met cultuurrelativisme en dergelijke. Ze worden van meet af aan belogen en wanneer zij in scholen voor zichzelf denken worden ze gedomesticeerd. We hebben wijsneuzen nodig die zich kunnen openstellen, niet die zich dichtklappen omdat ze niet conform zijn met wat cultuur verwacht.

Het is niet zomaar een verzinsel, het is de openbaring van God als eeuwige en oneindige cultuur, oneindige reeks van culturen in de microkosmos.
De mens is in wezen goed, dat is zijn geest, die uit God is.
En dat is een inhoud van mijn atoomtheorie: dat de mens ook zelf God is, en daarmede is de zondeval teniet gedaan.

Overigens bestond dat ook al in de gnosis:

...de gnostische mythologie kan worden gezien als een herschrijving van het oude testament, waarin bijvoorbeeld Eva's daad van ongehoorzaamheid beschouwd wordt als een daad van vrijheid. De slang wordt een lichtwezen. Zijn belofte dat wie de appel eet gelijk God zal worden, was geen verleiding van het kwaad, maar de eerste stap in de richting van de ware kennis.

En ik heb het je ook al gemeld in mijn draad dat Eva een godin was en de appel het eeuwige leven schonk aan de koning van Jeruzalem.

Maar ik denk dat die zondeval jouw eigen probleem is omdat je zelf nog vast zit in je eigen zondigheid.

eerst moeten de mensen mijn atoomtheorie leren begrijpen en accepteren en dan pas kan de wereld veranderd worden.
En als je eigen ervaring niet onder woorden valt de brengen, dan stelt het blijkbaar voor de wereld helemaal niks voor, want je kunt het niet eens vertellen.
Het is alleen voor jou zelf van belang.
Nu, iedereen doet wel wat in zijn leven, ook ik door bijvoorbeeld mijn atoomtheorie bekend te maken al reeds 42 jaar lang.
Wat tenminste nog eens een goed resultaat zou kunnen hebben.
Nu, dat zeg ik toch steeds: dat de gedachten de wereld scheppen en niet de kracht, die is daaraan ondergeschikt als daad.
Maar het denken dat bepaalt juist onze moderne cultuur, want dat is onze moderne natuurwetenschappelijke cultuur en tevens het kapitalisme en zoveel meer.
Cultuur en denken zijn niet totaal verschillend.
Het denken is de abstracte grondslag van de cultuur, die ook door de ziel aan kunst wordt bepaald.
Er zijn heel veel mensen die heel veel ervaringen hebben, ook heel veel die nog veel meer hebben meegemaakt dan jij.
Ook daarin ben je niks bijzonders.
alsof de mensen dat nog niet wisten dat ze zelf kunnen denken.
Maar iets totaal nieuws denken, zoals mijn atoomtheorie dat is zeer moeilijk en hoogst uitzonderlijk.
Je hebt anders heel weinig op met de cultuur, ik heb nog niks positiefs gehoord.
Dus nu spreek je jezelf behoorlijk tegen.
Ach neen, het moderne onderwijs geeft de kinderen veel vrijheid.
En wat ze op school niet kunnen zeggen, want ze moeten immers leren, dat kunnen ze thuis of op straat of later als ze groter zijn luidkeels verkondigen als ze dat willen.
Er is veel vrijheid in de moderne tijd om zich tegen de cultuur te verzetten.
Wel moet je je ook aanpassen, want anders kom je in de goot.
Maar echt iets nieuws verkondigen dat is heel moeilijk, en klagen is heel erg gemakkelijk.
Niemand is 100 procent tevreden.

Oh, ik heb al veel beweringen gelezen betreffende het verdwijnen van diverse culturen. Als je opmerkzaam bent kan je in de geschiedenis allerlei parallellen vinden. Maar wie zegt dat er een oorzakelijk verband bestaat?

2200: blanken zijn uitgeroeid op onze apen planeet
 

miaauw peche

ja je laatste zin verteld het hele kernprobleem

ok wieroe en ik gaan hard werken om een nieuw boek te ontwikkelen en met zes poten schrijven wij sneller samen en wij dragen hoge hakken voor een hoger denkniveau.

cultuur is rasafhankelijk, nou waarom???

omdat ons DNA ook codeert voor geestelijke zaken en die vertalen zich naar de hele cultuur.

vb
de PIKzwarte haagse surikoelie apen cultuur verschilt sterk van dat van turkse mensapen en blanke mensapen omdat de genen van surikoelie apen inferieur zijn tov die van de hogere, intelligentere, sterkere en groter geschapen blanke HOllanders. Dit is ook zo bij surikoelie apen die in nederland geboren zijn en die alleen seksen met hogere blanken. Heel gek, DNA codeert ook voor cultuur.

t nanda en wieroe