Van Besien beschuldigt De Wever, maar ... vergist zich (alweer).
 

Van Besien maakt van zijn gat: De Wever zou ook "contacten" met Piqueur gehad hebben. Van Besien wil daarover uitleg in de gemeenteraad.
Zo precies of een burgemeester mag enkel contacten hebben met de landlopers en bedelaars van zijn stad ...

In één adem beschuldigt men De Wever dan ook van het geven van een bouwvergunning aan de entourage van Piqueur, voor een hoogbouw.

Helaas helaas: heel die bouwvergunning is afgeleverd door de vorige coalitie.

Tijdens een contact met Piqueur heeft De Wever een cadeau gegeven aan Piqueur. Een foto. Van een gebouw van Piqueur ....
Een foto die De Wever zelf ook gekregen had ....


titel: ‘Piqueur enkel een foto cadeau gedaan’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160902_02451405

De woontorens aan het Kattendijkdok zijn een ander project dan dat aan de Tunnelplaats.

De Wever antwoordt dus met een verwijzing naar een dossier waarin hem niks te verwijten valt terwijl de vraag van Van Besien over een ander project gaat.

Fishy...

In de draad "Optima wordt beter aangepakt dan onder zeveraarke Crombez" maakte ik reeds melding van de Antwerpse connectie. (reactie 93)
Maar de partijslaafjes van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie sloten de ogen bij zoveel oneerlijke beschuldigingen aan het adres van hun idool, die....nu zelf moet toegeven dat hij Jeroen Piqueur heeft ontmoet, en mogelijk zelfs op zijn plezier boot heeft gezeten :-) :-) :-)
Gaat de onderzoekscommissie nu ook Dewever oproepen en verhoren onder ede ?

Onderzoeken tot op het bot!

Desnoods moet BDW zelf een klacht neerleggen tegen zichzelf, zo kan hij zijn onschuld bewijzen.

effe de procureur bellen en een videofilmpje in elkaar steken

Daar zal hij al wel een e-mail voor gedaan hebben naar zijn vriendje Herman Dams :-) :-) :-)

Een dikke proficiat !
Een commissie van de gemeenteraad van Gent aanraden om de burgemeester van Antwerpen op te roepen ....

Waar gaan we naar toe met dit forum ? De viswijven van Oostende discuteren zuiverder op de graat. (grappig hé)

.

Volgt een afgeschreven forum woordvoerder dan het nieuws niet meer zo goed, dat deze niet weet dat er ook nog een Commissie Financiën in het federale parlement een onderzoek aan het voeren is ivm Optima ?
Die gele brillen toch :-) :-) :-)

8-7-2016
Sinds gisteren loopt er in de kamer een onderzoekscommissie naar de bank Optima. Voorzitter daarvan is Eric Van Rompuy (CD&V).

Ach zo ... en voert die commissie dan een onderzoek naar contacten met burgemeesters ?
Nie zievere hey, de verwijzing was overduidelijk naar de nieuwe bleitsmoel Termont in de commissie van de Gentse gemeenteraad.

.

Is het niet voldoende als het gaat over gelijkaardige dossiers met gelijkaardige beoordelingscomponenten (negatief advies van de ambtenarij, maar overruling door de politiek wegens matchen met gewenste stadsontwikkeling) ?

Daarbij, wat wil Van Bescheten en wat wil Groen feitelijk: wonen in steden in nieuwe energiezuinige en ruimtebesparende woningen, of in villa's in de bossen ?

.

Nee schoofje, jij "Nie zievere" want als je kan lezen zal dit heel veel duidelijkheid moeten brengen bij jou, tenminste als jij die duidelijkheid WIL lezen !

wo 06/07/2016
De Kamercommissie Financiën heeft unaniem de oprichting goedgekeurd van een onderzoekscommissie naar het faillissement van Optima Bank. De plenaire Kamer moet nu nog het licht op groen zetten. Dat gebeurt normaal gezien donderdag.
Het was SP.A-Kamerlid Peter Vanvelthoven die met de steun van de PS als eerste een voorstel had ingediend voor een onderzoekscommissie. Die moest zich toespitsen op het functioneren van de toezichthouders en de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) bij de controle op de bank Optima.

De meerderheidspartijen N-VA, CD&V, Open VLD en MR hadden amendementen ingediend om de opdracht van de commissie te verbreden. Ook Groen had amendementen ingediend. Alle voorstellen zijn vandaag in een consensustekst gegoten, die unaniem werd goedgekeurd.

De oorzaken van het faillissement zullen onderzocht worden, net als de eventuele belangenvermengingen tussen de Optima Groep en haar componenten enerzijds en openbare besturen en publieke mandatarissen anderzijds. Er is ook vastgelegd dat de commissie de lopende gerechtelijke en andere onderzoeken naar Optima niet mag hinderen.

De commissie zal uit zeventien leden bestaan en zal tot uiterlijk eind maart 2017 werken.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2706068

Daar zijn er die het verschil niet kennen tussen 'belangenvermenging' en 'contacten' ...

In ieder geval stellen we vast dat tot op heden enkel in Gent een burgemeester door zijn eigen gemeenteraad op de rooster gelegd wordt, nadat die iets had met "op een boot gezeten in Cannes of daar ergens ...".

Weerd 'u maar lijk een duiveltje in een wijwatervat.

.

Iemand ontmoeten en op diens plezierboot zitten, daar is imho niets mis mee, net zoals er niets mis mee is om De Wever te ondervragen in een onderzoekscommissie indien daar nood aan is. Waar ik wel een immens groot probleem mee heb, is burgemeesters die in hun raad van bestuur duidelijk en eenduidig op leugens betrapt worden (en dan nog niet eens het goed fatsoen hebben om het af te bollen). Wat mij betreft is een Termont geen burgemeester meer van Gent maar iemand die bewust zijn collega's voorliegt en mogelijk bedriegt. Mijn gevoel ivm Termont, alle tekens, alle persberichten duiden in één mogelijke richting: die is zo schuldig als maar kan zijn. Ik vermoed dat hij beseft dat hij alles mooi heeft afgedekt maar bibbert en beeft onder de immense druk dat er toch iets of iemand op de voorgrond treedt. Waarom anders akkoord gaan met een commissie om dan even een advocaat in te huren die meldt dat de commissie niet bevoegd is?

Is dat alles dan al bewezen ? Want bij MIJN weten zijn deze woorden nog nooit in de mond genomen, zelfs niet door zijn grootste tegenstander in Gent Siegfried Bracke.

Ik denk dat de grootste tegenstanders van Termont actueel de gewone leden, militanten en kiezers van zijn eigen sossenpartij zijn. Omdat dezen zich afvragen waarom hun 'eenvoudige' burgemeester zo vaak naar Cannes moest gaan spelevaren, om er te leren hoe en waar er grotere appartementen gebouwd mochten worden en wel tussen welke vormen van groene pleinen in Gent.

En d�*t maakt Termont en zijn advocaat zo zenuwachtig ...

.

Ik denk persoonlijk eerder dat je die zenuwachtigheid bij de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie en haar voorzitter moet gaan zoeken, want het is geen toeval dat een zelfverzekerde Jeroen Piqueur net nu in de zevende dag te gast is en was, en ......dat hij ook de naam Dewever noemde :-). :-). :-)

Het hek was helemaal van de dam geweest, mocht de zelfverzekerde ook nog gezegd hebben: "en ik ken Jan Jambon ..." ?

.

Maar wat niet is kan wel nog komen :-). :-). :-)
Want noem mij één reden waarom Piqueur plots de naam Dewever laat vallen ?
Mogelijk een schot voor de boeg ?

Alle oplichters goochelen met grote namen ...

't Zijn maar pineuten die daar in trappen (als ge verstaat wat ik bedoel).

.

Je kan er toch niet naast kijken dat Termont bij het uitbreken van de zaak Optima de ene leugen na de andere kwam vertellen?
Waarom al die leugens als hij toch niets te verbergen heeft?