Citaat:
|
En bij een ongunstige uitspraak zal hij het Blok dus verlaten. Totdat het zover is, dan komt men waarschijnlijk weer met een of ander flauw excuus boven om deze advocaat toch in de partij te houden.
In ieder geval, het is zoals Antoon reeds zei, het mag gezegd worden. Ik ben blij dat Rob het zelf ook inziet. |
Brent dat het aantal zetels van de Vlaams Blok fractie niet op evenveel als de CD&V? Marie-Rose Morel en Jurgen Verstrepen zijn 'onafhankelijken' en nu ook Verreyken. Dat zijn er 3 op de 32.
|
Citaat:
Ik begrijp niet dat jullie van deze houding niet afkunnen, want het is telkens weer fout, en ondertussen maakt het weer zoveel mensen boos, waardoor het Blok weer eens een aantal aanhangers erbij mag tellen. En dit reeds 13 jaar lang. |
Citaat:
|
Ik vind het toch wel zeer beangstigend dat iemand die openlijk geweld gebruikt in een parlement komt zetelen. Of hij dit nu doet als VB-lid of als onafhankelijke maakt voor mij geen verschil uit. Wat is trouwens het verschil tussen "nauw samenwerken" en "lid zijn van" ???
En blijkbaar is het loon als parlementariër wat te verleidelijk om zijn plaats af te staan aan een opvolger. |
Citaat:
|
Citaat:
|
En waarom nu pas en niet voor de verkiezingen? Hij gaat me toch niet wijsmaken dat hij had verwacht dat hij nog 6000 (veel te veel) voorkeurstemmen zou krijgen. Hoe stom zijde ni om daarop te stemmen?
|
Wat een referentie voor de onafhankelijken op de bloklijst :oops:
een gefrusteerde en mislukte journalist een ongelofelijk leugenachtig en bedriegend mens and last but not least : een typ als robke... Ja, die verbreding naar meer "kwaliteit" en "acceptabele" mensen... :lol: |
Citaat:
Iemand als Rob Verreycken op een lijst zetten, tart alle verbeelding. Zoals reeds eerder door iemand anders aangehaald kan ik niet begrijpen dat mensen op zo iemand nog stemmen. |
Bravo! Ik vind de reactie van Rob volkomen terecht! Hij bewijst daarmee een eervol mens te zijn!
|
Citaat:
zo luidt het excuus toch :roll: ;men stemt voor een dergelijk creatuur, maar een racist ? Daar zal men zeker niet voor stemmen.. :lol: Het karikaturale beeld van Vermeersch "zet dutroux op de lijst , en ze stemmen er nog voor", is niet zo karikaturaal.meer.. Er zijn er die ALLEEN de blokpublicaties en de bloksite geloven. Zet daar eender wat op, laat het wat onderbouwen met slogans , verdraaide statistieken, licht vergelijkbare situaties uit het buitenland, en insinuaties tot totaal verzonnen verhalen, en het IS DE WAARHEID!! en als ge dat niet accepteert, wel , dan zijt ge geen democraat en onverdraagzaam :wink: |
Citaat:
Dat is een schijnoplossing, enkel op papier zal er iets verschillen. Bij een veroordeling zou hij zelfs zijn plekje als 'onafhankelijke' (wat een dubbelzinnig begrip in deze context) moeten verliezen. Enkel een janet slaat zijn vrouw! :roll: |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Het is idd gewoon een schijnoplossing, een toneelvertoningske, schone schijn, maar ja :) interne Vlaams Blokpot hé, die hebben enkel wat slogans en schijnvertoningen van FDW nodig om erin te trappen ;) En waarom heeft em wel ontslag uit de gemeenteraad genomen? En niet gewoon ook zijn opvolger hier de kans gegeven? |
Citaat:
1. ervan uitgaan dat een goed werkend gerecht zijn werk wel zal doen... :?: 2. men onschuldig is tot het tegendeel bewezen is :!: 3. het privé-leven van iemand respecteren, zelfs al is hij politicus. 4. er ook kunnen van uitgaan dat het nogal uitzonderlijk is dat een vrouw het hoederecht niet krijgt over haar kinderen en zelfs een straatverbod kreeg... 5. er gezien punt 4 ook sprake ZOU KUNNEN zijn van zelfverdediging of verdediging van de kinderen (evt. tegen ouderontvoering)... Verder kan ik enkel opmerken dat er binnen andere partijen ook mandatarissen betrokken waren in onfrisse zaakjes (Delcroix, Kelchtermans, Pinxten,...). Een ex-premier slaagde er zelfs in zijn (ondertussen ex-) vrouw te laten opnemen in een inrichting, terwijl dat mens enkel gek was omdat ze met een tsjeef trouwde... (O.K., hij sloeg haar niet ... denk ik... :roll: ) Enfin, in normale omstandigheden kan het niet dat men een vrouw slaat... Maar sommige omstandigheden zijn nu eenmaal niet normaal. En dus dient zo'n geval onderzocht te worden. Ingeval blijkt dat verreycken verkeerd was, moet hij er idd zijn conclusies uit trekken. En oh ja, ik heb NIET op verreycken gestemd... :wink: |
Citaat:
1. ervan uitgaan dat een goed werkend gerecht zijn werk wel zal doen... :?: 2. men onschuldig is tot het tegendeel bewezen is :!: 3. het privé-leven van iemand respecteren, zelfs al is hij politicus. 4. er ook kunnen van uitgaan dat het nogal uitzonderlijk is dat een vrouw het hoederecht niet krijgt over haar kinderen en zelfs een straatverbod kreeg... 5. er gezien punt 4 ook sprake ZOU KUNNEN zijn van zelfverdediging of verdediging van de kinderen (evt. tegen ouderontvoering)... Verder kan ik enkel opmerken dat er binnen andere partijen ook mandatarissen betrokken waren in onfrisse zaakjes (Delcroix, Kelchtermans, Pinxten,...). Een ex-premier slaagde er zelfs in zijn (ondertussen ex-) vrouw te laten opnemen in een inrichting, terwijl dat mens enkel gek was omdat ze met een tsjeef trouwde... (O.K., hij sloeg haar niet ... denk ik... :roll: ) Enfin, in normale omstandigheden kan het niet dat men een vrouw slaat... Maar sommige omstandigheden zijn nu eenmaal niet normaal. En dus dient zo'n geval onderzocht te worden. Ingeval blijkt dat verreycken verkeerd was, moet hij er idd zijn conclusies uit trekken. En oh ja, ik heb NIET op verreycken gestemd... :wink: |
Oeps, sorry voor 2x zelfde post... Het boelke haperde hier efkes...
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:44. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be