British Forces down the toilet?
 

Het past naadloos in de visie van de bankiers en globalisten. Het is waar kapitalisme en socialisme elkaar raken: de vermindering c.q. eliminatie van de militaire macht.

DE zoveelste C/P

"naadloos" WTF? I been gone 4 a long time. Can't you talk normal?

In mijn lingo is een CP een command post. Wat is de betekenis bij u?

If the Brits just went back to basic:
http://youtu.be/aUc62jD-G0o

Ben je nog niet achter? Het nochtans English. :-D

;-)

.

CP = Communist Party ?

They get a hard on...

De communisten en de banken., de grootste rode rottigheid ooit. Bloed zal vloeien.

Once again.

Fok Soros Matters. De zionistische antisemiet.

All fuckin lies. Rotzakken from Europe to the White (red) House ! Treason ! Bastards ! :evil:

Enkel bloederig en rechtvaardig geweld zal dit kunnen rechtzetten, jammer genoeg.

Bloody communist globalists, hell awaits them focks.

Hey, nowadays... Tea Party = Al Qaeda.

Tea Party is een "ontvooerde" beweging, maar ze gelijkstellen met AQ ? Bloody red retards in sight ! Danger ! EUSSR and US-SR in the make.

Soetaro teleprompter = verrader.

Jawel, we hebben allemaal diezelfde rottigheid op het hoogste niveau.

Tijd voor de VS om eens te laten zien waarom "the 2nd amendment" zo belangrijk is. De vrije Amerikanen moeten "those tyrants/real domestic terrorists (Mr. OB & Co.)" dringend op hun plaats zetten. En ja, dan nadien even afwachten en opnieuw Europa bevrijden. Deze rode BS loopt de spuigaten uit.

WAT HEBBEN WE GEZIEN VAN DEZE ROTTE GLOBALISTEN ?

Oorlog, bloed en armoede ! No freedom, no respect ! Make them fckn' respect. :twisted:

Verdomme, body snatchers !!! :lol:

Het kapitalisme is verwoest door de mensen die het kapitalisme haten. De socialisten/communisten hebben zich effectief meester gemaakt in het kapitalistische spel.
Daarom zien we heden ten dage hoe de criminelen de banken en regeringen in hun macht hebben. Ons systeem ondergaat een grondige faling. Onze tegenstanders hebben zeer handig gebruik gemaakt van alle vrijheden die het kapitalisme bracht.

We zitten in zeer diepe shit en het is pas begonnen.

Het zal een nooit eerder gezien onheil zijn.

Besluit : Zet Uw geld in iets duurbaar over en vertrek met Uw boot. De rottigheid is onvermijdbaar. Jawel... Zum K.

Ik ben echt ongerust. :?

Het is niet echt de bedoeling dat de Britse Strijdkrachten verzwakken hoor.
Het is wel zo dat er meerdere tienduizenden "vaste" militairen verdwijnen.Daarentegen zal het "reserveleger" in de komende jaren weer opgekrikt worden tot wel 30000 man.

(zowel in Irak als Afghanistan hebben meerdere van die reservisten het leven gelaten de jongste jaren,het gaat helemaal niet om "Dad's Army,en ze moeten wel degelijk,zoals hun Amerikaanse collega's,huis,haard en werk verlaten om het "staand leger" te gaan bijstaan op de heetste plaatsen!)

Ja,net als bij andere strijdkrachten (ook deze van de VS) worden totaalaantallen mensen in vaste dienst afgebouwd,en bepaalde koude oorlogmaterialen (zware pantsers en dito artillerie) desnoods afgeschaft,maar dit wordt vervangen door "lichtvoetig materiaal" waarvan we ondertussen weten dat het inzetbaar is in de zwaarste omstandigheden in deze tijd van "assymmetrische oorlogsvoering"....



De Royal Navy zit eventjes zonder eigen straalgevechtsvliegtuigen en zonder een grote carrier,maar dat is veroorzaakt door acute besparingswoede en de vertraging van het JSF-project...Zowel de bouw van de 2 nieuwe carriers als van de F-35-B lijken weer op koers te zitten voor ontplooiing vanaf 2018 of mogelijk iets vroeger.Ook de vervanging van de destroyers en daarna de fregatten gaat rustig verder.Ook de amfibische - en kust-aanvalsmogelijkheden blijven minimaal behouden op huidig niveau.Mijnbestrijding zal vermoedelijk verder beknot worden....

Bij de Royal Air Force zal het aantal helikopters en straalgevechtsvliegtuigen niet meer verhogen (tientallen Eurofighters zijn afgezegd en het aantal Tornado's wordt afgebouwd),maar de "Airlift-capaciteit",met actieradius op wereldschaal, wordt op hoog niveau gehouden en zal nog verbeteren met de komst van de A-400's (enfin :roll: )


Waar ook NIET op bespaard wordt,toch niet in GB, is in de slagkracht van de onderzeebootvloot(reeds 2 nieuwe Astutes (nucleaire aanvalsonderzeeers)zijn in dienst,er komen er nog 5 de komende jaren) en de voorstudies voor een paar nieuwe "boomers" (atoomonderzeeers voor het lanceren van intercontinentale raketten waarvan GB er altijd 4 wil hebben) zijn aanbesteed...Daarvoor is nog minstens 10 jaar de tijd want de huidige kunnen nog wel een tijdje mee)

Laat ons zeggen dat men in GB de benodigde acute besparingen aangevat heeft om het vet en de show van de soep te halen....Het zal voor menige "karzernestad" waar het lokale bataljon gedesactiveerd wordt,of teruggebracht tot een skelet-compagnie gevolgen hebben....maar dit zijn de tijden en dit zijn de vereisten van deze tijden....

Uw assessment is accuraat en in lijn met Rumsfeld. Wel niet vergeten dat is dezelfde Rumsfeld die zwaar onder "vuur" kwam te liggen toen hij zegde: "You go to war with the army you have".
Hij gaf dat als antwoord toen iemand vroeg waarom de Humvees geen enkele armor protection hadden. Of course, HIS son wasn't in one of those (unprotected) Humvees...
Dit is de algemene lijn van denken: more light forces that are Spec Ops capable. And thats great, don't get me wrong. BUT WHAT IF YOU'RE WRONG?
Some say the Cold War is over. I say its still there. It just took on a new dimension.

General Shinseki is no fool. Sorry for the low volume: http://youtu.be/BnnuTV-7SQY

Cheney talking about Iraq in 1994: http://youtu.be/EstVJo6URdQ

2014 Het einde van de "Invincible-class"
 

http://www.naval-technology.com/feat...rious-4160232/

Later dit jaar wordt HMS Illustrious uit dienst gehaald.....3 jaar nadat de "ensign" van zusterschip HMS Ark Royal gehaald werd.Net als de "Ark" blijft "Illustrious" druk bezig tot bijna het laatste moment .

In tegenstelling tot de "Ark" zal HMS Illustrious niet afgebroken worden,luidens besluit van de Britse regering maar "behouden blijven voor de natie"...

Er worden nu allerlei schema's bekeken gaande van museumschip tot een origineel soort cruise-schip....

HMS Illustrious begon zijn carriere 32 jaar geleden "met beide voeten rennend op de grond" zoals de Angelsaksers plegen te zeggen, doordat het schip,niet eens volledig afgewerkt,met spoed naar de Zuid-Atlantic gestuurd werd om te gaan deelnemen aan de Falkland oorlog......

Het schip was ontworpen voor de harrier jump-jet,maar doordat deze toestellen al enkele jaren verdwenen zijn uit de Britse inventaris was het nu een helicopter-carrier,en misschien stonden er in het kader van internationale oefeningen al wel eens enkele Harriers van andere naties op het dek....


De Britten zijn op schema met HMS Queen-Elisabeth en HMS Prince of Wales,maar deze nieuwbouw kolossen zullen het de eerste drie jaar zonder straaljagers moeten doen gezien de vertragingen van het F-35 project.De Royal Navy verwacht niet voor 2020 een gevechtsklaar squadron F-35B's te hebben....de dekken van de Britse "supercarriers" worden de speeltuin van helikopters..Door een keuze een paar jaar geleden zijn de nieuwe Britse carriers enkel bruikbaar voor toestellen als de F-35B en de Harrier.Er is geen mogelijkheid om F-18's of Marine-Rafale's te lanceren. ...Het is overigens nog niet zeker dat de "Prince" operationeel zal uitgerust worden!

De vertragingen rond de F-35 zijn ontstaan doordat de US Airforce het project F-35 in de vuilcontainer heeft gedeponeerd, net zoals dat andere vliegende tapijt (die véél beter is) de Raptor.

Het laat zien hoe onverstandig het is om op een paard te wedden. Wederom is aangetoond dat politici niets kunnen leren en amper hun geschiedenisboeken lezen.

Over het Britse leger: In de eerste maanden van WW1 was het 'staande' leger van de Britten al volledig opgebruikt. Koch heeft hier een zeer diepgaand boek over geschreven: De 3e slag bij Passchendaele.

In deze doodgriezelige tijd, waar de faalpolitiek hoge ogen gooit, kan ieder moment opnieuw een oorlog uitbreken. De EU zal dat niet kunnen voorkomen maar eerdere bespoedigen.

Ironisch genoeg is 2013,het dertiende jaar al waarin men bezig is met de "nieuwe generatie stealth-fighter",ook het jaar geweest waarin ,technisch dan,alles redelijk goed gegaan is voor het F-35-project.Dit werd meer dan tijd.

Twee klanten,de US Marine Corps en de Royal Navy zijn nu echt wel met smart aan het wachten op hun B-versies,(de Royal Navy heeft zelfs geen straaljagers meer in afwachting van de F-35B),maar er lijkt vertrouwen te zijn dat die er komen....ze MOETEN komen want er zijn GEEN alternatieven......nergens....voor de F-35B...

(merkwaardig genoeg is er ook tegenover de voorloper,de Harrier,nooit een echte geloofwaardige concurrent geweest,de Russische pogingen van Yakovlev zijn nooit geloofwaardig geweest.De Britten waren met hun Harrier-systeem echt wel VER voor)

Ooit hadden de Britten "echte" vliegdekschepen met "echte" maritieme gevechtsvliegtuigen als de Phantom en de Buccaneer.De Harrier,ondanks al zijn capaciteiten was uiteindelijk maar een verdienstelijk compromisding passend op de micro-vliegdekscheepjes van de generatie waarvan de HMS Illustrious de laatste is...(olie tanken van een Amerikaanse Militaire olietanker was voor de Britten altijd wat genant gezien zo een Amerikaanse tanker merkelijk groter is dan gelijk welk Brits oorlogsschip :oops: )...De Royal Navy ,momenteel zelfs achterop geraakt tov de Franse Marine,hoopt straks weer mee te kunnen spelen met de grote jongens op zee....

Ik merk wel dat ik in technisch opzicht achterop raak. Onze club had - toen ik nog werkte - een veelvoud aan informatie, maar nu ik 'afscheid van de wapenen' heb genomen is ook het infokanaal opgedroogd.
Maar tot op heden heeft niemand een antwoord gegeven waarom al die vertragingen rondom de F-35 zijn ontstaan behalven dan dat het project door de VS is geaborteerd.
Wellicht te weinig omkoopgeld betaald, of, misschien juist teveel - wie zal het zeggen.

Ik zou toch opnieuw pleiten, voor een euroconsortium. Amerkanen zijn en blijven onbetrouwbaar ten aanzien van afspraken en leveringen. Daar zijn ze tenslotte anglo-saksen voor.
Ook de politieke elementen in Europa zelf zijn schuldig aan het verlate optreden. Enerzijds door hun grenzeloze ondeskundigheid, anderzijds door zware bezuinigingen, door dezelfde politieke klungels doorgedreven.

Stel dat de VS zich tegen Europa richt, en dat scenario ligt er, wat gaan de politieke klungels dan ondernemen? Je kunt niet �* la WW2 even een vliegtuigje bouwen in twee weken.

Europa - in politiek opzicht - bestaat niet!

Je veronderstelling zou moeten luiden: stel dat de VS zich tegen Belgiek richt.

(Also sprach Zarathustra wieder.)