Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Geschiedenis (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=173)
-   -   Titanic (https://forum.politics.be/showthread.php?t=236593)

Stefanie 2 januari 2017 16:52

Titanic
 
Lees hier net op deredactie.be iets over de Titanic.


Citaat:

Bij de verhalen over de hoge snelheid en de omgekeerde aanmering stelt hij zich wel vragen. "Aan de andere kant voeren toch ook schepen? Als die rechterkant zo zwartgeblakerd was, zou het toch bizar zijn dat niemand daar in die 115 jaar een opmerking over gemaakt zou hebben?"


Hij voegt nog toe: "Bijna 115 jaar na de ramp spreken we nog altijd over de Titanic. Er zijn zoveel scheepsrampen geweest in de geschiedenis die we allemaal vergeten zijn. Zolang we niet alles weten over de Titanic, zolang het mysterie blijft hangen, zal de Titanic fascinerend blijven. Veel antwoorden zullen we nooit meer vinden, maar andere antwoorden liggen misschien nog op de zeebodem."

Vreemd. Ik dacht dat dat 105 jaar geleden was.

Thuleander 2 januari 2017 19:46

Enjoy!

https://www.youtube.com/watch?v=_oPkusq7_FY


cookie monster 3 januari 2017 01:11

Bijna 115 jaar ;)

Stefanie 3 januari 2017 21:13

Waarom doet de VRT er (bijna) tien jaar bij? Zo verliezen ze hun geloofwaardigheid. Wat bezielt hen?

TheFourHorsemen 5 januari 2017 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie (Bericht 8337095)
Waarom doet de VRT er (bijna) tien jaar bij? Zo verliezen ze hun geloofwaardigheid. Wat bezielt hen?

De 115 jaar wordt telkens vermeld in een zin tussen aanhalingstekens, oftewel een uitspraak van iemand anders.

Als ik het goed begrijp is het niet de VRT die er tien jaar bij doet maar wel de persoon die wordt geciteerd.

DewareJakob 5 januari 2017 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie (Bericht 8337095)
Waarom doet de VRT er (bijna) tien jaar bij? Zo verliezen ze hun geloofwaardigheid. Wat bezielt hen?

Verliezen? Wat je niet hebt kan je niet verliezen.

Anna List 5 januari 2017 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie (Bericht 8336075)
Lees hier net op deredactie.be iets over de Titanic.





Vreemd. Ik dacht dat dat 105 jaar geleden was.

105 is ook bijna 115 jaar hé

zo kwam ik als tiener steevast 'iets na middernacht' thuis wanneer mijn ouders daar 's ochtends na een nachtje stappen achter vroegen ...

Stefanie 6 januari 2017 18:40

Lap. 't Is weer van dat. Lees hier dat die twee schepenen in Aalst van de SP.A zijn. Zij WAREN van de SP.A, maar hebben die partij verlaten.

Stefanie 6 januari 2017 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 8338695)
Verliezen? Wat je niet hebt kan je niet verliezen.

Ik snap wat je bedoelt, maar tegenwoordig is het wel héél erg.

Rahowa 6 januari 2017 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8338700)
105 is ook bijna 115 jaar hé

zo kwam ik als tiener steevast 'iets na middernacht' thuis wanneer mijn ouders daar 's ochtends na een nachtje stappen achter vroegen ...

Ik heb ook maar "een pintje of vier" gedronken wanneer ik van het café kom en mijn vrouw iets vraagt.

Stefanie 6 januari 2017 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen (Bericht 8338689)
De 115 jaar wordt telkens vermeld in een zin tussen aanhalingstekens, oftewel een uitspraak van iemand anders.

Als ik het goed begrijp is het niet de VRT die er tien jaar bij doet maar wel de persoon die wordt geciteerd.

Heb niet alles gekopieerd hier.

Citaat:

Op oude foto's ontdekte de journalist brandvlekken van zo'n 9 meter aan de rechterkant van het schip net achter de plaats waar de ijsberg het schip doorboorde. Door de vlammen zou de constructie van het schip zo verzwakt geweest zijn dat een kleine botsing - want er is wel degelijk een aanvaring met een ijsberg geweest - al voldoende was om immense schade te veroorzaken. Wat in de nacht van 14 op 15 april 1912 dan ook gebeurde.




Vlaams journalist en auteur van het boek "100 jaar Titanic" Dirk Musschoot valt niet achterover van het nieuws. "De ramp is gebeurd zoals ze gebeurd is. Het staat ontegensprekelijk vast dat de Titanic met zijn zijkant tegen de ijsschots geschuurd is, waardoor alle waterdichte compartimenten lek sloegen en het schip gedoemd was tot de zeebodem."

"Het nieuwe element is die verzwakte wand en de grote vraag die dat verhaal bij mij oproept, is: "Wat als die wand niet verzwakt was?" Zou de Titanic de ijsschots dan gewoon geaaid hebben in plaats van dat de wand gescheurd raakte? Dat is een interessante theorie."

Bij de verhalen over de hoge snelheid en de omgekeerde aanmering stelt hij zich wel vragen. "Aan de andere kant voeren toch ook schepen? Als die rechterkant zo zwartgeblakerd was, zou het toch bizar zijn dat niemand daar in die 115 jaar een opmerking over gemaakt zou hebben?"

Voor iemand die een beetje kan rekenen is zoiets toch TOTAAL ongeloofwaardig?

Had niet alles gekopieerd hier. Ik zie nu dat ik te weinig gekopieerd had, maar ja, 't is nu te laat. Wat gebeurd is, is gebeurd.

vanderzapig 6 januari 2017 21:06

Het is voor de helft gefixt:

Citaat:

Als die rechterkant zo zwartgeblakerd was, zou het toch bizar zijn dat niemand daar in die 115 jaar een opmerking over gemaakt zou hebben?
Citaat:

Bijna 105 jaar na de ramp spreken we nog altijd over de Titanic.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/wetenschap/1.2858427

115 jaar is nu blijkbaar "bijna 105 jaar". Uw belastingcenten aan het werk.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:06.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be