Pacemakers kunnen gehackt worden.
 

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170901_03048305

Het is toch ongelooflijk hoe dom men kan zijn. Iedereen weet dat zowat alle software kan gehackt worden. En dan ga je een pacemaker draadloos instelbaar maken.

Ik wil zelfs geen auto of domotica die aan het internet hangt. Dit is gewoon waanzin.

Waar hadden ze volgens u dan de "communicatie" stekker moeten plaatsen ?

De draadloze verbinding is niet het probleem, wel de beveiliging van die draadloze verbinding.

Beveiliging is ALTIJD een probleem. Zelfs met de ingewikkeldste protocols en wachtwoorden. Als de databank gehackt wordt zijn alle wachtwoorden vrij beschikbaar. Of er moet maar een gekke verpleger zijn die even God wil spelen.

Daarom zou ik nooit toelaten dat een pacemaker op afstand kan ingesteld worden. Gegevens vanuit de pacemaker doorsturen kan natuurlijk altijd.

Hij gaat hem liever iedere keer als er iets aan gedaan moet worden, laten open leggen.

Naar het gespecialiseerd ziekenhuis, cardioloog, anaestesist, verplegend team, gans het operatiekwartier, afijn zo'n 50.000 euro ...

En opvolgen van de dagelijkse resultaten: niet nodig. 'k Voel mij goed.

'k Weet het beter dan de dokteurs.

Als die dingen slecht beginnen functioneren ga je ze niet via het internet kunnen herstellen. Het enige wat ze kunnen is blijkbaar het ritme aanpassen en de batterij laten leeglopen.

Het lijkt eerder een publiciteitsstunt van de fabrikanten: kik es meniere onze pacemaker heeft nu ook wifi!

Ik denk niet dat de patiënt zijn voorkeur pacemaker kiest uit een brochure van de makro of van mediamarkt,
ik denk dat de cardioloog iets meer 'dirigeert' in die keuze.

Als je twee sleutels hebt 1 in de databank en de tweede iets persoonlijks dan ben je niks met die paswoorden.

Alsof wifi de enige mogelijke draadloze verbinding is.

Is die pacemaker uitgerust met sleutelencryptie? Ik vermoed van niet.

Dus draadloos is het probleem niet, wel de beveiliging.

Het probleem is inderdaad de beveiliging, we moeten dat wel niet overroepen.
Het is ook niet zo dat de afstandbediening op kilometers afstand werkt, ik heb me laten vertellen dat het om een paar meter gaat.

Draadloos is intrinsiek gevaarlijker omdat je altijd 'toegankelijk' bent (hoe beter de beveiliging hoe moeilijker uiteraard). Een internet kabel kan je altijd uittrekken.

Nu in dit geval is inpluggen niet aan de orde, dat is juist :-D

Ieder zijn keuze uiteraard, maar ik zou toch niet graag hebben dat ik iets in mijn lijf heb dat iemand anders vanop afstand kan bedienen.

En nogmaals: wat er nu gebeurd is, is niet bepaald geruststellend. Wie zegt dat het nu veilig is? Wat hebben ze gedaan? Paswoord gewijzigd?

Afstand is wel relatief hé, het zijn maar meters.

Ik weet ook niet hoe dat juist werkt. Het zendbereik van de pacemaker zelf zal wel beperkt zijn, maar het zendbereik van de 'instelcomputer' is daar in principe onafhankelijk van.

Zo kan je bezig blijven.
De pacemaker heeft maar een beperkt zend- en ontvangstbereik.
Ik denk dat het dus klopt dat je kort bij de patiënt moet staan op te communiceren met de pacemaker.

'Ontvangstbereik' hangt af van de sterkte van het signaal.

Maar dat is mijn punt niet. Het gaat erover dat men momenteel dingen doet met 'internet' waarover helemaal niet over nagedacht is.

Zoals een wifi pacemaker zonder beveiliging.

Noem je alle draadloze communicatie wifi ?

Natuurlijk niet ;)

Waarom begin je dan over "wifi pacemaker"´s ?

Omdat die pacemakers blijkbaar gemaakt zijn door amateurs op vlak van informatica.

Momenteel kan je alles verkopen aan dommerikken als je maar zegt dat er wifi opzit.