De kost van mensenrechten en eerlijk loon
 

Naar aanleiding van deze wending in een andere draad zou ik graag een vraag stellen aan de economen van dit forum.

Mijn vraag :
Indien iedereen mensenrechten krijgt en een loon waardoor hij/zij kan voorzien in de basisbehoeftes van zichzelf en zijn/haar gezin (voeding, een dak, kledij, gezondheidszorg, onderwijs) in welke mate wordt de prijs van onze voeding (en eventueel andere goederen) hoger?

Nagenoeg niet kwantitatief te berekenen.

En afhankelijk van uw interpretatie van 'voeding, dak, kledij, gezondheidszorg en onderwijs'.

Als je daarmee bedoelt: 1 brood per dag/met 7 in een 60 vierkante meter appartement/iedereen 1 paar kleren/1 dokter per 100000 mensen en tot 10 leren tellen op school dan gaat dat andere kwantitatieve effecten hebben als je die maatstaven veel hoger ligt.

In ieder geval: dat loon zal nooit betaald worden, dus iedereen zal er armer van worden. Loon wordt bepaald door de verdisconteerde marginale bijdrage. Als loon hoger dan dat moet liggen, dan wordt dat loon gewoonweg niet betaald.

Gevolg: nog hogere prijzen voor die goederen en die mensen die je wou helpen met hogere lonen verdienen nog minder en leven in een wereld met nog duurdere prijzen.

Veel hoger liggen mijn maatstaven niet; maar toch een beetje hoger.
Voeding voor zichzelf en gezin, hoeft niet op basis van oesters en kaviaar. Maar een gezonde evenwichtige voeding zodat er tenminste geen sprake meer is van ondervoeding.
Begrijp je wat ik bedoel of moet ik ook specifiëren voor de andere basisbehoeftes en onderwijs.
Ik vraag niet of dat loon ooit betaald zal worden. Ik wil weten als dat loon betaald wordt, wat is de invloed op de prijs van ons voedsel. eventueel op de andere goederen.
Is de invloed minimaal, of zullen de prijzen ver-3-, -10- of -100-voudigen?

Grappig is het wel, rekenmachines en gezond verstand kunnen volgens jou dus niet gebruikt worden ?

Het punt dat het kwantitatief niet te berekenen valt, blijft overeind, hoor. We kunnen enkel kwalitatief zeggen dat hoe hoger je eisen liggen, hoe hoger de kost darvan.

Als je de gehele wereld naar een levensstandaard van de Belgische middenklasse wilt helpen, dan is dat niet een kwestie van 'prijs' maar een kwestie van 'onmogelijk' door simpelweg een hoger loon uit te betalen.

De 'prijs' zal stijgen omdat er minder voorradig is voor iedereen, waardoor het doel dat je wilt bereiken onmogelijk is. Dus 'de prijzen' zullen naar oneindig gaan om jouw doel te bereiken.

Zelfs geen schatting?
Zo veel ken ik ook wel van economie

Ik sprak niet van de levensstandaard van de Belgische middenklasse.
Ik sprak van :

Indien iedereen mensenrechten krijgt en een loon waardoor hij/zij kan voorzien in de basisbehoeftes van zichzelf en zijn/haar gezin (voeding, een dak, kledij, gezondheidszorg, onderwijs) in welke mate wordt de prijs van onze voeding (en eventueel andere goederen) hoger?

Op deze wereldbol is er voldoende grond en kennis om iedereen te voeden.
We zullen wellicht minder vlees moeten eten; en de landbouwgronden die gebruikt worden om energie te kweken weer gebruiken om voedsel te kweken.

'k heb een schatting gegeven. Naar oneindig als je de Belgische middenklasse wilt benaderen.
Ja en vermits je dat niet kwantificeert, kan je dat ook niet berekenen, he.


Volledig irrelevant voor wat ik zei.

Als je de levensstandaard wilt verhogen, moet je sparen aanmoedigen. Niet het verplichten van het betalen van hogere lonen.

Ik wil de Belgische middenklasse niet benaderen.

Je bent hier wel aan het beweren dat onze levenstandaard er is dankzij het ontbreken van mensenrechten en dankzij de hongerlonen elders.

Nope.

Onze levensstandaard wordt veroorzaakt door onze marginale productiviteit, gecombineerd met wat netwerk effecten.

Als je die van anderen zonder hun productiviteit te verhogen naar ons niveau wilt brengen, dan zal je die van ons noodzakelijk verlagen - zonder dat heel de wereld ons middenklasse niveau zal bereiken.

Als je de anderen hun productiviteit verhoogt, dan kunnen ze een hogere levensstandaard bereiken, zonder dat dit ten koste van ons gaat.

In de moderne psychologie kennen we rationalisering als cognitieve dissonantiereductie. Veel ellende in het leven is terug te voeren op onjuiste keuzes en opvattingen, maar door voor jezelf die keuzes te rechtvaardigen als de beste onder de gegeven omstandigheden kom je ermee in het reine. De dissonantie tussen opvatting en werkelijkheid valt weg. Vandaar ook dat we bvb de financiële crisis gewoon normaal vinden, en al wie anders durft te zeggen, die wordt aangeraden een boekje economie te lezen. Deze gouden raad toont nu net aan dat het helemaal niet normaal is maar toch blijft men rustig in de rationalisering hangen. 'Vast in de eigen logica', zegt men dan.

Ik ga je even enkele voorbeelden uit prijs vergelijkingen geven.

Voor 1970 konden de mensen in Oost-Europa zich geen luxe veroorloven.
Ze moesten het stellen met de goederen die door de overheid werden aangeboden in de winkels.

Hun levenstandaard lag een pak lager dan de onze en die in Afrika een pak hoger dan hun huidige levenstandaard.

De prijzen van de grondstoffen waren laag want het aanbod was groter dan de vraag. In 1980 kostte een volle benzine tank van een auto de arbeider gemiddeld 2 arbeidsuren, vandaag kost die zelfde volle tank de gemiddelde arbeider in België meer dan 10 arbeidsuren, door de grotere vraag op de wereldmarkt

Hier was de kostprijs van onderwijs toen nog niet de helft tegenover nu, gewoon omdat vele reeds op hun 14de gingen werken.

Aardgasverbruik per jaar kostte vroeger nog geen 16 arbeidsuren aan de gemiddelde arbeider, nu kost dat zelfde verbruik hem meer dan een maandloon.

Brood kostte vroeger nog geen 1/5 van een arbeidsuur bij de bakker, vandaag kost het 1/3 van een gemiddeld arbeidsuur.

Niet de productiviteit, maar de vraag en aanbod bepalen de prijs van de grondstoffen.

Trouwens, hoewel de productiviteit in Vilvoorde veel hoger lag dan in Rusland, deed Renault toch Vilvoorde dicht omdat ze goedkoper konden produceren in Rusland.
Opel Antwerpen werd gesloten ondanks het feit dat ze de meest productiefste fabriek van Opel was, omdat de productie prijs in Duitsland lager ligt.

Door de groeiende levenstandaard in China en India, waren hier de grondstoffen en basisbehoeften duurder.

In Duitsland is men nu trouwens al bezig met de lonen te verlagen, gewoon om nog te kunnen concureren met China en India.


Hoe hard het ook klinkt, het is de zuivere waarheid.

Mee eens, denk je dat het ooit zal veranderen of denk je dat we ook als volwassenen economie kunnen bedrijven ?

Binnen de economie zijn prijzen het gevolg van vraag en aanbod.
Als meer mensen de mogelijkheid krijgen goederen te kopen, hoe duurder de goederen worden.

Er zal dus niets veranderen binnen de economische regels, enkel de levenstandaard van vele zal de prijs betalen van de betere levenstandaard van andere.

Nu al is de levenstandaard in het westen aan het dalen en krijg je steeds meer mensen die moeten vechten om te kunnen overleven in de rijke westerse landen.

De geschiedenis van de laatste 50 jaar kapitalisme en vrije markt:

Van recessie tot wereldcrisis:

§ In de jaren 1960 starten men een systeem om lonen te blokkeren.
§ De koopkracht verslechterde en in de plaats daarvan moesten vrouwen meewerken aan minimumlonen, het fastfood deed zijn intrede met massale maag en darmkanker en overgewicht als gevolg.
§ Twee werkende personen per gezin werden nu ingezet om het gezin te financieren omwille van het consumentisme, het eigendomsverhaal, concurrentie, leningen, dus schulden en spaargeld, dit ten koste van de opvoeding van kinderen, de organisatie van de gezinnen en vrije tijd.
De zogenaamde sleutel onder deurmat kinderen ontstaan en scheidingen lopen op tot 4 op 5 huwelijken.
Gezinnen worden verscheurd omwille van consumentisme, het eigendomsverhaal en schulden.
Vreemdelingen worden geronseld en genationaliseerd om de bestaande lonen van autochtone te drukken en om te voorkomen dat lonen verder stijgen. (snel Belg wet)
§ Arbeid werd daarna verschoven naar derde wereldlanden (Europa vergroot) met goedkope lonen, zonder milieunormen en syndicaten en om nieuwe consumptie gronden te ontginnen, dit om aandeelhouders zoet te houden onder het mom van globalisering, aandeelhouders en managers keren zichzelf waanzinnige bedragen uit.
§ Bedrijven verhuizen naar lageloonlanden, sociale economische kerkhoven blijven achter, werkloosheid dus.
§ Stielmensen en zelfstandigen worden verdreven door de “doe het zelf” systemen uit de VS.
§ De gewone burger kan zich geen stielmensen of kleine zelfstandige permitteren, de burger is overgeleverd aan de doe het zelf systemen, alles wordt meestal aan elkaar geknoeid.
Het spaanderplaat tijdperk doet zijn intrede, kwaliteit producten voor de rijke, de overschot (gemalen spaander) voor de arme, het materiële apartheidstijdperk vangt aan.
Kredietkaarten en bankkredieten voor huizen, auto’s en consumptie artikelen enz. werden ingezet om de koopkracht te behouden, deze schulden verschoven de geldwaarde naar tijd en toekomst, dus de volgende generaties moesten betalen, omdat er een tijd-kredietgat gaapt.
§ Het gelegaliseerd (pik pocket) systeem, het casinokapitalisme van beurzen, speculeren, immobilia en banken storten in elkaar, de totale economische collaps.
§ Deze enorme ballon, van verschuiving van geld naar tijd is nu geïmplodeerd, met als gevolg een wereldcrisis.
§ Zolang we, in het concurrentiedogma, eigendomsdogma, consumentendogma, leningendogma en schuldendogma blijven steken zullen we een strijd moeten voeren die we nooit kunnen winnen.
§ Dit ideologisch denken moet nu veranderen zonder vast te houden aan de oude ideeën.
§ Deze crisis is dus geen financiële maar een structurele crisis van het systeem zelf.

In een groeiende economie zouden de prijzen moeten dalen, dat zou normaal zijn. We doen het blijkbaar andersom maar dat heeft andere redenen, niet waar ? Uiteraard met zeer zware gevolgen, zoals we kunnen zien.

Vrije markt economie of het liberale kapitalisme, deze kennen geen democratische werking:

· Economische democratie staat daarmee tegenover de uitgangspunten van het liberale kapitalisme, waarin beslissingen genomen worden door de particuliere privaat eigenaars van productiemiddelen.
· Deze productie middelen zijn: Fabrieken, bedrijven, machines, grond, gebouwen, grondstoffen en arbeid, volgens het principe one dollar, one vote.
· De stemverdeling is gebaseerd op de verdeling van aandelen.
· De zowel politieke als economische democratie wordt door dit systeem verstoord, dit door de macht van privaat eigenaren, vooral multinationals en andere grote bedrijven.
Deze democratische verstoring is grotendeels mogelijk door gebrek aan een democratische wereld wetgeving en door het ontbreken van een economisch wereldtribunaal.
· Volgens voorstanders van economische democratie is deze noodzakelijk om een ware totaal democratie te vormen. (Economie is een middel en geen doel op zich)
· Tegenstanders van economische democratie wijzen op een vermeend gebrek aan economisch inzicht bij anderen dan geschoolde economen en ondernemers; soortgelijke argumenten werden eerder op het politieke vlak gebruikt tegen het algemeen kiesrecht en het vrouwenkiesrecht.
· Het liberale kapitalisme en de vrije markt economie zijn in het westen reeds 150 jaar oud en daardoor totaal verouderd, het systeem werkt niet meer en heeft zichzelf schaakmat gezet.

De analyse van kapitalisme:

· Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren, die tevens alle economische beslissingen nemen en waarbij wordt gestreefd naar bedrijfswinst en daardoor naar een zo groot mogelijke privaat voordeel.
· Afstemming van beslissingen gebeuren privaat en achter gesloten deuren, dit mede door het zogenoemde vals marktmechanisme en zonder controle van de samenleving.

Het vrije marktmechanisme:

Analyse van de dominante economische wereldhiërarchie: (vrije markt kapitalisme)

Economie is een doel op zich.

De economische dominante wereldhiërarchie gebaseerd op krediet, aanvang 1946 tot heden.
De Bilderberg groep, de verenging der werelddictators, de vrije markt extremisten.
Deze organisaties zetten mensen (de wereldsamenleving) onder druk: (de schuldeneconomie)
Gemanipuleerde en gecontroleerde muntontwaarding of muntopwaardering aan de hand van de medewerking met het systeem, sancties: onderwaardering van de munt of boycot.

1. Bilderberg groep, (niet democratisch verkozen) (invloedrijke figuren uit het bedrijfsleven)
2. WTO,…… (niet democratisch verkozen) (Wereldhandelsorganisatie)
3. Wereldbank, (niet democratisch verkozen) (eigendom van haar aandeelhouders) (krediet)
4. G20 (niet democratisch verkozen) (illegale politieke bemiddeling achter gesloten deuren)
5. De 9.000 hoofdfondsen, de instrumenten van de economische wereld dictators. (krediet)
6. IMF,……… (niet democratisch verkozen) (Internationaal Monetair Fonds) (krediet)
7. Europa…… (Hulp en krediet voor landen in nood) (krediet)
8. Nationaal politiek (democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren)
9. Privaat banken en staats banken. (krediet)
10. Burgers. (krediet) (de gedupeerde en sociale slachtoffers)
11. Volgende generatie, eerst het krediet betalen van de vorige generatie! ) (de gedupeerde)

· http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M

· http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM

Kapitalisme is een politiek-economisch systeem dat gekenmerkt wordt door particulier privé-eigendom van productiemiddelen zoals:

· Fabrieken.
· Bedrijven
· Machines.
· Grond.
· Gebouwen,
· Grondstoffen
· Producten (Afgewerkte of niet volledig afgewerkte producten)
· Arbeid. ( De arbeid + kost wordt indien mogelijk vervangen door automatisering)


Er wordt geproduceerd binnen de vrije markt economie, meestal zonder controle van de staat.
Deze vorm van produceren is gericht op het behalen van een zo hoog mogelijke privaatwinst voor eigenaars of aandeelhouders, dit meestal georganiseerd door eigenaars of managers.
Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren die tevens de economische beslissingen nemen.

Dit privaat economische systeem wordt gekenmerkt door privé en bedrijfsbezit van kapitaal.
De investeringen worden bepaald door privé-beslissingen:

1. Prijzen.
2. Productie.
3. Distributie.
4. Concurrentie.
5. Investeringen.

Er is weinig of geen overheidscontrole mogelijk:

1. Kartelvorming.
2. Onderlinge prijsafspraken.
3. Oneerlijke concurrentie.
4. Bedrijfsverhuizingen naar lageloonlanden.
5. Handel met lageloonlanden die massaal prachtige eigen bedrijven ruïneert.
6. Bedrijfssluitingen.
7. Lonen van personeel.
8. Waanzinnige bonussen en ontslagvergoedingen van managers.
9. Totaal automatisering zonder participatie voor de gemeenschap.

Het is een gesloten productie systeem waarin de productiemiddelen in particulierbezit zijn en een dominerende functie vervullen in de productie van goederen, de staat heeft geen inspraak.
De middelen om te produceren en de productiewijze zijn hoofdzakelijk in handen van een kleine bezittende klasse, de elite en jetset.

Deze kleine bezittende klasse of elite zijn:

1. Eigenaars.
2. Aandeelhouders.
3. Managers.
4. Stropoppen.
5. Dominante economische dictators met postbus in een belastingsparadijs.

http://geld.plein.nl/belastingparadi...neilanden.html







De arbeid:

De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door deze kleine bezittende klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.

Onderhoudsloon: arbeider in 2011: (minimum inkomen)

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
2. Man en vrouw werken: 3.000 Euro samen per maand.
3. Gezin bestaat uit 4 personen, 2 kinderen.
4. 4 personen : 3.000 Euro = 750 Euro per persoon per maand.
5. 750 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 24,19 Euro per dag per persoon.

Onderhoudsloon: (minimum uitgaven voor een menswaardig bestaan)

Wonen:

1. Huishuur of huiskoop: (catastrale)
2. Water (sanitair & onderhoud)
3. Elektriciteit voor: (huishoudtoestellen & licht & koken)
4. Gas (verwarming & sanitair)
5. Telefoon & internet. (computer)
6. Kabel TV.
7. Bouw renoveren (sleet en onderhoud)
8. Huisraad (potten, bestek servies enz) (sleet)
9. Huishoudtoestellen & computer & multimedia + (sleet en onderhoud)
10. Meubelen (sleet)

Mobiliteit:

1. Auto of openbaar vervoer: (brandstof) (wegentaks) (sleet en nieuwkoop en onderhoud)

Levens noodzakelijke middelen voor een menswaardig bestaan:

1. Eten & drinken (uit eten gaan?)
2. Kleding & schoeisel & pers.hygiëne: (sleet en nieuwkoop)
3. Gezondheidszorg. (tandarts) (dokter) (gynaecoloog) (medicamenten)
4. Onderwijs: schoolboeken, kot, inschrijvingsgeld, uitstap, zakgeld.
5. Kapper en manicuur.
6. Kinderopvang: (onthaalmoeder) (crèche)
7. Cosmetics: (deo, zeep, parfum)
8. Sierraden: (juweel, enz?)

Andere:

1. Verzekeringen: (auto, brand, hospital, famil, levensverz, mutualiteit)
2. Belasting: (Pers of gezin)
3. Spaar geld (noodsituaties & werkloosheid) (Belgen sparen ruim17 procent van inkomen)
4. Vakbond.
Vrije tijd:

1. Cultuur (cinema, toneel enz)
2. Sport.
3. Andere vrijetijdsbesteding of ontspanning.
4. Jaarlijks verlof (reizen)

Het liberale egalitarisme: (Economie is een doel op zich)

De liberale definitie van egalitarisme richt zich op economische ongelijkheid, waarin vervolgens automatisch ongelijkheid van kansen wordt nagestreefd.
(eenieder moet niet evenveel kansen hebben en niet tot economische voorspoed komen)
De ongelijkheid van uitkomst (eenieder moet geen gelijke welvaart bezitten), wat men terug kan vinden in bijvoorbeeld het liberalisme.
Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
Het BBP wordt niet rechtsevenredig verdeeld over het aantal inwoners per land, maar gehoord een bepaalde elite en jetset toe.

Niet noodzakelijk.
De prijzen van het eindproduct worden mede bepaald door de prijzen van energie en grondstoffen.
Ook strengere millieuregels en hogere loonkost doen hun duit in het zakje.

Het sociale égalitarisme:

De sociale definitie van egalitarisme richt zich op economische gelijkheid, waarin vervolgens gelijkheid van kansen wordt nagestreefd.
(eenieder moet evenveel kansen hebben en tot economische voorspoed komen)
Gelijkheid van uitkomst (eenieder moet een gelijke welvaart bezitten), wat men terug kan vinden in bijvoorbeeld het socialisme, het BBP wordt rechtsevenredig verdeelt over het aantal inwoners.
Een inkomensverhouding van maximum 1 op 4 is democratisch (Europa nu: 1 op 3.000)
Het uitbuiten van mens door mens is verboden!

In een groeiende economie kunnen de prijzen niet dalen, enkel stijgen!!!!!

Dit omdat een groeiende economie enkel mogelijk is door een groeiende vraag en het aanbod de vraag amper of niet kan volgen.
Om dat aan de vraag te kunnen blijven voldoen, moet de productiviteit opgedreven worden, om die te kunnen opdrijven moet men de arbeiders meer betalen, deze meerkost moet ergens vandaan komen en de enige plaats waar dat geld vandaan kan komen is van de koper.

Maar er is nog een aspect in het verhaal, namelijk dat de mensen in de groeilanden zelf ook meer koopkracht krijgen en wij onze afgedankte goederen niet meer aan hen kwijt kunnen, daar zij de mogelijkheid hebben om de goedkopere nieuwe producten uit hun eigen economie te kopen.
En hun bedrijven zonder problemen tegen onze bedrijven kunnen concureren op onze markt.

Producten van hier worden ginder zonder problemen nagemaakt en ginder en hier goedkoper verkocht dan de producten uit onze bedrijven.
Maar door de groeilanden worden de grondstoffen ook duurder, daar de vraag groter word en onze eigen producten stijgen dus evenredig in prijs.
terwijl er in 1980 slechts 1miljard kopers van de grondstoffen waren is dat aantal in 2010 gegroeid tot meer dan 3,5 miljard kopers en verbruikers en blijft het aantal kopers van die grondstoffen stijgen, waardoor de vraag het aanbod ruim overschrijd en de prijzen van de grondstoffen stijgen.

Stel nu dat die laatste 3,5miljard mensen ook in de mogelijkheid komen om die grondstoffen te verbruiken, dan betekend dit dat er nog eens een verdubbeling van de vraag naar die grondstoffen komt, terwijl die grondstoffen juist in aanbod aan het dalen zijn en sommige tegen het huidige verbruik zelfs binnen enkele decennia op zullen zijn of niet meer economisch verantwoord te delven zijn.

Wat nu gebeurd in het westen is dus heel normaal.
Het is de doodstrijd van een cultuur en economie, die gebaseerd is op overconsumptie en overdaad aan aanbod.

Er is volgens mij geen zin in deze tekst die klopt.

Het wereld voedsel schandaal: (overconsumptie, 'basic' oefeningen)

Verspilling:

http://www.youtube.com/watch?v=e4Qn5...layer_embedded

Hier nogmaals het bewijs dat vrije markt vals is:

· Supermarkten (grootschaligheid) zijn de oorzaak van deze immense verspilling.
· 50% van ons voedsel wordt weggesmeten maar is ingecalculeerd in de prijs.
· De landbouwers zijn zeker niet de schuld van deze waanzin!
· Agricultuur is voor ¾ handenarbeid, hard labeur dus.
· Voedsel wordt gekweekt en vraagt energie, water, mest en werk.
· Voedsel wordt daarna 1.000 km getransporteerd, dit vraagt energie en werk.
· Het is door de enorme woekerwinsten op voedsel, dat deze verspilling mogelijk is.
· Door deze verspilling hebben één miljard mensen honger op onze planeet.

Hoe luid de vraag: waarom is ons voedsel zo duur?

50% van alle waren worden weggesmeten.
http://www.youtube.com/watch?v=4VaCq...eature=related

Taste the waste – trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=Ci0Hs...eature=related

Tristram Stuart en zijn boek verspilling:
http://www.youtube.com/watch?v=u2x8n...eature=related

De parallel samenleving arm en rijk: (Skipping Waste)

http://www.youtube.com/watch?v=52A7w...eature=related

En niet te vergeten de kosten voor de overheid om de sociale zekerheid te kunnen blijven betalen. Waardoor de overheden steeds meer taksen en belastingen moeten blijven innen op arbeid en goederen.

Juist!

Begrijp je zelf wel wat ge knipt en plakt ?

Ga dan maar eerst economie studeren voor je iets komt vertellen.


De tekst is namelijk een basisregel in de economie

Dat zit in de loonkost.

Nog een die denkt dat de prijzen bepaald worden door de staat en niet door de vraag en het aanbod.

Jantje plak hier eens getallen op: wat kost leven in Belgie?

Onderhoudsloon: arbeider in 2011: (minimum inkomen)

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
2. Man en vrouw werken: 3.000 Euro samen per maand.
3. Gezin bestaat uit 4 personen, 2 kinderen.
4. 4 personen : 3.000 Euro = 750 Euro per persoon per maand.
5. 750 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 24,19 Euro per dag per persoon.

Onderhoudsloon: (minimum uitgaven voor een menswaardig bestaan)

Wonen:

1. Huishuur of huiskoop: (catastrale)
2. Water (sanitair & onderhoud)
3. Elektriciteit voor: (huishoudtoestellen & licht & koken)
4. Gas (verwarming & sanitair)
5. Telefoon & internet. (computer)
6. Kabel TV.
7. Bouw renoveren (sleet en onderhoud)
8. Huisraad (potten, bestek servies enz) (sleet)
9. Huishoudtoestellen & computer & multimedia + (sleet en onderhoud)
10. Meubelen (sleet)

Mobiliteit:

1. Auto of openbaar vervoer: (brandstof) (wegentaks) (sleet en nieuwkoop en onderhoud)

Levens noodzakelijke middelen voor een menswaardig bestaan:

1. Eten & drinken (uit eten gaan?)
2. Kleding & schoeisel & pers.hygiëne: (sleet en nieuwkoop)
3. Gezondheidszorg. (tandarts) (dokter) (gynaecoloog) (medicamenten)
4. Onderwijs: schoolboeken, kot, inschrijvingsgeld, uitstap, zakgeld.
5. Kapper en manicuur.
6. Kinderopvang: (onthaalmoeder) (crèche)
7. Cosmetics: (deo, zeep, parfum)
8. Sierraden: (juweel, enz?)

Andere:

1. Verzekeringen: (auto, brand, hospital, famil, levensverz, mutualiteit)
2. Belasting: (Pers of gezin)
3. Spaar geld (noodsituaties & werkloosheid) (Belgen sparen ruim17 procent van inkomen)
4. Vakbond.

Vrije tijd:

1. Cultuur (cinema, toneel enz)
2. Sport.
3. Andere vrijetijdsbesteding of ontspanning.
4. Jaarlijks verlof (reizen)

Je begrijpt het weer niet, zou je niet beter negeren dan ? Anders kom je weer zo lullig over.

Fout.;-)

Nee,dat zit in de btw en andere taksen.
Met de RSZ bijdragens komt men reeds lang niet meer toe in Europa om de SZ te kunnen bekostigen.

Niet echt aan Adrian besteed, en telkens weer opnieuw probeert hij het. Zeer pijnlijk om zien.

Bobke, plak hier eens getallen op: wat kost leven in Belgie?

Daar zijn geen bedragen op te plakken, want die zijn voor iedereen anders.

Maar je kan wel stellen dat de echte levensnoodzakelijke kosten voor een gezin van 4 personen per maand rond de 2500€ liggen in België.

Dat is een enorme tegenstellin die je nu schrijft,

Je kan geen & 2.500 Euro?

Juist, ook daar.
Maar dat kan hooguit 20% van de 30% die van uw loon overblijft zijn.

Waar haal je deze 2.500 Euro netto?