Het Studiecentrum Antwerpen overMorgen meldt het volgende:
Antwerpen is inderdaad de enige belangrijke stad aan een grote stroom zonder brug. Het studiebureau noemt het project een een manier om de stad en regio te positioneren op de wereldkaart.

Antwerpen zou er zo een modern landmark bijkrijgen. Denken we maar aan steden zoals Sydney (Sydney Harbour Bridge), San Francisco, Londen, of dichter bij huis: Rotterdam met de Erasmusbrug.


Eerste ideeën voor de brug.


De plaats van de brug

Meer info: www.overmorgen.be

Ik zou zo'n brug echt wel fantastisch vinden.

Maar dan wel een SCHELDEBRUG, schedebrug vind ik nogal ordinair moet ik zeggen :lol: :wink:

Ik begrijp niet goed dat men bij zo een duur project niet meer dan 2 rijvakken voorziet voor het autoverkeer. Het kan toch niet zo een grote moeite en geld kosten om er 4 rijvakken van te maken, dus 2 in iedere richting.

Oeps... :oops: :lol: :oops: Even rechtzetten...

En neen, ik heb géén zieke geest, het was een typfout! 8) :lol:

De brug ziet er niet mis uit, en zou geen slechte zaak zijn.
Toch maak ik ook de bedenking waarom maar 2 baanvakken.......

Mooi ontwerp. Ik vond het eerst wel verbazend om te lezen dat er nog helemaal geen bruggen over de Schelde zijn in Antwerpen, maar als ik op de kaart kijk zie ik dat Antwerpen eigenlijk volledig op de oostoever ligt, dus zullen er waarschijnlijk niet veel oeververbindingen nodig zijn.

In Rotterdam wordt al voorzichtig gesproken over een derde stadsbrug, na de Willemsbrug en de Erasmusbrug. Voor het snelwegverkeer is er nog de Brienenoordbrug, van waar je het stadion De Kuip (en de 'skyline' van Rotterdam) zo mooi kan zien. :wink: Ook 'De Hef', het hefbrugdeel van de oude spoorbrug, staat er nog als industrieel erfgoed. Deze brug deed mij daar een beetje aan denken. :D

jaja, een freudiaanse verspreking (vertyping in dit geval) :D

Vraag me anders wel af hoe een schedebrug er zou uitzien...! :lol:

:roll: :roll: :roll:

Dimitri, ik neem aan dat je BUITENLANDER bent? Uit het o zo verre Nederland misschien?

Maar laat ik je even wegwijs helpen: er woont weldegelijk een bepaalde mensensoort op de LINKEROEVER van de Schelde hoor! (een prototype van de inboorlingen aldaar http://webusers.anet-stl.com/~civil/...-schlitzee.gif

Er zijn geen bruggen omdat de Schelde in Antwerpen niet alleen een serieuze breedte heeft, maar die brug moet ook hoog genoeg zijn om er ook grote schepen onder door te laten. Daarom heeft men geopteerd voor tunnelverbindingEN!

er is trouwens wel een brug, maar dan in Temse, waar de Schelde dan weer veel smaller is.

Nou Nederlander! dat weten jullie ginder dan ook weer effe hé!

Nen èchte van 't Stad! :D

Circe,

Ik denk dat je me niet helemaal begrepen hebt (maar zoals je onderschrift zegt: "Dat jij iets niet begrijpt wil nog niet zeggen dat ik het verkeerd uitleg" :wink:). Ik bedoelde nl. eerder de stadsverbindingen, dus voor lokaal verkeer. Dat er tunnelverbindingen zijn (Liekenshoek- en Kennedytunnel) wist ik ook wel. Maar als de hele stad aan een kant ligt en aan de andere kant is het vooral platteland (alhoewel die wezentjes nog iets anders doen vermoeden :lol:), is er waarschijnlijk toch minder vraag naar verkeersverbindingen dan als de rivier dwars door de stad stroomt zoals in Rotterdam, niet?

Overigens is de breedte van de rivier en de scheepvaart niet echt een heel erg goed argument. De Nieuwe Maas is ook zo smal en rustig niet hoor! Als de Brienenoordbrug open moet (alleen voor de allergrootste schepen, want het is een hele hoge brug), staat er direct een file van een aantal kilometer.



Ik hoop dat wij elkaar nu beter begrijpen, ondanks de enorme afstand. :wink:

Zo bezien heb je inderdaad gelijk hoor Dimitri.

Parijs is dus ook bezaaid met bruggen natuurlijk :wink:

het was waarschijnlijk net omd�*t de Schelde zo breed was dat de stadsuitbreiding vroeger enkel op de rechteroever plaatsvond.

Alhoewel, het had ook iets te maken met het gebied op de Linker Schelde-oever: dat behoorde heel lang tot het Graafschap Vlaanderen, en had dus niets met de STAD te maken.
Later werd het zelfs een onafhankelijke "Heerlijkheid".

Aha. Ja, in Nederland zijn er ook wel voorbeelden van steden die zich maar aan een kant van de rivier hebben ontwikkeld, bijv. Nijmegen, ten zuiden van de Waal.
Rotterdam is eigenlijk ook ten noorden van de Maas ontwikkeld, maar door de enorme urbanisatie vanuit het zuiden - zowel van de Zuid-Hollandse en Zeeuwse eilanden als van westelijk Noord-Brabant - werden er aan die zuidkant nieuwe arbeiderswijken gebouwd, tegelijk met de havenuitbreiding daar. In Rotterdam woon je trouwens nog altijd "op Zuid" en niet "in Zuid", om aan te geven dat het eigenlijk maar een eiland is (vroeger werden mensen op Zuid ook "boeren" genoemd). :wink: Gelukkig is met de komst van de Erasmusbrug de Kop van Zuid meer bij het centrum van de stad betrokken. Zo'n stadsbrug zou in Antwerpen de aantrekkelijkheid van de linkeroever ook wel vergroten denk ik.

Dat plaatje van Circe zag ik trouwens op een affiche staan, van een tentoonstelling over Fatale Vrouwen in het Groninger Museum. Bent u zo'n fatale vrouw? :wink:

Wel, in elk geval was ik EERST!

Ik had dus EERST mijn nickname, en mijn avatar gekozen, en waarschijnlijk dank zij mijn vruchtbare bijdragen aan diverse forae hebben de inrichters van die fatale vrouwen tentoonstelling voor dat schilderij van Waterhouse gekozen als uithangbord.

Maar of ik écht zo'n femme fatale ben? nou, gisteren heb ik je mijn echte foto opgestuurd (ik WOON namelijk op die Antwerpse Linkeroever!!) dus je mag zelf beslissen :wink:

daar geloof ik niets van. Het verschil tussen het oude centrum en het nieuwe LO is zo ontzettend groot! trouwens we hebben al sinds 1931 een voetgangerstunnel hoor!(zie het plannetje van hierboven: dan kom je midden in het centrum terecht). Nog altijd dé plezierigste manier om van de 21ste eeuw op 567m in de 17de eeuw terecht te komen!

die brug zal toch weer hoofdzakelijk voor gemotoriseerd vervoer dienen. Twee rijbanen is dan ook te weinig, gezien de inplanting ervan zie ik niet in wie er te voet gaat oversteken. Tenzij om een aangename wandeling te maken, maar dan nog:je komt veel te ver van het centrum terecht. (een aparte fietsentunnel ligt trouwens ook al naast de kennedy-tunnel)

Euh...tja...nou, je bent in ieder geval heel speciaal. :wink: Ik begrijp ook ineens de betrokkenheid bij het onderwerp. U als linkeroeverbewoner wordt waarschijnlijk wel vaker...euh...scheef aangekeken, niet? :D

Verdorie zeg, dan is die tunnel nog ouder dan de Maastunnel in Rotterdam (1942). Had Antwerpen in ieder geval wel als eerste een tunnelverbinding. :wink:
Maar ik begrijp dat de wijken op de linkeroever wel wat nieuwer zijn dan de tunnel, of niet?

Ja, het is inderdaad wel een beetje smal ontworpen brug. Nou wil ik niet zeggen dat het zo prettig is om op de bruggen over de Maas te lopen of te fietsen, al was het maar vanwege de wind (de Van Brienenoordbrug opfietsen met wind tegen is net berg beklimmen), maar er is in ieder geval wel ruimte voor gemaakt. De Erasmusbrug heeft wel een breed voet- en fietspad gedeelte aan beide kanten, maar ja, alleen een voetgangersbrug zal waarschijnlijk te duur zijn en te weinig opleveren. Trouwens, was deze brug geen goede gelegenheid om de tram op de linkeroever te krijgen?

DIT NOOIT !!!

Als er een brug komt over de Schelde bij Antwerpen, verliest Antwerpen zijn meest karakteristieke eigenschap. Dan is het namelijk geen "Stad aan de Stroom" meer.

Door deze brug zou tevens een eind komen aan een historisch gegeven gebonden aan de stad Antwerpen, van 1160 jaar oud. Sinds het verdrag van Verdun 843 dat de verdeling van het Frankisch Rijk van Karel de Grote onder zijn zonen regelde, loopt immers de grens tussen het West-Frankisch Rijk in het Oosten (Duitsland) en het West-Frankisch Rijk in het Westen (Frankrijk) samen met de Schelde.

Ten Oosten van de Schelde leefden (en leven nog altijd :wink: ) "die van over 't water", "die van de Vlaanders", met een compleet andere taal en mentaliteit. Aan deze kant van de Stroom leefden (en leven nog altijd ;) ) de "Seigneurs", ook wel "Sinjoren" genoemd.

Als die brug er komt betekent dat dus een trendbreuk met een historisch gegeven van meer dan duizend jaar oud. Een kolossaal symbolisch verlies!

Daarnaast zou die brug het uitzicht op de Schelde vanuit de Stad en het zicht vanaf Kruibeke op de Stad geheel ontsieren.

Nu heeft men in Antwerpen dat aan de Stroom ligt nog het gevoel van echt aan de Zee te leven. De Machtige Stroom is immers een Zeearm die zich ver het land in strekt en op het meest Oostelijke Punt van deze Zeearm, waar de Stroom terug Westwaarts keert, ligt de Stad der Steden, de Majestueuze Metropool.

Na de amputatie van de "Aanworp" of de "Werf" zo'n 100 jaar geleden, waardoor Antwerpen niet langer "aan de Werf" ligt, zou dit een tweede aanslag op het Hart en de Ziel van de Stad zijn.


Laat Antwerpen Antwerpen blijven, de Stad AAN de Stroom.


Moet er een verbinding van de ene oever naar de andere bijkomen, laat ons dan in godsnaam de Singel doortrekken naast de Kennedytunnel en laat ons er ineens een treintunnel bij aanleggen.


Maar alstublieft geen brug in Antwerpen!!!

:!: :!: :!:

Darwin, met alle respect, maar als je dit serieus meent (het klinkt nogal onwaarschijnlijk), heb je nog dezelfde vooroordelen tegenover mensen 'aan de andere kant van de rivier' als vroeger in Rotterdam. Circe noemt zich inwoner van Antwerpen op de linkeroever, maar dat is voor jou dus geen Antwerpenaar? Blijkbaar is het nu al niet meer zo dat Antwerpen volledig aan de oostkant van de Schelde ligt.

Daarbij zie ik het verschil tussen een tunnel en een brug niet. Alleen het zicht? Het is toch juist heel vreemd dat een stad geen brug heeft?! Het lijkt me eerder een negatief puntje.

Tot slot, als de Antwerpenaars het idee hebben aan een zee te leven, 8O moeten ze toch echt eens naar het Noordzeestrand, dan zul je duidelijk het verschil zien: bij een zee zie je geen overkant! :D Maar ik begrijp het verschil met Rotterdam en het voordeel van de Rotterdamse haven t.o.v. Antwerpen, Hamburg en andere havens in Europa: die ligt wel aan zee... :wink:

Jij kent blijkbaar de verhoudingen in het Belgisch gedeelte van de Nederlands-sprekende Regio in Europa niet, Dimitri.

Er is op aarde wellicht geen enkel gebied waar mentaliteit en taal zo sterk verschillen op een zo klein oppervlak als in Noord-België.

Vandaar ook dat "Vlaanderen" nog altijd niet onafhankelijk is. De mensen hier hebben het namelijk zeer moeilijk om hun "volksidentiteit" te bepalen.

Het Antwerps gedeelte op Linkeroever bestaat slechts van na de tweede wereldoorlog. Er wonen slechts een 15.000 mensen in de Amelincksblokken en de Chicagotorens etc.

Daarvoor bestond er enkel een gehuchtje, een soort fortje zoals in Lillo, het "Vlaams Hooft".

Ik heb het duidelijk niet over die paar duizend mensen die op het nieuwe Linkeroever wonen. Ik heb het daarentegen wel over degenen die aan de andere kant van de meer dan 1000 jaar oude scheidslijn wonen, de échte Vlamingen, die in Oost-, West-, Zeeuws-, en Frans-Vlaanderen wonen.

Het verschil tussen een "Vlaanderaar" en een Brabander uit Antwerpen is zeker zo groot als dat tussen een Fries en een Hollander.

En dan hebben we het nog niet gehad over de taal-, cultuur- en mentaliteitsverschillen binnen de deel-regio's in Noord-België.

Iemand van de Zee praat helemaal anders dan een Gentenaar bvb.

Een Antwerpenaar die voor de eerste keer een echte Kempenaar uit de Antwerpse Kempen hoort "praten" weet eerst gewoon niet wat hij hoort.

En dan hebben we het nog niet gehad over de Limburg. Daar zijn zelfs mensen, die betwijfelen of hetgeen ze daar spreken wel Nederlands is!


Om een voorbeeld te geven waartoe deze verschillende talen toe kunnen leiden :

Het in Nederland onbekende woord "bees".

Als een Antwerpenaar zegt "Moet gij ook een bees hebben?" bedoelt hij "wil jij ook een bes?

Als een Kempenaar zegt "Moet gij ook een bees hebben? bedoelt hij "wil jij ook een toffee?" 8O (In het Antwerps een "bolleke", niet te verwarren met een "Bolleke")! (toffee bestaat trouwens niet in het Nederlands uit Noord-België).

Als een Oost-Vlaming zegt "Moet gij ook een bees hebben?" bedoelt hij "wil jij ook een kus?" ... 8O 8O 8O

Je ziet, dit geeft geregeld aanleiding tot hilarische misverstanden als mensen uit deze verschillende culturen elkaar ontmoeten.

Eén en ander betekent echter niet dat er ook maar een vorm van afgunst of vijandigheid zou bestaan tussen al deze volkskes. Net zoals er helemaal geen vijandigheid bestaat tussen "Walen" of "Vlamingen".

Als je het aantal slachtoffers van de "veldslagen" tussen deze gemeenschappen op de vingers van je hand wil tellen, zal je ze helaas moeten amputeren vrees ik.

:lol:


En als ge dat allemaal niet gelooft, vraag het dan maar aan Guido Gezelle en Doomy hier op het forum, die zegt het immers zelf "West-Vloms es e toale" of zoiets.

:P


De Schelde moet de Schelde blijven.

Een brug over de Schelde te Antwerpen zou enorm afbreuk doen aan haar waardigheid.

Dat zou namelijk betekenen dat de mens de Schelde zou onderworpen hebben. Dan zou de rivier in Antwerpen niet meer die machtige uitstraling hebben die hij nu heeft.

En die verkleinde uitstraling zou automatisch afschijnen op de Stad, die daardoor automatisch aan een kleinere rivier zou komen te liggen, en daarmee een ordinair stadje zou worden.


Een Gorbatchov-tunnel : JA!

Een Schelde-brug : NEE!

:!:

Darwin, Zowel ik als mijn levensgezellin babeth vallen je kompleet bij.

Alhoewel ik de schoonheid van een machtige brug wel kan apprecieren is voor Antwerpen een extra tunnel ,op een nuttige plaats veel handiger.(liefkenshoektunnel is een prachtvoorbeeld van betonverkwisting.)
Laat de 2 torens van Oud Antwerpen de horizon bepalen.
Want als je nu een beetje naar het zuiden kijkt zie je die gigantische kraan van de scheepswerven in Hoboken de lucht ontsieren.

Doe daar nog een monumentale brug bij, en je hebt een heel andere stad.

Voor ons een tunneltje graag.