De samenleving (in dit geval de sociale zekerheid) kreunt onder de exuberrante kosten die de farmaceutische sector aanrekent.

Ik vind dat het leven van een kind nooit ondergeschikt mag zijn aan een commercieel belang. Dit lijkt me een typisch geval waarbij diefstal mij een valabel ethisch standpunt lijkt.

Daar gaat het niet om, het gaat om het feit dat geen enkel bedrijf nog gaat onderzoek doen naar medicijnen voor zeldzame ziekten, als we zo te werk gaan.

gij wilt dat de staat risicokapitaal beschikbaar stelt om R&D te bekostigen?

er wordt pas de laatste jaren een incentive gecreërd door de overheid, met speciale rechten voor weesgeneesmiddelen, zodat bedrijven ook daadwerkelijk investeren in onderzoek voor zeldzame ziekten. Terecht mi.

er gaat maar een fractie van de sociale zekerheid naar de tussenkomst voor geneesmiddelen

hoeveel mensen kunnen we helpen met 18.000 per maand? In België?

Het is geen of-verhaal.
Iedereen moet geholpen worden.
Het zal uw kind zijn. Een denkoefening die af en toe nuttig kan zijn...

"het zal uw kind zijn" is eigenlijk gewoon een vorm van emotionele-chantage.

Als het je eigen kind is dan veranderd de zaak altijd. Aangezien je er dan heel emotioneel bij betrokken bent.

Nu kunnen we de zaken enigszins objectief bekijken.

geld kan maar 1 keer uitgegeven worden. Zeker in een sociale zekerheid waar ge zowiezo zit met een geplafonneerd bedrag, en ge dus per definitie keuzes moet maken. En dus is het een of-verhaal.

U beseft toch dat men, in tegenstelling tot alle verhaaltjes die socialisten U wijsmaken, dat men geld maar EEN keer kan uitgeven, en dat het geld dat men aan deze jongen geeft, niet meer aan andere zaken kan uitgeven, zodat dan elders weer doden kunnen vallen?

Amen.

tegelijk!

U beseft toch dat er 1000 keer meer geld wordt uitgegeven aan zaken die niet levensbedreigend zijn of aan zaken die in geen enkel land voorkomen ... puur profetariaat

Dotaties
Dotatie koningshuis stijgt tot 11,5 miljoen euro

Uitbetalling werlozen in België waarvoor de vakbond +€ 12.50 opstrijkt per transactie

...

Een burger die actief de sociale zekerheid financieel steunt zou dus minder recht hebben op "leven" dan een bende geïmporteerde steuntrekkers.

Nog erger is dat niet-medische behandelingen worden vergoed maar een medicament dat noodzakelijk is niet.

Ik red liever het leven van deze jongen dan aan hongerlijdend Afrika. Deze laatste zijn te lui om hun levensstandaard te verhogen. Na 50 jaar kan men moreel beslissen, genoeg is genoeg.

Nu als de minister "nee" zegt, dan is dit gewoon een antwoord aan de bevolking dat hun leven geen klote waard is. Voor mij een wettelijk argument om een eigen sociale zekerheid op te richten en deze niet meer aan de staat te betalen.

Ja. Maar men zal daar niet gaan snoeien om die jongen te helpen.

zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Public_choice

Blijkbaar is er een akkoord :

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20130503_167

Neen, ze hebben afgesproken dat er over twee maand een akkoord zal zijn. :-)

"Akkoord over terugbetaling peperduur medicijn Viktor"

Vlag dekt niet altijd de lading

Ze doen een Di Rupoke.

Geen enkel kind verdient het om niet verzorgd te worden.
Zich kunnen verplaatsen in iemand anders' schoenen is geen chantage, het is een vrij goede toetssteen qua ethishe waarde van een handeling.
Geen enkele firma kan een commercieel belang laten voorgaan op het het leven van een kind.

Ik ben dan ook blij dat er een oplossing zal gevonden worden, waarbij het belang van het kind primordiaal is.

1: Eens.

2: Natuurlijk is in iemand verplaatsen geen emotionele chantage. Alleen iedereen die normaal functionerend empathisch brein heeft doet dat automatisch al. Alleen vragen als "wat als het uw kind was" zijn erg vooringenomen. Daar kun je discussie,s rationele discussie,s nogal mee verpesten.

Als iemand dan een mening heeft die je niet bevalt zeg je gewoon "ja, maar wat nu als het uw kind was, zou je dat dan nog zeggen !!!!! ". Dat is wel gewoon een vorm van emotionele chantage.

3: Helemaal mee eens. Er moet zoveel mogelijk gedaan worden om een kind/mens zijn leven te redden. De commerciële belangen zijn daarbij irrelevant.