Directe Democratie
 

Beste,
Zou het niet verstandig zijn om aan het principe van Directe Democratie / Bindend Referendum Op Volksinitiatief een prominente plaats te geven in het partij programma?
Hadden wij een BROV gehad in verband met het vreemdelingenstemrecht, dan was dit er nooit doorgekomen.
Zou er een referendum georganiseerd worden over de toetreding van Turkije , dan zou deze heel waarschijnlijk afgewezen worden.
Voorbeelden die mijns inziens aantonen dat wanneer de bevolking bevraagd wordt , de uitkomst heel vaak zou aansluiten bij de standpunten en de visie van het Vlaams Belang.
Een consequente uitwerking van de veelvuldig herhaalde bewering : "Wij [durven] zeggen wat u denkt."

Directe democratie zou in heel veel gevallen komaf maken met de politiek correcte , multicul afzeik!

Wil het Belang naar de dominante partij aan de rechterzijde verruimen , dan zou het dit principe niet links mogen laten liggen.
Directe Democratie zou een electorale vertaling geven vd programmapunten vh Belang.
IEDEREEN die voor het Belang stemt weet wel dat hij/zij stemt voor een separatistische partij, die thema's als criminaliteit en integratie kordaat wil aanpakken. De drie V's : Vlaanderen, Veiligheid en Vreemdelingen.
Het referendum als regulerend principe zou hier aan toegevoegd dienen te worden.
Het Belang heeft de capaciteit, het talent en de middelen om van het referendum als hét beslissend niveau in de uitoefening van de staatsmacht een strijdpunt in het partijpolitieke landschap te maken.
Het is de enige volkspartij die met succes de burger van het nut van Directe Democratie zou kunnen overtuigen.
En van zichzelf uiteindelijk de enige echt-democratische partij maken
En electoraal lonend.

'Directe Democratie / Bindend Referendum Op Volksinitiatief' een prominente plaats in het partijprogramma?

Welnu, dat is reeds zo sedert ons democratiecongres van mei 1996.
Alleen geven de (linkse) media daar zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan.

"Jullie" anders ook 8-)

Ik heb niet zo met directe democratie. Want dan kun je cuba ook een democratie noemen.

duh? Sinds wanneer kan men in Cuba op volksinititaief referenda houden.

ik denk eerder dat de situatie in hoboken nogal aan cuba doet denken...

Trouwens de meeste dictator's die op democratische wijze aan macht kwamen zijn op via de weg van directe democratie aan de macht.

Wel,doe er wat aan. U en Dewinter zijn toch journalisten van opleiding?

roepen om meer directe democratie is een populaire slogan bij alle populistische partijen om het volk op te jennen...

directe democratie, met referenda, kan op kleine schaal werken, niet voor grote landelijke of regionale problemen.
ingewikkelde problemen trachten op te lossen door een simpele ja-neen vraag te stellen aan het volk is m.i. gevaarlijk:
1. het is zeer moeilijk om de vraag op een neutrale manier te stellen
2. het is zeer moeilijk om een vraag op te stellen die het ganse probleem omvat

dit kan tot zeer perverse resultaten leiden...

Naar het schijnt is er van democratie binnen uw partij toch niet al teveel sprake meneer De Man. Waarom zou de kiezer die partij dan geloven als deze beweert meer democratie te willen?

Kunt u hier eens een vorbeeld van geven want ik weet niet direct waarover je het hebt?

Dat klopt niet. Al vele keren is het ter sprake gekomen, alleen zijn sommigen onder de linksen nogal selectief doof.

Ik meen toch dat het vb hier een strijdpunt van zou moeten maken, het vierde na Vlaanderen, veiligheid en vreemdelingen.
De Vlaamse burger is er klaar voor en het Belang kan de bewijslast van zijnde een ondemocratische partij omkeren naar de andere partijen toe.

Ik ben het eens dat directe democratie belangrijk is.
Wij pleiten in ons partijprogramma al twintig jaar voor het bindend referendum en hebben het voorbije jaar voortdurend gehamerd op de rechtstreekse burgemeestersverkiezing.
Alle anderen, ook de zogenaamd progressieve, vooruitstrevende, linkse en liberale partijen hebben dat tegengehouden.

Weinig respons van andere voorstanders van dd op dit forum in deze draad.

Gezien de ondemocratische interne werking van uw partij, mist dat elke geloofwaardigheid. Des te meer doordat directe democratie voor u blijkbaar eindigt met het invoeren van een referendum zoals bleek ik een andere thread.

De sossen zijn het grote voorbeeld van democratische interne werking.:roll:
Soit, zoals ik hier reeds eerder schreef (maar het bericht werd weggeknipt) , de interne werking van een partij zijn een zaak van haar leden , evtl van haar kiezers.

Wat heb ik met de socialisten te maken? Maar euh, ja de SPa is intern democratischer dan het VB. Dat kan ook moeilijk anders.

Probleem is dat haar leden geen fluit te zeggen hebben. Ze mogen zelfs niet kiezen wie hun voorzitter is. Maar die voorzitter snoert wel elke anders gezinde de mond. Dat hebben we vandaag nog eens mogen zien.

Nogmaals wijzen op de volgende thesis wijzen waarin haarfijn uit de doeken wordt gedaan hoe democratisch het vb intern georganiseerd is :roll:

http://www.ethesis.net/democratie/democratie_inhoud.htm

Een partij kan ieder zich lid van maken en eruit stappen. trouwens ik ken het soort interne democratie bijd e sossen . Stemmen ... idd maar wel tot men de uistalg bekomt die de rode fuhrer wenst. Densoods laat men een lading partijslaven aankomen om op het juiste knopje te duwen.

Mijn vader was nog een rood politicus die weet wel hoe het in zijn werk gaat.

Als zelfs in een politieke partij "directe democratie" niet werkt, hoe kan dat dan ooit gerealiseerd worden op grote schaal? Ik denk dat Khonnor gelijk heeft...