sober leven
 

Na de discussies over vlees eten, pornografie, kernenergie,... wil ik eens een volledige lijst geven van waar ik zoal tegen ben omwille van ethische redenen. Ik denk dat we eens ons ego moeten overwinnen en alle mens-, dier- en natuuronvriendelijke dingen moeten loslaten. Geen gehechtheid meer aan luxe, aan onethische producten. Tijd voor de echte waarden in het leven: liefde, vriendschap, respect, waardigheid, rechtvaardigheid,...

Hou jullie vast, want op elk van onderstaande producten heb ik ernstige kritiek.

Geïmporteerde goederen en voeding van verre landen, serretomaten in de winter, schaatsbanen in de zomer, verwarmde openluchtzwembaden, gemotoriseerde sporten (Formule 1,...), terreinwagens, onnodige auto- of vliegtuigreizen, mobilhomes, terrasverwarmers, airco’s, airco-refreshers, energieverslindende pretparken, gloeilampen, gemotoriseerde grasmaaiers, sierverlichting, energieverslindende plasmaschermen en computerspelletjes, milieuonvriendelijk geproduceerde films en concerten, privézwembaden, golfterreinen, skipistes, kunstsneeuw, talrijke kermisattracties, dure juwelen, grote villa’s, luxehotels, flessenwater, wegwerpproducten (verpakkingen, bekertjes, blikjes, luiers, fototoestellen, zakdoekjes), milieuonvriendelijke verf, wasproducten met optische witmakers, modieuze of trendy kleding, stropdassen, vervuilende afwas- en schoonmaakproducten, heel veel soorten speelgoed en snoep, elektronische of plastic gadgets, commerciële en lichtreclame, haarkleurmiddelen, nagellak, onnatuurlijke parfums, overbodige esthetische chirurgie, (op dieren geteste) cosmetica, bontkledij, leer, vleesproducten, visproducten, circussen met dieren, (gekooide of zeldzame) verhandelde dieren, kaviaar, genetisch gemanipuleerde organismen, exotische tuinplanten, pesticiden, snijbloemen, kerstbomen en -versieringen, chloorgebleekt of milieuonvriendelijk papier, sigaretten, tabak, wapens, onethische (speculatieve) financiële producten en diensten, vrouwonvriendelijke producten en diensten (pornografie, prostitutie, stripteasebars), producten van oneerlijke bedrijven of handel, spaarrekeningen van banken die investeren in wapens, scampi’s van verwoeste mangrovewouden, chocolade van kinderarbeid, kledij van sweatshops, fruit van illegaal bezette Palestijnse gebieden, meubels van zeldzame houtsoorten,…

Van elk item in bovenstaande lijst kan ik helder formuleren waarom het in de meeste situaties levensonvriendelijk, schadelijk of vervuilend is en waarom het in de meeste contexten een overbodige luxe is. Daarom probeer ik die dingen te vermijden. Ik kan zonder al die dingen, en ik wil hierbij het goede voorbeeld geven, want als niemand nog dergelijke dingen gebruikt, zou de wereld er stukken ecologischer en rechtvaardiger uit zien. Dus laten we die onethische luxeboel afschaffen!

U heeft mijn zegen :)
Toch moet ik eerlijk bekenen een beetje "hooked" te zijn aan luxe :s
Ik heb ook mijn levensideeën (en dan vooral over vlees), maarja, ik ben dan ook een zondaar he.
Maar ik voel uw punt zéér goed aan.
Dit draadje mag voor mij gerust uitgebouwd worden met ideeën om onszelf los te rukken. Want verandering kan pas komen als je het zelf verandert. Door het bv niet meer te benuttigen oa

ik huiver bij de gedachte dat een individueel subjectief gegeven als een persoonlijke ethische keuze de grondslag zou vormen voor een politiek beleid. Ethici zijn net iets te vaak fanatici.

Meanwhile denk ik nog eens aan de woorden van mijn prof indertijd : "ecologie is een wetenschap. Geen 'anders gaan leven' filosofie."

objectieve wetenschap lijkt me een gezond uitgangspunt om heel wat onderwerpen te benaderen.

[quote=Jedd;4019958]Hangt er natuurlijk vanaf wat voor ethiek je hebt. Als het de ethiek van egoisme en hebzucht is, dan is fanaticisme heel slecht en is een politiek beleid die dat toelaat heel slecht. Ik zie heeeeel veel mensen die fanatiek onethische luxe consumeren en daardoor fanatiek bezig zijn kwetsbaar leven te bedreigen. Maar als het de ethiek van biocentrisch altruisme is, dan moeten we maar beter fanatiek (dus zeer gedreven) zijn.

Het ecologisme is wel een anders gaan leven filosofie.

Maar je kunt geen normen afleiden uit objectieve feiten. U pleit voor morele blindheid.

QED ?


ben ik het oneens mee.
ik werk in wetenschappelijke research. Research dat eruit bestaat om, met dezelfde levensstandaard en zonder anders gaan leven gedoe, toch zo duurzaam mogelijk bezig te zijn. En dat is geen contradictie. Een eerste stap naar een oplossing van een probleem is het juist inschatten van de situatie, en de situatie is dat niemand zin heeft om in een grot te gaan wonen.

iedere norm in de Vlaamse wetgeving die ik opgesteld heb werd louter en alleen afgeleid uit objectieve feiten. En ik hoop dat zo te houden.

eerder morele verdraagzaamheid.

27 juist :cheer:

No thanks.

Jouw ethiek is geen referentie.

Tegen zoveel dingen?
In een andere draad staat dat 'anti-' zijn typisch is voor het Vlaams Belang.

Ik ben ook tegen 'tabaksproducten' voor mezelf, maar ik zal niet daarom bij anderen gaan preken om niet te roken. Voorzover ze er niemand mee lastigvallen, heb ik daar geen probleem mee. Ik zal persoonlijk geen luxe etaleren, ik koop ook geen oververpakte dingen waar ik geen nood aan heb, ik recycleer enz. maar anderen daar mee om de oren slaan, helpt niet.

Als je zo'n lijst van verboden producten opstel, mag je op de duur alleen elke dag thuis zitten en elke dag eigengegroeide appels eten.

Ik zou denken dat overbodige luxe net is wat het de moeite maakt om hier een tijdje rond te lopen op die aardkluit...

Maar jammer genoeg ben ik het met je eens voor de volgende dingen:
- stropdassen (behalve dan voor speciale gelegenheden)
- cigaretten

Ik ben twee keer door je lijst gegaan, en dat zijn de twee enige produkten waar ik het ook helemaal mee eens ben dat die beter in geringere mate zouden worden geconsumeerd.

Al de rest is net de reden waarom ik mij nog niet omzeep heb geholpen.

dat is het hé, gaan mensen die niet meer naar luxe mogen streven, nog een doel hebben in het leven? hoe ga je mensen wijs maken dat ze niet meer mogen evolueren in hun leven? hoe ga je mensen wijs maken dat genot slecht is?

:lol: :lol: :lol:

Alléé heb jij je al afgesloten van het internet? Heb je de stroomkabels al doorgeknipt?

O ja ook dat nog... juist u computer door het raam gooien ;-).

Het verschil tussen mij en het VB: het VB is anti vreemdeling, anti sociale rechtvaardigheid, anti solidariteit en dus pro discriminatie, pro eigenbelangen,... Bij mij is het net omgekeerd.
Ergens tegen zijn is ook ergens voor zijn, namelijk voor het tegengestelde. Ik ben anti oorlog dus pro vrede.

Enkele problemen van sigaretten:
-ontbossing door fermenteren en drogen van tabac
-doden van planten voor luxe, zelfs voor ongezonde luxe
-steun aan grote bedrijven die door leugens duizenden doden op hun geweten hebben.

hier beschouwde ik het eventjes als mijn verantwoordelijkheid om daar toch eens iets van te zeggen.

Zo ver hoeven we niet te gaan. Ik weet dat het een hellend vlak is waar we op staan, maar we hoeven niet helemaal tot de bodem te gaan. Ook wij hebben sommige vormen van bezit afgeschaft omdat het immoreel is. Zo had men vroeger kunnen zeggen: "Als je al geen slaven meer mag bezitten mag je op de duur niets meer bezitten." Toch hebben we de slavernij verboden, en toch zijn we niet naar de bodem van het hellend vlak getuimeld. Ik denk wel dat we momenteel nog te hoog staan op dat hellend vlak.

Uitspraak van Albert Schweitzer: "De enigen die werkelijk geluk zullen vinden, zijn zij die wegen hebben gezocht om te dienen en die ook gevonden hebben."
Volgens mij kunnen we wel degelijk heel veel genot en vreugde beleven door soberder te leven. Vriendschap, liefde, solidariteit, verbondenheid, tevredenheid, innerlijke rust, wijsheid, kennis... zijn allemaal dingen die volledig los staan van consumptie. En op die vlakken kun je nog veeel evolueren (evolueren naar een universele liefde bijvoorbeeld).
"Eenvoudig in middelen, rijk in doelen" (Arne Naess, recent overleden Noors filosoof en diep ecologist die veel schreef over levenskunst en levenskwaliteit.)

Wel, achteraf bekeken hebben we dat voor "ethische" redenen gedaan, maar de echte reden waarom we slavernij KONDEN afschaffen was dat er voldoende technologie was om dat werk nu door machines te laten doen.

Dat was trouwens ook de oorzaak van de Secessie oorlog in de VS: het noorden was geindustrialiseerd en had dus geen economische noodzaak meer voor slaven, en kon zich dus de "ethische luxe" permitteren om dat af te schaffen. Maar in 't zuiden, dat grotendeels agrarisch was, en waar ze geen tractoren en grote machines hadden, was het slavendom een essentiele component van de welvaart daar. Vandaar dat ze er kletterend zijn tegenaan gegaan.

Het is ook interessant om te kijken dat vele rijke landen waar men confortabel leeft, men ook hogere ethische en ecologische normen heeft dan in landen waar men het economisch niet zo breed heeft. Het westen is ecologisch en ethisch gezien veel "netter" dan destijds de Soviet unie, bijvoorbeeld, of dan China.

Met andere woorden, ecologisch en "ethisch" bewustzijn is een luxe die je je kan permitteren als het leven confortabel is.

Wat is overbodig? Puur obejctief biologisch gezien is het geheel overbodig dat wij ouder dan 30 worden. Ga jij dus op je dertigste vrijwillig het loodje leggen?

"arm maar gelukkig" is een verzinsel van mensen die nooit in armoede hebben moeten leven. Mensen die weten wat armoede is (ga het maar eens vragen in China of India) weten beter. Die willen rijk worden.

Rijk, maar gelukkig is een stuk makkelijker. Ik spreek hier uit ervaring.

Ik pleit voor voluntary simplicity (vrijwillige armoede)

daar ben ik geen voorstander van. Van mij mag iedereen 75 jaar worden. Dat lijkt me een basisbehoefte. De dingen uit de lijst kon ik toch relatief gemakkelijk missen en afstand van nemen, en ik denk dat dat dan bij andere mensen ook zo gemakkelijk zou moeten zijn. Maar om over 2 jaar zelfmoord te plegen... Nee, zo ver ga ik niet, dat is te moeilijk en verwacht ik dus ook niet van de anderen.
Wat zou jij kiezen: met het vliegtuig op reis gaan en sterven voor je 30ste, of op een milieuvriendelijkere manier op reis gaan en langer leven (75jaar)?
Of: een terreinwagen aanschaffen en sterven voor je dertigste, of rijden met een kleine zuinige wagen of fiets en langer van het leven genieten?
Of: scampi's eten en op je dertigste verhongeren, of geen scampi's en langer leven.
Of: kunnen schaatsen bij warm weer en op je dertigste zelfmoord plegen, of...

Enfin, ik denk dat het duidelijk is...

Ik ga volledig akkoord met Deepeco
in ons huishouden komen we meer en meer in de buurt.
Verandering van cultuur dat wel, ook moeilijk, maar verandering is de enige constante.

Veel geluk kan je halen uit natuur. Veel natuur is er niet meer bij ons, vandaar dat we op reis gaan naar de jungle en vandaar dat we dat gemis hebben opgevuld met een zonnebril van Rayban.