Hun vorige lente was niet zo'n succes.

We zullen de rebellen moeten bewapenen.

Ik had het over hun "lente" van 1979.

Moge Assad snel zijn dood vinden, ik hoop dat hij net zo,n einde krijgt als Khadaffi.

Opjagen als de rat die hij is.

U zou zich goed kunnen vergissen. Tenzij een paleisrevolutie , zou Assad het wel eens heel lang kunnen uithouden. Meer nog, de Amerikanen en het Westen zouden wel eens verplicht kunnen worden met Assad samen te werken. Want zij beseffen nu maar al te goed dat zonder het leger van Assad, IS nooit uit Syrië zal kunnen worden verdreven.

De Ironie van het lot is ,dat IS groot geworden is ,
door de VS (oorlog in Irak en moderne wapens)
en door Saoedie Arabie ( geld en ideologie)

Nu hun creatie van IS de grootste bedreiging is geworden in de regio,
hebben ze Assad en Iran nodig, om IS onschadelijk te maken.
Dit kan nog jaren duren ,omdat ook IS veel steun heeft van jihadisten
in andere soenitische landen ,zoals Jemen, Libie ,Egypte enz.

In Europa hebben we de 80 jarige oorlog gehad en Noord Ierland nog veel langer.
De moslims leven nog in de middeleeuwen en de verlichting is nog ver weg.

Europa zal zich moeten realiseren en accepteren,
dat de koloniale tijd voorbij is en dat met militaire middelen
het Westen de moslimwereld niet kan regeren.

Na Bashar komt Maher.

Moesten Bashar al-Assad en de Amerikanen samen optrekken tegen IS, dan krijgen we het merkwaardig schouwspel dat twee duivels optrekken tegen een derde.

Amerikanen hebben ook samen met Saoedie Arabie de IS geproduceerd.
Amerikanen de wapens en de Saoedies het geld en de ideologie.
Dit is al een merkwaardig schouwspel.

zo is dat meestal in een oorlog, en het beste leger wint dan meestal

In dit geval niet.
Deze oorlog valt niet met een leger te winnen.

In ieder geval, wat de oorlog tegen IS betreft, valt deze strijd alleen te winnen met massale inzet van grondtroepen. Met alles erop en eraan. Dat is nogal wiedes.

voorafgegaan door massale bommentapijten van B-52's, dus geen bombardementen met de microscoop.

Dat hebben we eerder gehoord en gezien toen Al Qaeda zogezegd gedecimeerd was. Wat later staan ze er weer, sterker dan voorheen.

D
 

Dat kunnen ze niet doen. Dat is nu juist het probleem.IS heeft zich vaak verschanst in de steden en dorpen . Zulke steden zullen stad voor stad door grondtroepen moeten worden veroverd. Een zeer moeilijke karwei.

Al Qaeda is nooit meer zo sterk teruggekomen.

?

Al Qaeda in Irak branche noemde daar toen: Islamic State in Iraq.

Je weet wel, dezelfde groep die nu Mosul ed in handen heeft. De vooruitgang tegenover toen is enorm, tenzij je blind bent.

Iedereen die de zaak wat volgt, zal u weten te vertellen dat, in vergelijking met toen, Al Qaeda ernstig verzwakt is.

Er zijn geen "sjiïtische jihadi's". In de sjiïsme is het algemeen aanvoelen dat men slechts de "oemma" gewapenderhand mag uitbreiden als de laatste imam is teruggekeerd.

Het Al Qaeda dat ze toen zogezegd gedecimeerd hadden heette toen ISI aka AQI (Al Qaeda in Irak). IS is nog steeds diezelfde groep, met dezelfde leiders, enz. Het behoort tegenwoordig niet meer tot AQ, omdat Baghdadi geen bevelen meer opvolgt van Zawahiri, maar dat is slechts een detail.

In tegenwoordige zin, claimden ze dus feitelijk dat ze IS gedecimeerd hadden. Maar zoals je weet, zijn die sterker dan ooit teruggekomen.

Trouwens, Al Qaeda zelf is ook nog nooit zo sterk als nu geweest. Een nieuwe branche in Syrië, Libië, Mali,... Met de bijhorende expansie van terrein.