Politics.be

Politics.be (http://forum.politics.be/index.php)
-   Milieu (http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)
-   -   Windturbines zonder subsidies rendabel (http://forum.politics.be/showthread.php?t=238284)

Tavek 13 April 2017 22:34

Windturbines zonder subsidies rendabel
 
Citaat:

Voor het eerst zal een offshorewindpark gebouwd worden zonder subsidies. Energiebedrijf EnBW denkt het park rendabel te kunnen uitbaten door enkel de inkomsten van de verkoop van elektriciteit.

'Subsidievrije elektriciteit uit offshorewind! Dit moment is te vergelijken met de maanlanding', reageert David Hostert, de windenergie analist bij Bloomberg New Energy Finance, enthousiast. Het resultaat van een aanbesteding voor nieuwe zeewindparken in Duitsland is inderdaad historisch.

De Duitse energiereus EnBW haalde een concessie binnen voor de bouw van een park met 0 euro steun per geproduceerde megawattuur (1.000 kilowattuur) elektriciteit. Dat betekent dat EnBW denkt dat het voldoende zal kunnen verdienen met de verkoop van de stroom uit het park. Momenteel staat de groothandelsprijs van elektriciteit op 30,1 euro per megawattuur. De steun aan bestaande windparken bedraagt een veelvoud.

Ter vergelijking, in ons land krijgen de jongste windprojecten Norther en Rentel een gegarandeerde opbrengst (elektriciteitsprijs + steun) van respectievelijk 124 en 129, 8 euro per megawattuur geproduceerde stroom.


Het voorbije jaar werd een race to the bottom ingezet voor steun aan offshorewind. Bij aanbestedingen in Nederland en Scandinavische landen werd het record steeds scherper gesteld. Vattenfall won recent een aanbesteding met een bod van 49,9 euro per megawattuur (elektriciteitsprijs + steun).

Het windpark 'He Dreiht' dat EnBW wil gaan bouwen is 900 megawatt groot. Dat is bijna dezelfde capaciteit als een kernreactor of ruim 360 standaardwindturbines op land. EnBW zal het park klaarhebben tegen 2025 en calculeert daarom heel wat technologische vooruitgang al in zijn prijs.

'Offshorewindtechnologie heeft een reuzensprong gemaakt in efficiëntie en is nu de echte motor achter de Duitse Energiewende', zegt Frank Mastiaux, de ceo van EnBW.
Bron: Bloomberg, De Tijd
Zoals ik aanhaalde, Trump of geen Trump. Money talks. Groene energie is gigantisch hard aan het doorbreken.

maddox 13 April 2017 22:42

Windturbines vergelijken met een kernreactor, goe bezig.

Windturbines werken alleen als er de juiste wind is.
Een commerciële kernreactor van deftig ontwerp werkt 11 maand per jaar.

Maar het is een goeie zaak dat windenergie goed op gang is. Ik zie de splijtstoffen liever ingezet voor de ontginning van de ruimte.

Tavek 13 April 2017 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8427659)
Windturbines vergelijken met een kernreactor, goe bezig.

Windturbines werken alleen als er de juiste wind is.
Een commerciële kernreactor van deftig ontwerp werkt 11 maand per jaar.

Maar het is een goeie zaak dat windenergie goed op gang is. Ik zie de splijtstoffen liever ingezet voor de ontginning van de ruimte.

Load factors gaan wel los boven de 0.4 met de recent geinstalleerde, en met de technologische innovaties die nu marktrijp aan het worden, zal de 0.5 haalbaar zijn.

Een kerncentrale 0.8 ongeveer.

En als je de prijs vergelijkt....2000 euro/kw geinstalleerd vermogen. Kostprijs van dat park 1.8 miljard euro. Een kerncentrale 5-6 miljard en dan spreken we nog niet over operating cost & fuel cost.

Thuleander 14 April 2017 04:06

Nadat die ellendige windturbines al duizenden hectaren landschap en natuur verpest hebben moet nu ook de zee eraan geloven.
Met jaarlijks honderdduizenden dode vogels en vleermuizen tot gevolg.
In Vlaanderen maakt elke windturbine, met zijn wild draaiende zeisen, 125 dode vogels per jaar.
Allemaal omdat die idioten in hun heilige 'global warming door menselijke activiteit' religie blijven geloven.

Iemand, hou die losgeslagen hippies tegen aub.

Voor ze de planeet helemaal kapotmaken en de laatste restjes natuur vol nutteloze windmolens en zonnecelvelden planten.











Eduard Khil 14 April 2017 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8427669)
Load factors gaan wel los boven de 0.4 met de recent geinstalleerde, en met de technologische innovaties die nu marktrijp aan het worden, zal de 0.5 haalbaar zijn.

Een kerncentrale 0.8 ongeveer.

En als je de prijs vergelijkt....2000 euro/kw geinstalleerd vermogen. Kostprijs van dat park 1.8 miljard euro. Een kerncentrale 5-6 miljard en dan spreken we nog niet over operating cost & fuel cost.

Ze zouden hun subsidiegeld van Langerlo beter investeren in het faciliteren van dergelijke projecten. Dus niet het financieren van de installaties zelf, maar al de aanpassingen aan het net/infrastructuur die nodig zijn om die dingen goed te doen werken. Cfr het nieuws van het stopcontact op zee van vandaag bvb

Eduard Khil 14 April 2017 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 8427737)
Nadat die ellendige windturbines al duizenden hectaren landschap en natuur verpest hebben moet nu ook de zee eraan geloven.
Met jaarlijks honderdduizenden dode vogels en vleermuizen tot gevolg.
In Vlaanderen maakt elke windturbine, met zijn wild draaiende zeisen, 125 dode vogels per jaar.
Allemaal omdat die idioten in hun heilige 'global warming door menselijke activiteit' religie blijven geloven.

Iemand, hou die losgeslagen hippies tegen aub.

Voor ze de planeet helemaal kapotmaken en de laatste restjes natuur vol nutteloze windmolens en zonnecelvelden planten.











wat een prachtige trolpost :lol:

We zouden inderdaad beter die oppervlaktes laten innemen door kerncentrales of stinkbruinkoolcentrales, die niet enkel het landschap verpesten maar ook nog onze lucht :lol:

maddox 14 April 2017 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8427669)
Load factors gaan wel los boven de 0.4 met de recent geinstalleerde, en met de technologische innovaties die nu marktrijp aan het worden, zal de 0.5 haalbaar zijn.

Een kerncentrale 0.8 ongeveer.

En als je de prijs vergelijkt....2000 euro/kw geinstalleerd vermogen. Kostprijs van dat park 1.8 miljard euro. Een kerncentrale 5-6 miljard en dan spreken we nog niet over operating cost & fuel cost.

En hoe verhoudt de opbrengst ten opzichte van de windsnelheid zich?

Windmolens in zee, prima, daar zou niemand iets tegen mogen hebben.
Maar zelfs al planten we alle zandbanken op de Noordzee vol met windmolens, 1 dag storm, en het is gedaan met die kerncentralevervangers. Wat gaan we die ene dag doen? Mandjesvlechten bij kaarslicht?

Zonder grootschalige energieopslag zijn windmolens en zonnepanelen (voltaïsch of thermisch) een duur en onstuurbaar alternatief.

Eduard Khil 14 April 2017 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8427778)
En hoe verhoudt de opbrengst ten opzichte van de windsnelheid zich?

Windmolens in zee, prima, daar zou niemand iets tegen mogen hebben.
Maar zelfs al planten we alle zandbanken op de Noordzee vol met windmolens, 1 dag storm, en het is gedaan met die kerncentralevervangers. Wat gaan we die ene dag doen? Mandjesvlechten bij kaarslicht?

Zonder grootschalige energieopslag zijn windmolens en zonnepanelen (voltaïsch of thermisch) een duur en onstuurbaar alternatief.

ziedaar het voordeel dat om de hoek komt piepen om stilaan allemaal:
1) een slimme meter in huis te halen
2) een elektrische wagen te hebben.

Dan los je al heel wat op. Niet alles, maar toch al een deel

De schoofzak 14 April 2017 10:26

Die ene foto hierboven lijkt me toch wel een beetje geshopped.

Ik ben niet a priori tegen kernenergie.
Ik ben wel fors voor windenergie en zonnepanelen. Die paar vogelkes gaan het nieuwe gevaar moeten leren kennen via de wet van de slimste die zich voort mag planten.

Het uitzicht ? Stel je voor dat in de middeleeuwen iemand zich zou verzet hebben tegen de molens zoals we die nu met veel centen trachten te conserveren her en der in Vlaanderen. Zo een ridder uit dien tijd die zou beweren met een zuur gezicht: die molens, dat past hier niet. Ik kan niet ver genoeg meer kijken.

Al is er maar één kindje met astma, dat één aanval per jaar minder krijgt, door shift van fossiele brandstof naar duurzame energie, dan vind ik het waard.

.

Thuleander 14 April 2017 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil (Bericht 8427772)
wat een prachtige trolpost :lol:

Ik doorprik graag mythes van de klimaat- en duurzaamheidlobbyisten.

Citaat:

We zouden inderdaad beter die oppervlaktes laten innemen door kerncentrales of stinkbruinkoolcentrales, die niet enkel het landschap verpesten maar ook nog onze lucht :lol:
Die oppervlaktes moeten gewoon weer bos worden.
Bossen zuiveren de lucht.

Uw 'duurzame energie' vergt enorm veel oppervlakte om amper 2,4 procent van de verbruikte stroom te kunnen leveren.

Dat is dus helemaal niet 'duurzaam'.

Stop met de mensen voor te liegen.

De 'klimaatlobby' is een belangengroep die zijn eigen financiële belangen nastreeft.

De enige oplossing voor de milieuvervuiling is minder mensen.

Maar daar horen we de klimaatlobbyisten nooit over hé.

Eduard Khil 14 April 2017 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 8427901)
De enige oplossing voor de milieuvervuiling is minder mensen.

verbeter de wereld, begin bij jezelf. Waar wacht je nog op? :lol:

Thuleander 14 April 2017 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil (Bericht 8427907)
verbeter de wereld, begin bij jezelf. Waar wacht je nog op? :lol:

Er zullen snel genoeg veel mensen sterven in Europa.

Vooral mensen gelijk u: liberale babyboomers.

Eduard Khil 14 April 2017 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 8427923)
Er zullen snel genoeg veel mensen sterven in Europa.

Vooral mensen gelijk u: liberale babyboomers.

ik ben al dood jongen, weet je dat dan niet?

Thuleander 14 April 2017 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil (Bericht 8427950)
ik ben al dood jongen, weet je dat dan niet?

Haha.

Tavek 14 April 2017 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8427778)
En hoe verhoudt de opbrengst ten opzichte van de windsnelheid zich?

Windmolens in zee, prima, daar zou niemand iets tegen mogen hebben.
Maar zelfs al planten we alle zandbanken op de Noordzee vol met windmolens, 1 dag storm, en het is gedaan met die kerncentralevervangers. Wat gaan we die ene dag doen? Mandjesvlechten bij kaarslicht?

Zonder grootschalige energieopslag zijn windmolens en zonnepanelen (voltaïsch of thermisch) een duur en onstuurbaar alternatief.

Die verhouding windsnelheid/energieopbrengt wordt vervat in de load factor. In feite leveren die windturbines op zee zo goed als altijd energie (dankzij het feit dat er zo goed als altijd wind is op zee). Alleen niet altijd tegen volle capaciteit.

In de realiteit vullen zonne-energie en windenergie elkaar toevallig perfect aan. Bij mooi weer, onder een hogedrukgebied, is het windstil, maar schijnt de zon vollen bak. Bij slechter weer, op de grens tussen een lagedrukgebied en hogedrukgebied, waait het.

Snachts is de vraag naar energie overigens een pak lager dan door de dag, dus dat kan je aanvullen met hydro, kernenergie en opslag = uw baseline.

Tavek 14 April 2017 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 8427901)
Ik doorprik graag mythes van de klimaat- en duurzaamheidlobbyisten.



Die oppervlaktes moeten gewoon weer bos worden.
Bossen zuiveren de lucht.

Uw 'duurzame energie' vergt enorm veel oppervlakte om amper 2,4 procent van de verbruikte stroom te kunnen leveren.

Dat is dus helemaal niet 'duurzaam'.

Stop met de mensen voor te liegen.

De 'klimaatlobby' is een belangengroep die zijn eigen financiële belangen nastreeft.

De enige oplossing voor de milieuvervuiling is minder mensen.

Maar daar horen we de klimaatlobbyisten nooit over hé.

Ben je weer daar met je leugens en je getrol ?

Trap het af.

Tavek 14 April 2017 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil (Bericht 8427785)
ziedaar het voordeel dat om de hoek komt piepen om stilaan allemaal:
1) een slimme meter in huis te halen
2) een elektrische wagen te hebben.

Dan los je al heel wat op. Niet alles, maar toch al een deel

Met slimme meters kan je het energieverbruik ook bepalen.

Wagens kunnen zelfs als buffers gebruikt worden snachts.

De schoofzak 14 April 2017 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 8427901)
.
..
De enige oplossing voor de milieuvervuiling is minder mensen.

Maar daar horen we de klimaatlobbyisten nooit over hé.

Daar mag je een aparte draad over beginnen: hoe praktisch te kunnen bekomen dat de wereldbevolking stabiel blijft op een ideaal aantal mensen, vb. tussen een absoluut minimum en een niet te overschrijden maximum.

Hopelijk vind je een werkbare oplossing, want als het waar is wat je zelf poneert (de enige oplossing ...), dan ziet het er niet goed uit.

.

reservespeler 14 April 2017 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8428027)
Daar mag je een aparte draad over beginnen: hoe praktisch te kunnen bekomen dat de wereldbevolking stabiel blijft op een ideaal aantal mensen, vb. tussen een absoluut minimum en een niet te overschrijden maximum.

Hopelijk vind je een werkbare oplossing, want als het waar is wat je zelf poneert (de enige oplossing ...), dan ziet het er niet goed uit.

.

Hij heeft toch een punt hoor.
Door de overbevolking nemen we teveel vrije natuur in, hebben we ellenlange files, zijn we onverdraagzamer geworden, hebben we ...

Thomas- 14 April 2017 14:23

Ik was vroeger eerder tegenstander van windmolens maar nu steeds duidelijker wordt dat windenergie de goedkoopste bron van energie is ben ik al een tijdje van gedacht veranderd. In de praktijk zien we nu dat er windmolens gezet gaan worden zonder subsidies, terwijl nieuwe kernenergie en gascentrales subsidies nodig hebben.

Het dode vogels verhaaltje is bullshit, per GWh zijn er veel minder dode vogels met windmolens dan met fossiel. Wil je vogels redden dan moet je mensen overtuigen om hun katten binnen te houden.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:14.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be