Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)
-   -   Windturbines zonder subsidies rendabel (https://forum.politics.be/showthread.php?t=238284)

Tavek 13 april 2017 21:34

Windturbines zonder subsidies rendabel
 
Citaat:

Voor het eerst zal een offshorewindpark gebouwd worden zonder subsidies. Energiebedrijf EnBW denkt het park rendabel te kunnen uitbaten door enkel de inkomsten van de verkoop van elektriciteit.

'Subsidievrije elektriciteit uit offshorewind! Dit moment is te vergelijken met de maanlanding', reageert David Hostert, de windenergie analist bij Bloomberg New Energy Finance, enthousiast. Het resultaat van een aanbesteding voor nieuwe zeewindparken in Duitsland is inderdaad historisch.

De Duitse energiereus EnBW haalde een concessie binnen voor de bouw van een park met 0 euro steun per geproduceerde megawattuur (1.000 kilowattuur) elektriciteit. Dat betekent dat EnBW denkt dat het voldoende zal kunnen verdienen met de verkoop van de stroom uit het park. Momenteel staat de groothandelsprijs van elektriciteit op 30,1 euro per megawattuur. De steun aan bestaande windparken bedraagt een veelvoud.

Ter vergelijking, in ons land krijgen de jongste windprojecten Norther en Rentel een gegarandeerde opbrengst (elektriciteitsprijs + steun) van respectievelijk 124 en 129, 8 euro per megawattuur geproduceerde stroom.


Het voorbije jaar werd een race to the bottom ingezet voor steun aan offshorewind. Bij aanbestedingen in Nederland en Scandinavische landen werd het record steeds scherper gesteld. Vattenfall won recent een aanbesteding met een bod van 49,9 euro per megawattuur (elektriciteitsprijs + steun).

Het windpark 'He Dreiht' dat EnBW wil gaan bouwen is 900 megawatt groot. Dat is bijna dezelfde capaciteit als een kernreactor of ruim 360 standaardwindturbines op land. EnBW zal het park klaarhebben tegen 2025 en calculeert daarom heel wat technologische vooruitgang al in zijn prijs.

'Offshorewindtechnologie heeft een reuzensprong gemaakt in efficiëntie en is nu de echte motor achter de Duitse Energiewende', zegt Frank Mastiaux, de ceo van EnBW.
Bron: Bloomberg, De Tijd
Zoals ik aanhaalde, Trump of geen Trump. Money talks. Groene energie is gigantisch hard aan het doorbreken.

maddox 13 april 2017 21:42

Windturbines vergelijken met een kernreactor, goe bezig.

Windturbines werken alleen als er de juiste wind is.
Een commerciële kernreactor van deftig ontwerp werkt 11 maand per jaar.

Maar het is een goeie zaak dat windenergie goed op gang is. Ik zie de splijtstoffen liever ingezet voor de ontginning van de ruimte.

Tavek 13 april 2017 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8427659)
Windturbines vergelijken met een kernreactor, goe bezig.

Windturbines werken alleen als er de juiste wind is.
Een commerciële kernreactor van deftig ontwerp werkt 11 maand per jaar.

Maar het is een goeie zaak dat windenergie goed op gang is. Ik zie de splijtstoffen liever ingezet voor de ontginning van de ruimte.

Load factors gaan wel los boven de 0.4 met de recent geinstalleerde, en met de technologische innovaties die nu marktrijp aan het worden, zal de 0.5 haalbaar zijn.

Een kerncentrale 0.8 ongeveer.

En als je de prijs vergelijkt....2000 euro/kw geinstalleerd vermogen. Kostprijs van dat park 1.8 miljard euro. Een kerncentrale 5-6 miljard en dan spreken we nog niet over operating cost & fuel cost.

Thuleander 14 april 2017 03:06

Nadat die ellendige windturbines al duizenden hectaren landschap en natuur verpest hebben moet nu ook de zee eraan geloven.
Met jaarlijks honderdduizenden dode vogels en vleermuizen tot gevolg.
In Vlaanderen maakt elke windturbine, met zijn wild draaiende zeisen, 125 dode vogels per jaar.
Allemaal omdat die idioten in hun heilige 'global warming door menselijke activiteit' religie blijven geloven.

Iemand, hou die losgeslagen hippies tegen aub.

Voor ze de planeet helemaal kapotmaken en de laatste restjes natuur vol nutteloze windmolens en zonnecelvelden planten.











Eduard Khil 14 april 2017 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8427669)
Load factors gaan wel los boven de 0.4 met de recent geinstalleerde, en met de technologische innovaties die nu marktrijp aan het worden, zal de 0.5 haalbaar zijn.

Een kerncentrale 0.8 ongeveer.

En als je de prijs vergelijkt....2000 euro/kw geinstalleerd vermogen. Kostprijs van dat park 1.8 miljard euro. Een kerncentrale 5-6 miljard en dan spreken we nog niet over operating cost & fuel cost.

Ze zouden hun subsidiegeld van Langerlo beter investeren in het faciliteren van dergelijke projecten. Dus niet het financieren van de installaties zelf, maar al de aanpassingen aan het net/infrastructuur die nodig zijn om die dingen goed te doen werken. Cfr het nieuws van het stopcontact op zee van vandaag bvb

Eduard Khil 14 april 2017 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 8427737)
Nadat die ellendige windturbines al duizenden hectaren landschap en natuur verpest hebben moet nu ook de zee eraan geloven.
Met jaarlijks honderdduizenden dode vogels en vleermuizen tot gevolg.
In Vlaanderen maakt elke windturbine, met zijn wild draaiende zeisen, 125 dode vogels per jaar.
Allemaal omdat die idioten in hun heilige 'global warming door menselijke activiteit' religie blijven geloven.

Iemand, hou die losgeslagen hippies tegen aub.

Voor ze de planeet helemaal kapotmaken en de laatste restjes natuur vol nutteloze windmolens en zonnecelvelden planten.











wat een prachtige trolpost :lol:

We zouden inderdaad beter die oppervlaktes laten innemen door kerncentrales of stinkbruinkoolcentrales, die niet enkel het landschap verpesten maar ook nog onze lucht :lol:

maddox 14 april 2017 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8427669)
Load factors gaan wel los boven de 0.4 met de recent geinstalleerde, en met de technologische innovaties die nu marktrijp aan het worden, zal de 0.5 haalbaar zijn.

Een kerncentrale 0.8 ongeveer.

En als je de prijs vergelijkt....2000 euro/kw geinstalleerd vermogen. Kostprijs van dat park 1.8 miljard euro. Een kerncentrale 5-6 miljard en dan spreken we nog niet over operating cost & fuel cost.

En hoe verhoudt de opbrengst ten opzichte van de windsnelheid zich?

Windmolens in zee, prima, daar zou niemand iets tegen mogen hebben.
Maar zelfs al planten we alle zandbanken op de Noordzee vol met windmolens, 1 dag storm, en het is gedaan met die kerncentralevervangers. Wat gaan we die ene dag doen? Mandjesvlechten bij kaarslicht?

Zonder grootschalige energieopslag zijn windmolens en zonnepanelen (voltaïsch of thermisch) een duur en onstuurbaar alternatief.

Eduard Khil 14 april 2017 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8427778)
En hoe verhoudt de opbrengst ten opzichte van de windsnelheid zich?

Windmolens in zee, prima, daar zou niemand iets tegen mogen hebben.
Maar zelfs al planten we alle zandbanken op de Noordzee vol met windmolens, 1 dag storm, en het is gedaan met die kerncentralevervangers. Wat gaan we die ene dag doen? Mandjesvlechten bij kaarslicht?

Zonder grootschalige energieopslag zijn windmolens en zonnepanelen (voltaïsch of thermisch) een duur en onstuurbaar alternatief.

ziedaar het voordeel dat om de hoek komt piepen om stilaan allemaal:
1) een slimme meter in huis te halen
2) een elektrische wagen te hebben.

Dan los je al heel wat op. Niet alles, maar toch al een deel

De schoofzak 14 april 2017 09:26

Die ene foto hierboven lijkt me toch wel een beetje geshopped.

Ik ben niet a priori tegen kernenergie.
Ik ben wel fors voor windenergie en zonnepanelen. Die paar vogelkes gaan het nieuwe gevaar moeten leren kennen via de wet van de slimste die zich voort mag planten.

Het uitzicht ? Stel je voor dat in de middeleeuwen iemand zich zou verzet hebben tegen de molens zoals we die nu met veel centen trachten te conserveren her en der in Vlaanderen. Zo een ridder uit dien tijd die zou beweren met een zuur gezicht: die molens, dat past hier niet. Ik kan niet ver genoeg meer kijken.

Al is er maar één kindje met astma, dat één aanval per jaar minder krijgt, door shift van fossiele brandstof naar duurzame energie, dan vind ik het waard.

.

Thuleander 14 april 2017 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil (Bericht 8427772)
wat een prachtige trolpost :lol:

Ik doorprik graag mythes van de klimaat- en duurzaamheidlobbyisten.

Citaat:

We zouden inderdaad beter die oppervlaktes laten innemen door kerncentrales of stinkbruinkoolcentrales, die niet enkel het landschap verpesten maar ook nog onze lucht :lol:
Die oppervlaktes moeten gewoon weer bos worden.
Bossen zuiveren de lucht.

Uw 'duurzame energie' vergt enorm veel oppervlakte om amper 2,4 procent van de verbruikte stroom te kunnen leveren.

Dat is dus helemaal niet 'duurzaam'.

Stop met de mensen voor te liegen.

De 'klimaatlobby' is een belangengroep die zijn eigen financiële belangen nastreeft.

De enige oplossing voor de milieuvervuiling is minder mensen.

Maar daar horen we de klimaatlobbyisten nooit over hé.

Eduard Khil 14 april 2017 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 8427901)
De enige oplossing voor de milieuvervuiling is minder mensen.

verbeter de wereld, begin bij jezelf. Waar wacht je nog op? :lol:

Thuleander 14 april 2017 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil (Bericht 8427907)
verbeter de wereld, begin bij jezelf. Waar wacht je nog op? :lol:

Er zullen snel genoeg veel mensen sterven in Europa.

Vooral mensen gelijk u: liberale babyboomers.

Eduard Khil 14 april 2017 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 8427923)
Er zullen snel genoeg veel mensen sterven in Europa.

Vooral mensen gelijk u: liberale babyboomers.

ik ben al dood jongen, weet je dat dan niet?

Thuleander 14 april 2017 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil (Bericht 8427950)
ik ben al dood jongen, weet je dat dan niet?

Haha.

Tavek 14 april 2017 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8427778)
En hoe verhoudt de opbrengst ten opzichte van de windsnelheid zich?

Windmolens in zee, prima, daar zou niemand iets tegen mogen hebben.
Maar zelfs al planten we alle zandbanken op de Noordzee vol met windmolens, 1 dag storm, en het is gedaan met die kerncentralevervangers. Wat gaan we die ene dag doen? Mandjesvlechten bij kaarslicht?

Zonder grootschalige energieopslag zijn windmolens en zonnepanelen (voltaïsch of thermisch) een duur en onstuurbaar alternatief.

Die verhouding windsnelheid/energieopbrengt wordt vervat in de load factor. In feite leveren die windturbines op zee zo goed als altijd energie (dankzij het feit dat er zo goed als altijd wind is op zee). Alleen niet altijd tegen volle capaciteit.

In de realiteit vullen zonne-energie en windenergie elkaar toevallig perfect aan. Bij mooi weer, onder een hogedrukgebied, is het windstil, maar schijnt de zon vollen bak. Bij slechter weer, op de grens tussen een lagedrukgebied en hogedrukgebied, waait het.

Snachts is de vraag naar energie overigens een pak lager dan door de dag, dus dat kan je aanvullen met hydro, kernenergie en opslag = uw baseline.

Tavek 14 april 2017 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 8427901)
Ik doorprik graag mythes van de klimaat- en duurzaamheidlobbyisten.



Die oppervlaktes moeten gewoon weer bos worden.
Bossen zuiveren de lucht.

Uw 'duurzame energie' vergt enorm veel oppervlakte om amper 2,4 procent van de verbruikte stroom te kunnen leveren.

Dat is dus helemaal niet 'duurzaam'.

Stop met de mensen voor te liegen.

De 'klimaatlobby' is een belangengroep die zijn eigen financiële belangen nastreeft.

De enige oplossing voor de milieuvervuiling is minder mensen.

Maar daar horen we de klimaatlobbyisten nooit over hé.

Ben je weer daar met je leugens en je getrol ?

Trap het af.

Tavek 14 april 2017 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil (Bericht 8427785)
ziedaar het voordeel dat om de hoek komt piepen om stilaan allemaal:
1) een slimme meter in huis te halen
2) een elektrische wagen te hebben.

Dan los je al heel wat op. Niet alles, maar toch al een deel

Met slimme meters kan je het energieverbruik ook bepalen.

Wagens kunnen zelfs als buffers gebruikt worden snachts.

De schoofzak 14 april 2017 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 8427901)
.
..
De enige oplossing voor de milieuvervuiling is minder mensen.

Maar daar horen we de klimaatlobbyisten nooit over hé.

Daar mag je een aparte draad over beginnen: hoe praktisch te kunnen bekomen dat de wereldbevolking stabiel blijft op een ideaal aantal mensen, vb. tussen een absoluut minimum en een niet te overschrijden maximum.

Hopelijk vind je een werkbare oplossing, want als het waar is wat je zelf poneert (de enige oplossing ...), dan ziet het er niet goed uit.

.

reservespeler 14 april 2017 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8428027)
Daar mag je een aparte draad over beginnen: hoe praktisch te kunnen bekomen dat de wereldbevolking stabiel blijft op een ideaal aantal mensen, vb. tussen een absoluut minimum en een niet te overschrijden maximum.

Hopelijk vind je een werkbare oplossing, want als het waar is wat je zelf poneert (de enige oplossing ...), dan ziet het er niet goed uit.

.

Hij heeft toch een punt hoor.
Door de overbevolking nemen we teveel vrije natuur in, hebben we ellenlange files, zijn we onverdraagzamer geworden, hebben we ...

Thomas- 14 april 2017 13:23

Ik was vroeger eerder tegenstander van windmolens maar nu steeds duidelijker wordt dat windenergie de goedkoopste bron van energie is ben ik al een tijdje van gedacht veranderd. In de praktijk zien we nu dat er windmolens gezet gaan worden zonder subsidies, terwijl nieuwe kernenergie en gascentrales subsidies nodig hebben.

Het dode vogels verhaaltje is bullshit, per GWh zijn er veel minder dode vogels met windmolens dan met fossiel. Wil je vogels redden dan moet je mensen overtuigen om hun katten binnen te houden.

kelt 14 april 2017 18:59

Hoevelen van ons,Vlamingen,gaan kunnen "genieten" van die "zelf-financierende" windenergie?

Ik vrees eerder weinig.

Wij hebben namelijk te betalen voor onze aanzienlijke GESUBSIDIEERDE windmolenparken (en zonne-energieplakkaten).

Zoals niet de eerste keer krijgt iemand anders weer de kers EN de slagroom...:-(

Tavek 14 april 2017 19:01

Onze tot jurist opgeleide politici hebben geen verstand van energie.

De schoofzak 14 april 2017 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 8428539)
Hoevelen van ons,Vlamingen,gaan kunnen "genieten" van die "zelf-financierende" windenergie?

Ik vrees eerder weinig.

Wij hebben namelijk te betalen voor onze aanzienlijke GESUBSIDIEERDE windmolenparken (en zonne-energieplakkaten).

Zoals niet de eerste keer krijgt iemand anders weer de kers EN de slagroom...:-(

Het is dank zij die subsidies, dat de wetenschap en de techniek de zuurstof kregen om daarin te investering op het vlak van research.

Goede toekomstige ontwikkelingen promoten, o.a. via subsidie, dat is één van de kerntaken van de overheid.

Ge moet dat alleen met iets meer gezond verstand doen, dan dat La Freya, de ultra sos maar dochter van de ultra kapitalist, het deed.


Vroeger reden de postkoetsen van de toenmalige "overheid" rond,
nu doen private pakjesdiensten je boodschappen vanuit Singapore en China met thuisbezorging.
Dat is nuttige evolutie.

.

maddox 15 april 2017 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8428010)
Die verhouding windsnelheid/energieopbrengt wordt vervat in de load factor. In feite leveren die windturbines op zee zo goed als altijd energie (dankzij het feit dat er zo goed als altijd wind is op zee). Alleen niet altijd tegen volle capaciteit.

In de realiteit vullen zonne-energie en windenergie elkaar toevallig perfect aan. Bij mooi weer, onder een hogedrukgebied, is het windstil, maar schijnt de zon vollen bak. Bij slechter weer, op de grens tussen een lagedrukgebied en hogedrukgebied, waait het.

Snachts is de vraag naar energie overigens een pak lager dan door de dag, dus dat kan je aanvullen met hydro, kernenergie en opslag = uw baseline.

Het omgekeerd Plan Lievense is een goed startpunt om een basis-hernieuwbare hydro installatie te hebben. We moeten alleen maar een zandbank opofferen en de ringdijk volparkeren met windmolens en misschien aanvullen met paraboolspiegels om het water uit het reservoir te koken.

Zoals ik al eerder schreef, ik zie de splijtstoffen liever de ruimte ingaan, om daar de rondvliegende grondstoffen te winnen.

Tavek 16 april 2017 22:17

Wat ik ook opmerkelijk vind: in een jaar dat olie, gas en kolen (zeer) goedkoop zijn (50 dollar per vat) wordt een recordinvestering in hernieuwbare capaciteit gedaan.

Ik vraag mij af wat er gebeurt als olie naar pakweg 100 dollar/vat gaat, zoals een jaar of tien geleden. Electrowagens staan op het punt om door te breken, in tegenstelling tot 10 jaar gelden. Wind en zon zijn spotgoedkoop geworden en in massa verkrijgbaar.

Dan spreken we over benzine en dieselprijzen van 1.8-2 euro per liter (dankzij de accijnzensystemen die de overheid heeft geinstalleerd). Als je moet kiezen tussen je auto opladen via je panelen of aan de pomp aan 90-120 euro/tank....

Dus ik ben benieuwd wat de toekomst brengt. Hernieuwbare energie is goed op weg in de nabije toekomst steunloos rendabel te worden. Men zal eerder gascentrales moeten steunen om open te blijven om de donkere, windstille winterdagen te overbruggen.

Thomas- 17 april 2017 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8430242)
Wat ik ook opmerkelijk vind: in een jaar dat olie, gas en kolen (zeer) goedkoop zijn (50 dollar per vat) wordt een recordinvestering in hernieuwbare capaciteit gedaan.

Het gaat ook allemaal veel vlugger dan wat men aan het begin van deze eeuw dacht.

In 2000 was er over de hele wereld 4GW aan zonnepanelen geïnstalleerd, bij het Internationaal Energieagentschap dacht men destijds dat PV zo duur zou blijven dat er tegen 2020 slechts 10GW aan PV zou zijn. Volgens de laatste cijfers zaten we in 2015 reeds aan 227GW. Ik weet nog goed wat hier een jaar of tien geleden de teneur was op het forum, zonnepanelen gingen nooit doorbreken zonder subsidies wegens veel te duur. Volgens de experts was er amper technologische verbetering mogelijk en ging de prijs vermoedelijk niet veel meer zakken gezien die dingen al en masse geproduceerd werden. Ondertussen kost een installatie nog maar een kwart van de prijs.

Maar dat is nog niets, tegen de jaren 30 zal er vermoedelijk voldoende productiecapaciteit zijn om jaarlijks 1TW aan zonnepanelen te produceren.

https://arstechnica.com/science/2017...-solar-energy/

Voltian 18 april 2017 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8427778)
En hoe verhoudt de opbrengst ten opzichte van de windsnelheid zich?

Windmolens in zee, prima, daar zou niemand iets tegen mogen hebben.
Maar zelfs al planten we alle zandbanken op de Noordzee vol met windmolens, 1 dag storm, en het is gedaan met die kerncentralevervangers. Wat gaan we die ene dag doen? Mandjesvlechten bij kaarslicht?

Zonder grootschalige energieopslag zijn windmolens en zonnepanelen (voltaïsch of thermisch) een duur en onstuurbaar alternatief.

Ik heb wel eens een paper gelezen die de klassieke zogezegde zwakke plek van renewables fileert (i.e. gebrek aan stuurbaarheid).

Zoals Tavek al aanhaalt zijn wind en zon complementair. (aanvullende weersomstandigheden en geen zon 's nachts bij lage vraag). Bovendien is de variabiliteit relatief beperkt day-ahead en intraday zijn de schommelingen ook vrij beperkt (althans voor wind, moeilijker voor zon), dankzij steeds betere voorspelingen.

Kijk dan naar kolen en kernenergie: die zijn evengoed baseload en quasi niet stuurbaar. Die hebben dus ook gas nodig met een korte ramp-up en -down om pieken en onbalans op te vangen.

Kortom, beide technologiën hebben aanvullende capaciteit nodig voor pieken en onbalans.


En dan, de kwestie van "er is niet altijd wind" ivm de prijs. De markt is uiteraard per kWh, niet per installed capacity. Blijkbaar haalt offshore nu 40% capacity factor, waarschijnlijk door instelbaarheid van de wieken of zo. Da's best straf. Maar uiteindelijk maakt dat niet uit. Concessies worden geveild voor een prijs per kWh, dus de bouwer neemt het risico van de capacity factor. Voor mij part is het 10%, als het in z'n geheel goedkoper is, dan is de keuze snel gemaakt.

maddox 18 april 2017 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 8431044)
Ik heb wel eens een paper gelezen die de klassieke zogezegde zwakke plek van renewables fileert (i.e. gebrek aan stuurbaarheid).

Zoals Tavek al aanhaalt zijn wind en zon complementair. (aanvullende weersomstandigheden en geen zon 's nachts bij lage vraag). Bovendien is de variabiliteit relatief beperkt day-ahead en intraday zijn de schommelingen ook vrij beperkt (althans voor wind, moeilijker voor zon), dankzij steeds betere voorspelingen.

Ik kijk even naar buiten. Een druiligere aprildag. Niet veel zonne-energie te vangen momenteel. En het ziet er voor de eerstkomende dagen niet veel beter uit.

Citaat:

Kijk dan naar kolen en kernenergie: die zijn evengoed baseload en quasi niet stuurbaar. Die hebben dus ook gas nodig met een korte ramp-up en -down om pieken en onbalans op te vangen.
Dat kolencentrales moeilijk regelbaar zijn klopt, maar ze zijn wel regelbaar als de bedieners het willen. Het gaat alleen niet snel. Ook kerncentrales hebben daar een punt, maar dan hangt het wel van het type reactor en type besturing af. De Franse kerncentrales gebruiken een iets andere sturing dan de Belgische, en de Franse zijn sneller regelbaar.

Met wind en zon is het moeder natuur die beslist.
Citaat:

Kortom, beide technologiën hebben aanvullende capaciteit nodig voor pieken en onbalans.
Klopt, blijkbaar is de installatie van Coo-Trois-Ponts goed genoeg om de 7 kernreactoren van Blegië de stuurbaarheid te geven die nodig is.

Tavek 18 april 2017 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8431247)
Ik kijk even naar buiten. Een druiligere aprildag. Niet veel zonne-energie te vangen momenteel. En het ziet er voor de eerstkomende dagen niet veel beter uit.


Dat kolencentrales moeilijk regelbaar zijn klopt, maar ze zijn wel regelbaar als de bedieners het willen. Het gaat alleen niet snel. Ook kerncentrales hebben daar een punt, maar dan hangt het wel van het type reactor en type besturing af. De Franse kerncentrales gebruiken een iets andere sturing dan de Belgische, en de Franse zijn sneller regelbaar.

Met wind en zon is het moeder natuur die beslist.

Klopt, blijkbaar is de installatie van Coo-Trois-Ponts goed genoeg om de 7 kernreactoren van Blegië de stuurbaarheid te geven die nodig is.

Maar windturbines staan vollen toebak te draaien op dit moment.

Zoals ik al meermaals zei: zon en wind zijn complementair. Ze zullen nu aan een stevig tempo fossiele brandstoffen uit de energiemix beginnen te duwen, te beginnen met kolen.

maddox 20 april 2017 21:51

'k Kreeg bijna het vliegend schijt daarstraks, toen ik het nieuws op de radio hoorde. Enorme windmolens in gebruik genomen in de Gentse haven. Goed om 20 000 gezinnen te bevoorraden.
Maar ze mogen bij valavond niet werken... zo net op't moment zonne-energie op een laag pitje komt.

kelt 21 april 2017 06:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8433190)
'k Kreeg bijna het vliegend schijt daarstraks, toen ik het nieuws op de radio hoorde. Enorme windmolens in gebruik genomen in de Gentse haven. Goed om 20 000 gezinnen te bevoorraden.
Maar ze mogen bij valavond niet werken... zo net op't moment zonne-energie op een laag pitje komt.

Ik begrijp dat die "hoogste windmolens" daar eigenlijk dienen als "boekhoudkundige balans" voor het staalbedrijf Arcelor-Mittal,op wiens terrein ze staan....De door die windmolens opgewekte energie zal omgerekend worden in "minder kooldioxide-uitstoot" voor de staalfabriek....


Bon,ik geef toe slecht te zijn in boekhouding en geef ook toe dergelijke redeneringen waarbij verschillende eenheden van verschillende grootheden aan elkaar gelijk gesteld worden (tonnen CO2,€ en kWh) niet te begrijpen....

Maar die zwiepers staan op een industrieterrein,dus,OK voor mij....:|

kelt 21 april 2017 07:00

Toevallig was het net vandaag in het nieuws dat 3 offshore-concessies voor windmolens in het Belgische deel van de Noordzee ingetrokken worden.

Staatssecretaris voor de Noordzee Debacker beweerde op de radio dat het voor ons allemaal goedkoper zal zijn schadevergoedingen te betalen dan enkele miljarden de komende decennia voor te duur overeengekomen energie .

Recent is de marktprijs voor het vinden van iemand die een offshore windmolenpark wil bouwen nul euro geworden.Dus zal ook België voor deze 3 concessies nu een openbare aanbesteding uitschrijven (de stoelen omdraaien dus)


Uiteraard geeft het geen goede indruk van rechtszekerheid meer,zakendoen met de Belgische overheid.🤐

maddox 21 april 2017 11:59

Maar Debacker heeft wel volledig gelijk in zijn beslissing.

Eduard Khil 21 april 2017 13:34

gewoon meer overschakelen op wind en zonneenergie. En als er op een bepaald moment te weinig energie is, moeten ze maar de armere wijken zonder stroom zetten om het te compenseren. :lol:

Anna List 21 april 2017 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas- (Bericht 8428243)
Ik was vroeger eerder tegenstander van windmolens maar nu steeds duidelijker wordt dat windenergie de goedkoopste bron van energie is ben ik al een tijdje van gedacht veranderd. In de praktijk zien we nu dat er windmolens gezet gaan worden zonder subsidies, terwijl nieuwe kernenergie en gascentrales subsidies nodig hebben.

Het dode vogels verhaaltje is bullshit, per GWh zijn er veel minder dode vogels met windmolens dan met fossiel. Wil je vogels redden dan moet je mensen overtuigen om hun katten binnen te houden.


tuttut, dat is in de rest vd wereld, in België betalen we die windparkbedrijven miljarden Euros subsidie. zo doen we dat hier.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2863935

fox 21 april 2017 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8433475)
tuttut, dat is in de rest vd wereld, in België betalen we die windparkbedrijven miljarden Euros subsidie. zo doen we dat hier.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2863935

tuttut. Zo deed Johan Vandelanotte dat hier. Je mag niet vergeten dat hij het laatste decennium volledig gedomineerd heeft op dat vlak en de schade die hij heeft aangericht om zichzelf te verrijken is quasi niet te becijferen.

Ondertussen probeert men de schade enigszins recht te zetten. Hopelijk kan Debacker de claims nog een beetje beperken, maar ook dat is een factuurtje van onze vriend uit Oostende.

kelt 23 april 2017 18:03

http://www.belgianoffshoreplatform.b...sync-makeuri-6

Zoals te verwachten is het Belgisch Offshore Platform,dat de offshore-windenergiesector groepeert, niet bepaald gelukkig en spreekt ze van "rechtsonzekerheid".Wat dat betreft zal ze wel gelijk hebben.

Anderszijds is er ook sprake van reeds "miljoenen aan gedane voorbereidingskosten" om de inrichting van bedoelde 3 concessies te kunnen aanvatten.Dat is natuurlijk een factuur die niet aanvaard moet worden,dat is HUN probleem....


Op langere termijn moest Belgie waarschijnlijk opletten.Dergelijke grote concessies zouden best ,en vanaf heden,via Europese aanbesteding gedaan worden of er komen later geheid nog problemen van....


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:19.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be