Politics.be

Politics.be (http://forum.politics.be/index.php)
-   Milieu (http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)
-   -   Round Up (http://forum.politics.be/showthread.php?t=238474)

kelt 26 April 2017 19:47

Round Up
 
Onlangs werden,als gevolg van een proces in de VS,een aantal interne emails van Monsanto aan de openbaarheid prijsgegeven.

Daaruit mocht blijken dat binnen de firma er afspraken werden gemaakt hoe bepaalde onderzoeks-handelingen,speciaal met betrekking tot de onkruidverdelger Round Up waar een stof genaamd glyfosfaat de dienst uitmaakt,"aangestuurd" moeten worden alvorens dat mede te delen aan relevante overheden.(bedenk zelf maar wat dat in de praktijk zou kunnen betekenen)

Kortom......het ziet er naar uit dat de erkenningsprocedure voor deze onkruidverdelger,ook en zeker in de EU,opnieuw mag.(onafgezien van gerechtelijke stappen die kunnen volgen als er door Monsanto leugens zouden medegedeeld worden aan de erkenning-autoriteiten)

Normaal beslist de Europese Commissie de 27 of 28 april 17 of het produkt nog gebruikt mag worden in de EU.Wijselijk zou in ieder geval zijn het per onmiddelijk uit de consumentenmarkt te halen.....



Het is overigens,na het diesel-probleem recent,alweer een duidelijke aanwijzing hoezeer de Europese- en/of de nationale instellingen in de EU tekortschieten.Het was ,alweer,een Amerikaanse (gerechtelijk) onderzoek waaruit mocht blijken dat er iets aan de hand was ondanks,ook alweer,al jarenlange "vermoedens" dat er iets niet helemaal haaks was....

Misschien kan Mevr. Van Brempt binnenkort weer een EP-commissie voorzitten?

Thomas- 26 April 2017 21:08

Mogelijks binnenkort tijdelijk verboden voor particulieren:

Citaat:

Vlaams minister van Omgeveving Joke Schauvliege wil het gebruik van glyfosaat door particulieren "al dan niet tijdelijk" aan banden leggen. Voor professioneel gebruik wacht de CD&V-minister op de resultaten van bijkomend onderzoek.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/sc...al-845565.html

En ondertussen beginnen de landbouwgronden hier in de buurt weer glyfosaatbruin te kleuren. Daar wordt dan straks voedsel op gekweekt :roll:


Micele 27 April 2017 10:39

Wie weet duikt hier nog een lobbyist van Monsanto op, of een (indirecte) werknemer, die dat allemaal in het belachelijke gaat trekken.

Ze deinzen er niet voor terug politici en wetenschappers om te kopen.

Dadeemelee 27 April 2017 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 8437233)
Onlangs werden,als gevolg van een proces in de VS,een aantal interne emails van Monsanto aan de openbaarheid prijsgegeven.

Daaruit mocht blijken dat binnen de firma er afspraken werden gemaakt hoe bepaalde onderzoeks-handelingen,speciaal met betrekking tot de onkruidverdelger Round Up waar een stof genaamd glyfosfaat de dienst uitmaakt,"aangestuurd" moeten worden alvorens dat mede te delen aan relevante overheden.(bedenk zelf maar wat dat in de praktijk zou kunnen betekenen)

Kortom......het ziet er naar uit dat de erkenningsprocedure voor deze onkruidverdelger,ook en zeker in de EU,opnieuw mag.(onafgezien van gerechtelijke stappen die kunnen volgen als er door Monsanto leugens zouden medegedeeld worden aan de erkenning-autoriteiten)

Normaal beslist de Europese Commissie de 27 of 28 april 17 of het produkt nog gebruikt mag worden in de EU.Wijselijk zou in ieder geval zijn het per onmiddelijk uit de consumentenmarkt te halen.....

Het is overigens,na het diesel-probleem recent,alweer een duidelijke aanwijzing hoezeer de Europese- en/of de nationale instellingen in de EU tekortschieten.Het was ,alweer,een Amerikaanse (gerechtelijk) onderzoek waaruit mocht blijken dat er iets aan de hand was ondanks,ook alweer,al jarenlange "vermoedens" dat er iets niet helemaal haaks was....

Misschien kan Mevr. Van Brempt binnenkort weer een EP-commissie voorzitten?

Die emails was inderdaad nogal grof, maar wat dacht je nu. Anderzijds is het ondertussen weer een soep geworden. Wie moet je geloven?
En omdat je diesel aanhaalt: ik geloof geen van beide kanten meer. Veel teveel stemmingmakerij.

quercus 27 April 2017 11:06

Er is hier weer een hoop stemmingmakerij bezig. Het is nog steeds wachten op een wetenschappelijk onweerlegbaar rapport dat het gebruik van Roundup tot kanker aanleiding geeft.
Wie Roundup gebruikt wordt natuurlijk verondersteld er voorzichtig mee om te gaan. Zowel inzake dosering al inzake persoonlijke bescherming. Je doet er natuurlijk beter aan om geen glaasje Roundup als aperitief te nemen. Maar net hetzelfde geldt voor het insecticide Pyrethrum dat nochtans door iedereen (dus ook de Groentjes) wordt beschouwd als een "braaf" product dat na een drietal dagen volledig gedesactiveerd is.

Dadeemelee 27 April 2017 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 8437614)
Er is hier weer een hoop stemmingmakerij bezig. Het is nog steeds wachten op een wetenschappelijk onweerlegbaar rapport dat het gebruik van Roundup tot kanker aanleiding geeft.
Wie Roundup gebruikt wordt natuurlijk verondersteld er voorzichtig mee om te gaan. Zowel inzake dosering al inzake persoonlijke bescherming. Je doet er natuurlijk beter aan om geen glaasje Roundup als aperitief te nemen. Maar net hetzelfde geldt voor het insecticide Pyrethrum dat nochtans door iedereen (dus ook de Groentjes) wordt beschouwd als een "braaf" product dat na een drietal dagen volledig gedesactiveerd is.

Die zijn er niet en dat gaat er op korte termijn niet zijn. Die emails gingen over onderzoekers die de bestaande literatuur moesten reviewen. Dat zijn dus epidemiologische studies en dierenproeven.

En het spreekt vanzelf dat een boer die vanop zijn tractor wolken chemicalien zit te versproeien en geen gasmasker aandoet niet goed bezig is.

De schoofzak 27 April 2017 11:24

Het is aan de overheid om zo vlug als mogelijk duidelijkheid te scheppen.

Indien Monsanto wist van bepaalde risico's, en daar niet adequaat naar handelde (vb. door sommige dingen te verzwijgen), dan moeten de verantwoordelijken voor de rechtbank komen voor "vergiftiging van mensen en dieren".

Maar inderdaad: de overheden reageren zwak.
Vb. voor de dieselgate had VW in zijn geheel verbeurd verklaard moeten worden. Dan werden alle fabrieken en andere activa eigendom van (wellicht) de Duitse staat, die het op zijn beurt kon verkopen aan eenderwelke geïnteresseerde(n): andere automerken of een geheel nieuwe firma.
En de raad van bestuur en ceo en toettiekwantie: de gevangenis in.
Aandeelhouders zullen de volgende keer wel wat garanties eisen van de mensen die zij aanstellen en vet betalen, om wette winsten binnen te rijven.

.

Dadeemelee 27 April 2017 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8437641)
Het is aan de overheid om zo vlug als mogelijk duidelijkheid te scheppen.

Indien Monsanto wist van bepaalde risico's, en daar niet adequaat naar handelde (vb. door sommige dingen te verzwijgen), dan moeten de verantwoordelijken voor de rechtbank komen voor "vergiftiging van mensen en dieren".

Maar inderdaad: de overheden reageren zwak.
Vb. voor de dieselgate had VW in zijn geheel verbeurd verklaard moeten worden. Dan werden alle fabrieken en andere activa eigendom van (wellicht) de Duitse staat, die het op zijn beurt kon verkopen aan eenderwelke geïnteresseerde(n): andere automerken of een geheel nieuwe firma.
En de raad van bestuur en ceo en toettiekwantie: de gevangenis in.
Aandeelhouders zullen de volgende keer wel wat garanties eisen van de mensen die zij aanstellen en vet betalen, om wette winsten binnen te rijven.

.

Van die studies is niks geheim hoor (behalve als het proeven door Monsanto zelf zijn). Het is de interpretatie die van 'deskundige tot deskundige' verschilt.

Blue Sky 27 April 2017 11:51

Ik vermoed dat dit een courante praktijk is bij alle pesticiden. Voor bepaling van hoeveelheden en schadelijkheid baseren de Europese instanties zich op rapporten en onderzoeken van de betreffende fabrikanten zelf. Het zou dan ook een wonder zijn moesten de conclusies objectief zijn.

Kortom het gezond verstand zegt dat het beter is al deze giffen zoveel mogelijk te vermijden.

Dadeemelee 27 April 2017 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 8437661)
Ik vermoed dat dit een courante praktijk is bij alle pesticiden. Voor bepaling van hoeveelheden en schadelijkheid baseren de Europese instanties zich op rapporten en onderzoeken van de betreffende fabrikanten zelf. Het zou dan ook een wonder zijn moesten de conclusies objectief zijn.

Kortom het gezond verstand zegt dat het beter is al deze giffen zoveel mogelijk te vermijden.

Het is een mooie gedachte, maar we moeten ons er dan wel van bewust zijn dat onze groenten en fruit er dan wel wat anders gaan uitzien en ook duurder gaan zijn.


Anna List 27 April 2017 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8437641)
Het is aan de overheid om zo vlug als mogelijk duidelijkheid te scheppen.

Indien Monsanto wist van bepaalde risico's, en daar niet adequaat naar handelde (vb. door sommige dingen te verzwijgen), dan moeten de verantwoordelijken voor de rechtbank komen voor "vergiftiging van mensen en dieren".

Maar inderdaad: de overheden reageren zwak.
Vb. voor de dieselgate had VW in zijn geheel verbeurd verklaard moeten worden. Dan werden alle fabrieken en andere activa eigendom van (wellicht) de Duitse staat, die het op zijn beurt kon verkopen aan eenderwelke geïnteresseerde(n): andere automerken of een geheel nieuwe firma.
En de raad van bestuur en ceo en toettiekwantie: de gevangenis in.
Aandeelhouders zullen de volgende keer wel wat garanties eisen van de mensen die zij aanstellen en vet betalen, om wette winsten binnen te rijven.

.

nóg eens? :-)

wist je dat de 'VW' fabrieken na WOII al eens in zijn geheel aangeboden werden voor het bedrag van 1 symbolische $ aan gelijk welk autoconcern van de geallieerde landen ? Ford, Renault...allemaal hebben ze daar toen voor bedankt en hebben gepast.
beetje zoals dat platenconcern waar The Beatles zichzelf eerst aanboden voor hun eerste plaat ... die werden ook wandelen gestuurd omdat de beoordelaar van die firma niks in hen zag. :-)

Anna List 27 April 2017 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas- (Bericht 8437294)
Mogelijks binnenkort tijdelijk verboden voor particulieren:



http://www.knack.be/nieuws/belgie/sc...al-845565.html

En ondertussen beginnen de landbouwgronden hier in de buurt weer glyfosaatbruin te kleuren. Daar wordt dan straks voedsel op gekweekt :roll:


dat verschil maken tussen professioneel gebruik en gebruik door particulieren is toch wel relevant hoor.

professionelen die een mix maken op een paar honderd liter voor een aantal hectaren ... gebruiken slechts een fractie van wat particulieren gebruiken ... omdat die hobbyist naar een paar vierkante meter moet rekenen en dus eigenlijk veel nauwkeuriger zou moeten meten en rekenen waardoor hij een veel grotere foutenmarge krijgt.

de Monsanto oplossing vd gel ipv verstuiven voor kleine tuintjes is daar een aanpassing voor.

Dadeemelee 27 April 2017 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8437679)
dat verschil maken tussen professioneel gebruik en gebruik door particulieren is toch wel relevant hoor.

professionelen die een mix maken op een paar honderd liter voor een aantal hectaren ... gebruiken slechts een fractie van wat particulieren gebruiken ... omdat die hobbyist naar een paar vierkante meter moet rekenen en dus eigenlijk veel nauwkeuriger zou moeten meten en rekenen waardoor hij een veel grotere foutenmarge krijgt.

De regel van drie: een mysterie voor de gemiddelde Belg :-D

Anna List 27 April 2017 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8437683)
De regel van drie: een mysterie voor de gemiddelde Belg :-D

dat ook :D

maar 20ml op 2*5l is ook praktisch veel moeilijker vast te stellen dan dezelfde verhouding op 1000 l (juist het streepje 20ml, hoeveel 'pakt' uw recipient...)

om dezelfde accuratie te bekomen van die boer met zijn 10l emmer, zou de particulier een labo setting moeten creëren.

kelt 27 April 2017 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8437683)
De regel van drie: een mysterie voor de gemiddelde Belg :-D

Ik heb nog de tijd gekend toen de mensen E605 gebruikten (ook al lang verboden denk ik) tegen "het vernijn"...Mensenlief wat gingen ze keer,met hun mooie koperen sproeiketel op de rug. ☺

Maar inderdaad,zoals een mede forummen hier aangaf,bepaalde middelen geef je beter enkel in handen van professionals.Als die fouten maken gaat het snel om VEEL geld,dat is een krachtige motivator.

Thomas- 27 April 2017 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8437679)
dat verschil maken tussen professioneel gebruik en gebruik door particulieren is toch wel relevant hoor.

professionelen die een mix maken op een paar honderd liter voor een aantal hectaren ... gebruiken slechts een fractie van wat particulieren gebruiken ... omdat die hobbyist naar een paar vierkante meter moet rekenen en dus eigenlijk veel nauwkeuriger zou moeten meten en rekenen waardoor hij een veel grotere foutenmarge krijgt.

de Monsanto oplossing vd gel ipv verstuiven voor kleine tuintjes is daar een aanpassing voor.

Maar het totale verbruik van de landbouwsector ligt wel 10x hoger dan wat particulieren verspuiten. In 2014 een totaal van 600 ton in de landbouw versus 60 ton door particulieren.

En uiteindelijk komt al dat gespuit ondanks alle voorschriften en regels ook in je lichaam terecht via voedsel en leefomgeving.

Citaat:

Toen een maand geleden in het Europees Parlement gestemd werd over een resolutie tegen het verlengen van de vergunning voor glyfosaat, zette parlementslid Bart Staes een symbolische actie op die via de urinestalen van Europarlementsleden moest bewijzen dat we zonder dat we het beseffen blootgesteld worden aan glyfosaat. Uit de resultaten blijkt nu dat het om een gemiddelde van 1,7 microgram per liter gaat. “Terwijl de Europese drinkwaternorm 0,1 microgram per liter bedraagt”, aldus Staes, die meegeeft behoorlijk “pissed off” te zijn.
Ik vrees dat glyfosaat en andere middelen de nieuwe asbest en sigaretten zijn.

Anna List 27 April 2017 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas- (Bericht 8437697)
Maar het totale verbruik van de landbouwsector ligt wel 10x hoger dan wat particulieren verspuiten. In 2014 een totaal van 600 ton in de landbouw versus 60 ton door particulieren.

En uiteindelijk komt al dat gespuit ondanks alle voorschriften en regels ook in je lichaam terecht via voedsel en leefomgeving.



Ik vrees dat glyfosaat en andere middelen de nieuwe asbest en sigaretten zijn.

heb je daar nu ook de oppervlakten bij waarover het gaat tussen particulieren-professionelen ?
dan is die stelling van Dadeemelee over de regel van drie en de gemiddelde Belg wsl ook ineens bewezen.

Blue Sky 27 April 2017 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8437667)
Het is een mooie gedachte, maar we moeten ons er dan wel van bewust zijn dat onze groenten en fruit er dan wel wat anders gaan uitzien en ook duurder gaan zijn.


Dat zijn gewoon appels met schurft.



De prijs is inderdaad hoger, maar groenten en fruit kosten sowieso al niets, dus lijkt me weinig relevant.

morte-vivante 27 April 2017 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 8437614)
Er is hier weer een hoop stemmingmakerij bezig. Het is nog steeds wachten op een wetenschappelijk onweerlegbaar rapport dat het gebruik van Roundup tot kanker aanleiding geeft.
Wie Roundup gebruikt wordt natuurlijk verondersteld er voorzichtig mee om te gaan. Zowel inzake dosering al inzake persoonlijke bescherming. Je doet er natuurlijk beter aan om geen glaasje Roundup als aperitief te nemen. Maar net hetzelfde geldt voor het insecticide Pyrethrum dat nochtans door iedereen (dus ook de Groentjes) wordt beschouwd als een "braaf" product dat na een drietal dagen volledig gedesactiveerd is.

3 dagen vs een gemiddeld halfleven van 47 dagen.

quercus 27 April 2017 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8437679)
dat verschil maken tussen professioneel gebruik en gebruik door particulieren is toch wel relevant hoor.

professionelen die een mix maken op een paar honderd liter voor een aantal hectaren ... gebruiken slechts een fractie van wat particulieren gebruiken ... omdat die hobbyist naar een paar vierkante meter moet rekenen en dus eigenlijk veel nauwkeuriger zou moeten meten en rekenen waardoor hij een veel grotere foutenmarge krijgt.

de Monsanto oplossing vd gel ipv verstuiven voor kleine tuintjes is daar een aanpassing voor.

Dat is in de praktijk inderdaad zo. Een liefhebber heeft altijd de neiging om er toch nog maar een extra schepje of kluts toe te voegen, "om zeker te zijn dat het goed werkt".


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:54.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be